Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-10507/2023[88а-12582/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 30 марта 2023 года кассационную жалобу административных истцов Морозовского Е.В, Левчука О.В, Мамонтова А.В. на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 8 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 1 декабря 2022 года по административному делу N 2а-2021/2021 по административному исковому заявлению Морозовского Евгения Валерьевича, Левчука Олега Владимировича, Мамонтова Андрея Валерьевича к федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области о признании действий незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, объяснения посредством видеоконференц-связи административных истцов Морозовского Е.В, Левчука О.В, Мамонтова А.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Морозовский Е.В, Левчук О.В, Мамонтов А.В. (далее - административные истцы) обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными действия (бездействие) федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, исправительное учреждение) в период с 2001 года по октябрь 2019 года, связанные с ограничением доступа на получение информации путём просмотра общедоступных 20 федеральных телеканалов и кинофильмов; обязать административного ответчика предоставить возможность использовать общую антенну и просматривать один раз в неделю кино- и видеофильмы; присудить в связи с этим в пользу каждого компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3 780 000 рублей.

В связи с отказом административных истцов от административных исковых требований о возложении на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области обязанности обеспечить просмотр один раз в неделю кино- и видеофильмов протокольным определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 21 октября 2021 года производство по административному делу в указанной части прекращено.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 8 ноября 2021 года в удовлетворении требований административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 1 декабря 2022 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение о частичном удовлетворении административных исковых требований Морозовского Е.В, Левчука О.В, Мамонтова А.В. Суд взыскал с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации компенсацию за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области по 15 000 рублей каждому. В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 2 мая 2023 года, административные истцы просят отменить судебные акты судов обеих инстанций и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований с взысканием в пользу каждого из них компенсации в размере 565 000 рублей. В обоснование этого они указывают на неверную оценку перечисленных в административном иске нарушений, не признанных ненадлежащими условиями содержания, и несоответствие присуждённой суммы компенсации принципам справедливости, без приведения мотивов, повлиявших на её размер.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10 мая 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По смыслу положений статей 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в кассационный суд общей юрисдикции могут быть обжалованы только вступившие в законную силу судебные акты.

При этом, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части 1, частями 3 - 6 статьи 320 поименованного выше Кодекса, или подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции, она возвращается без рассмотрения по существу (части 1, 2 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что обжалуемое административными истцами решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 8 ноября 2021 года, будучи отменённым апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 1 декабря 2022 года, в законную силу не вступило, следовательно, оно не может быть предметом правовой оценки суда кассационной инстанции.

В этой связи кассационная жалоба административных истцов Морозовского Е.В, Левчука О.В, Мамонтова А.В. на указанное решение суда первой инстанции подлежит оставлению без рассмотрения.

Оценивая законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции судебного акта, заслушав посредством видеоконференц-связи объяснения административных истцов и обсудив доводы кассационной жалобы о его несоответствии требованиям части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и фактическим обстоятельствам, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

В соответствии с пунктом 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, к полномочиям ФСИН России относится обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации условий содержания осуждённых и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Мотивировочная часть решения суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении должна содержать: сведения об условиях содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; обоснование размера компенсации и мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в её присуждении (часть 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из анализа приведённых законоположений о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о её размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учётом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

При разрешении возникшего административного спора суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии факта ненадлежащих условий содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, нарушающих права и законные интересы административных истцов, и пропуске ими срока для обращения в суд.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, доказательств того, что в периоды с 2001 по 2010 годы и после 2010 года по 10 июня 2019 года административным ответчиком были соблюдены положения части 1 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по демонстрации административным истцам не реже одного раза в неделю кинофильмов, не представлено.

В связи с этим суд апелляционной инстанции констатировал факт нарушения условий содержания Морозовского Е.В, Левчука О.В. и Мамонтова А.В. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в указанной части, вместе с тем при определении размера компенсации признал заявленную административными истцами сумму компенсации чрезмерной, не соответствующей характеру и объёму причинённых им страданий, посчитав, что она подлежит снижению до 15 000 рублей каждому.

При этом, принимая решение об отказе в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд апелляционной инстанции отклонил доводы административных истцов о наличии прочих нарушений условий содержания в исправительном учреждении, как не нашедшие своего подтверждения исследованными судом доказательствами.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, не усматривая оснований не согласиться с указанными выводами, утверждения административных истцов о занижении размера компенсации отклоняет, поскольку при его определении судом в полной мере учтены данные о личностях административных истцов, обстоятельства нарушений условий их содержания, период допущенных нарушений, их последствия, не связанные со здоровьем и личной неприкосновенностью.

Вопреки позиции административных истцов все доводы, указанные в административном исковом заявлении, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела, получили оценку в обжалуемом судебном постановлении с приведением надлежащей мотивировки, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Также не могут быть приняты во внимание суждения о наличии оснований для признания всех перечисленных в административном иске нарушений ненадлежащими условиями содержания, поскольку они фактически сводятся к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств дела, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В целом позиция административных истцов, изложенная в жалобе, не содержит обстоятельств, указывающих на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного судебного постановления.

Руководствуясь пунктами 1 и 6 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу административных истцов Морозовского Е.В, Левчука О.В, Мамонтова А.В. на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 8 ноября 2021 года оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 1 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административных истцов Морозовского Е.В, Левчука О.В, Мамонтова А.В. в данной части - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 27 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи: