Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8а-10545/2023[88а-12416/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 11 мая 2023 года кассационную жалобу Чернышова О.В. на решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2023 года по административному делу N 2а-577/2023 по административному исковому заявлению Чернышова О.В. к судебному приставу-исполнителю Демского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Сафарову В.С, УФССП Республики Башкортостан, Демскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан о признании решений незаконными.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебныха ктов, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

12 декабря 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Демского РОСП города Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Сафаровым В.С. возбужденно исполнительное производство N 196939/22/02001-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилищное-эксплуатационное управление (далее по тексту ООО "ЖЭУ") на основании исполнительного листа ФС N 030438935, выданного Демским районным судом города Уфы Республики Башкортостан.

12 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Демского РОСП города Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Сафаровым В.С. вручено под роспись сотруднику ООО "ЖЭУ" - Гугиной А.П, действующей на основании доверенности, для передачи руководителю предупреждения о привлечении к уголовной ответственности, в случае неисполнения решения суда, а также требования о предоставлении Чернышову О.В. надлежащим образом заверенных копий актов приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, ул. Дагестанская, д. 12.

15 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Демского РОСП города Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Сафаровым В.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

21 декабря 2022 года в адрес Демского РОСП города Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан поступило ходатайство от Чернышова О.В. о проверке соблюдения принципов законности при совершении исполнительного производства N 196939/22/02001-ИП от 12 декабря 2022 года, указывая на то, что в настоящее время решение суда не исполнено.

Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом Демского РОСП города Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Христель Е.В. от 27 декабря 2022 года отменено постановление об окончании исполнительного производства N 196939/22/02001-ИП от 15 декабря 2022 года, исполнительное производство N 196939/22/02001-ИП возобновлено.

28 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Демского РОСП города Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Сафаровым В.С. вынесено постановление, в котором указано, что судебным приставом-исполнителем направлено заявление в Верховный Суд Республики Башкортостан о разъяснении положений исполнительного документа, способов и порядка его исполнения.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Чернышов О.В. указал, что он не согласен с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в ненаправлении в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решением Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Чернышов О.В. в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, при этом приводит доводы, послужившие основанием для обращения в суд с административным иском.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 12 декабря 2022 года направлено в адрес взыскателя 15 декабря 2022 года, которое получено Чернышовым О.В. 26 декабря 2022 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что факт направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства с незначительным нарушением установленного законом срока, а именно два дня, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведенными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами.

Довод о том, что нарушение срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства является безусловным основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, несостоятелен.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что законность оспариваемых решении?, деи?ствии? (бездеи?ствия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Судебными инстанциями обоснованно принято во внимание, что направление постановления с нарушением срока в два дня не повлекло для административного истца негативных последствий.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чернышова О.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 15 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: