Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-10770/2023[88а-12587/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 24 апреля 2023 года кассационную жалобу административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов N 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Русаковой А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2023 года по административному делу N 2а-11530/2022 по административному исковому заявлению Попырина Евгения Александровича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов N 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Русаковой А.В, врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов N 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шайхнурову Р.И, Зарафутдиновой И.А, указанному подразделению судебных приставов и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий, постановления о взыскании исполнительского сбора и его отмене.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемого судебного постановления, доводы кассационной жалобы и поданных относительно неё возражений, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

5 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов N 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП N 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан) Русаковой А.В. возбуждено исполнительное производство N 386038/22/16039-ИП о взыскании с Попырина Е.А. в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан административного штрафа в размере 500 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления (л.д. 26).

По данным автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (далее - АИС ФССП России), 5 сентября 2022 года постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено Попырину Е.А. в личный кабинет должника Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ). В этот же день должник осуществил вход в систему электронного документооборота и ознакомился с указанным постановлением (л.д. 27).

Задолженность по исполнительному производству в размере 500 рублей была оплачена Попыриным Е.А. через портал "Госуслуги" 12 сентября 2022 года; на депозитный счёт подразделения судебных приставов указанная сумма поступила 15 сентября 2022 года (л.д. 7, 43).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 21 сентября 2022 года с Попырина Е.А. взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 рублей (л.д. 30).

Полагая взыскание исполнительского сбора неправомерным ввиду оплаты административного штрафа в добровольном порядке, Попырин Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать такие действия и соответствующее постановление незаконными и отменить его, а также обязать административного ответчика прекратить исполнительное производство N 386038/22/16039-ИП и снять наложенные в его рамках ограничения имущественного и неимущественного характера.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2022 года производство по административному делу в части требований о возложении на административных ответчиков обязанности прекратить исполнительное производство N 386038/22/16039-ИП и снять ограничения имущественного и неимущественного характера прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска в данной части и его принятием судом.

Рассмотрев административное исковое заявление о признании незаконными действий, постановления о взыскании исполнительского сбора и его отмене, Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан решением от 21 ноября 2022 года отказал в его удовлетворении.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2023 года решение суда первой инстанции отменено в части и принято новое решение, которым действия судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан Русаковой А.В. по вынесению постановления от 21 сентября 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 386038/22/16039-ИП и названное постановление признаны незаконными. В остальной части решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 3 мая 2023 года, административный ответчик, указывая на устранение оспариваемых нарушений прав административного истца на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, просит отменить апелляционное определение и оставить без изменения решение суда первой инстанции. В обоснование этого также указано, что сведения о добровольном исполнении требований исполнительного документа должником не были представлены, а обязанность проверять указанные сведения на судебного пристава-исполнителя законом не возложена.

Относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, административным истцом Попыриным Е.А. поданы письменные возражения.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10 мая 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемого судебного акта требованиям части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и фактическим обстоятельствам, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как указано в части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утверждённым Федеральной службы судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

При разрешении административного спора суд первой инстанции сделал вывод о законности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку оплата задолженности по исполнительному производству поступила на депозитный счёт по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд апелляционной инстанции констатировал добровольное исполнение должником обязательства по исполнительному производству в пределах 5-дневного срока (л.д. 7) и признал оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора не соответствующим действующему законодательству об исполнительном производстве.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции, не усматривая оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции, доводы кассационной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель на дату взыскания исполнительского сбора не располагал сведениями о добровольном погашении задолженности в 5-дневный срок, отклоняет ввиду следующего.

Статьёй 50.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность электронного взаимодействия сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и её территориальными органами в электронном виде посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Из приложенных к административному исковому заявлению снимков экрана личного кабинета административного истца в ЕПГУ усматривается, что на портале организована группировка уведомлений на основе номера исполнительного производства, где можно просмотреть все уведомления в рамках одного исполнительного производства, то есть в ленте уведомлений в личном кабинете отображается дата последнего поступившего документа по исполнительному производству. Так, на представленных административным истцом снимках отображён последний документ по исполнительному производству N 386038/22/16039-ИП - "платёжное поручение от должника, датированное 12 сентября 2022 года" (л.д. 8 - 9).

В соответствии с частью 5 статьи 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при включении в банк данных сведений о возбуждении исполнительного производства информация, необходимая для выплаты задолженности по исполнительному документу, направляется в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (далее - ГИС ГМП). Организация, через которую производится уплата денежных средств на счета органов Федерального казначейства в счёт погашения задолженности по исполнительному производству, обязана незамедлительно направлять информацию об их уплате в ГИС ГМП.

В письме ФССП России от 29 декабря 2016 года N 00073/16/122567-ТИ отмечено, что в ГИС ГМП вносится, в частности, информация об оплате должником задолженности по исполнительному производству, произведённой им на депозитный счёт подразделения судебных приставов добровольно.

Государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах является информационной системой, предназначенной для размещения и получения информации об уплате физическими и юридическими лицами платежей за оказание государственных и муниципальных услуг и иных платежей. При этом органы, предоставляющие государственные услуги, не вправе требовать от заявителя документы, подтверждающие факт внесения платы за эти услуги. Предоставление данных документов и информации осуществляется в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия по межведомственному запросу органа, предоставляющего государственную услугу, подведомственной государственному органу или органу местного самоуправления организации, участвующей в предоставлении государственных и муниципальных услуг (пункт 2 части 1 статьи 7, часть 1 статьи 7.1, часть 1 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг").

Из этого следует, что при наличии информации об уплате задолженности по исполнительному производству, содержащейся в ГИС ГМП, дополнительное подтверждение такой уплаты плательщиком не требуется. Обязанность по проверке сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При таких обстоятельствах и поскольку до совершения оспариваемых действий судебным приставом-исполнителем не был проверен факт добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора и соответствующее постановление не согласуются с приведённым выше правовым регулированием и подлежат признанию незаконными.

Доводы кассационной жалобы о том, что к моменту рассмотрения дела в суде оспариваемые нарушения прав административного истца устранены, в связи с чем ввиду отсутствия негативных последствий не требовалось их судебного восстановления, суд кассационной инстанции признаёт несостоятельными.

В рассматриваемом случае нарушенные права Попырина Е.А. были восстановлены административными ответчиками только после предъявления административного искового заявления, то есть административные ответчики своими действиями и вынесением постановлений об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д. 37), по сути, признали его требования и удовлетворили их в добровольном порядке в процессе рассмотрения административного дела в суде.

При этом в силу части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признание административным ответчиком административного иска и принятие его судом является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Таким образом, констатация неправомерности действий должностных лиц службы судебных приставов, нарушивших основные принципы исполнительного производства, в рассматриваемом случае будет считаться достаточным способом восстановления прав административного истца, что согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в статьях 2 и 19 Конституции Российской Федерации, в том числе о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, все равны перед законом и судом, соответственно, это обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать её так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан (организаций).

В целом доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом апелляционной инстанции существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, а выражают несогласие с выводами суда, направлены на переоценку установленных им фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов N 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Русаковой А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: