Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-11208/2023[88а-12817/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 17 апреля 2023 года кассационную жалобу административного истца Горюшина А.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 17 февраля 2023 года по административному делу N 2а-697/2022 по административному исковому заявлению Горюшина Андрея Николаевича к федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области и Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, объяснения посредством видеоконференц-связи административного истца Горюшина А.Н. в обоснование доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Горюшин А.Н. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, исправительное учреждение) за период с 13 декабря 2000 года по 28 февраля 2019 года по не оборудованию жилых камер горячим водоснабжением и присудить ему в связи с этим компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 150 000 рублей.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 28 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 17 февраля 2023 года, в удовлетворении требований административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 10 мая 2023 года, административный истец просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции и взыскать в его пользу денежную компенсацию в размере 40 000 рублей. В обоснование этого он указывает на неверное определение вида судопроизводства и ошибочность выводов о пропуске срока для обращения в суд.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12 мая 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции (абзац 2 пункта 28).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обжалованным административным истцом в кассационном порядке апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 17 февраля 2023 года решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 28 апреля 2022 года оставлено без изменения, названное решение также подлежит проверке судом кассационной инстанции.

Проверив материалы административного дела, заслушав посредством видеоконференц-связи объяснения административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемых судебных актов требованиям части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и фактическим обстоятельствам, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Так, при разрешении административного спора суды обеих инстанций установили факт нарушения условий содержания Горюшина А.Н. при отбывании им наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, выразившегося в необеспечении жилых камер режимных корпусов NN 1, 2, 3 горячим водоснабжением. Однако, сделав такой вывод, суды отказали в удовлетворении административного искового заявления ввиду пропуска срока для обращения в суд с административным иском без уважительной причины.

Действительно, в соответствии с частями 1 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, пропуск этого срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела порядок рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях регламентирован статьёй 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введённой в действие с 27 января 2020 года Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 494-ФЗ), суды первой и апелляционной инстанций, правильно определив вид судопроизводства по заявленным Горюшиным А.Н. требованиям, тем не менее не приняли во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, Горюшин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением, обосновывая свои требования о присуждении компенсации за допущенные в отношении него административными ответчиками нарушения условий содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в период с 13 декабря 2000 года по 28 февраля 2019 года положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 494-ФЗ (л.д. 3 - 4).

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда от 4 апреля 2022 года данное исковое заявление было принято к производству и по нему возбуждено гражданское дело (л.д. 2).

Определением от 28 апреля 2022 года суд первой инстанции перешёл к рассмотрению дела по исковому заявлению Горюшина А.Н. по правилам административного судопроизводства (л.д. 27).

Согласно части 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Соответственно, при разрешении требований Горюшина А.Н. за период с 13 декабря 2000 года по 28 февраля 2019 года, имевший место до введения в действие статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимо исходить из положений статьи 151 и главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 "Компенсация морального вреда".

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать возмещения вреда, причинённого ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069).

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (статья 151).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101).

При этом статьёй 208 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом, исковая давность не распространяется.

С учётом изложенного вывод судов, установивших факт нарушения личных неимущественных прав Горюшина А.Н, об отказе в удовлетворении заявленных им требований только на основании пропуска срока обращения в суд, предусмотренного главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является незаконным.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Вопреки вышеприведённым требованиям процессуального закона, несмотря на утверждения Горюшина А.Н. со ссылкой на статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации о необоснованности выводов суда первой инстанции о пропуске им срока обращения за судебной защитой, суд апелляционной инстанции уклонился от рассмотрения административного дела в полном объёме, не дал необходимую правовую оценку как доводам апелляционной жалобы административного истца, так и имеющимся в деле доказательствам.

С учётом изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд кассационной инстанции полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 17 февраля 2023 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и разрешить возникший спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 17 февраля 2023 года отменить.

Направить административное дело на новое апелляционное рассмотрение в Оренбургский областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 20 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи: