Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8а-11387/2023[88а-13591/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 25 апреля 2023 года кассационную жалобу административного ответчика - врио начальника отделения - старшего судебного пристава Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Исмагилова Г.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2023 года по административному делу N 2а-10138/2022 по административному исковому заявлению Сахиева Ленара Рафкатовича к начальнику отделения - старшему судебному приставу Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Исмагилову Г.Н, указанному подразделению судебных приставов и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий по удержанию денежных средств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемого судебного постановления и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сахиев Л.Р. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Вахитовское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан) по удержанию в рамках трёх исполнительных производств денежных средств в размере 196 450 рублей 70 копеек с его счёта в Акционерном коммерческом банке "АК Барс" (публичное акционерное общество) (далее - ПАО "Ак Барс" Банк") и возложить на административного ответчика обязанность возвратить незаконно удержанные денежные средства.

Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 декабря 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2023 года решение суда первой инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 11 мая 2023 года, административный ответчик просит об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции. В обоснование этого указано, что на дату списания спорных денежных средств действующее законодательство не устанавливало запрета на их списание, в связи с чем необходимости в привлечении к участию в деле ПАО "Ак Барс" Банк" не имелось.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19 мая 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемого судебного акта требованиям части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и фактическим обстоятельствам, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Согласно положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело заинтересованных лиц, входит в состав действий суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства (часть 6 статьи 47, пункт 3 части 3 статьи 135).

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон (статья 47).

Из этого следует, что суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, то есть имеющих интерес в его исходе, с учётом конкретных обстоятельств каждого дела.

Так, требования о признании незаконными оспариваемых по настоящему делу действий Сахиев Л.Р. связывал с тем, что удержанные с его банковского счёта категории "данные изъяты" в ПАО "Ак Барс" Банк" денежные средства в сумме 196 450 рублей 70 копеек являются субсидированными, предоставлены из государственного бюджета на приобретение жилого помещения и на них, в силу законодательства об исполнительном производстве, не может быть обращено взыскание (т. 1, л.д. 4).

При разрешении возникшего административного спора суд первой инстанции пришёл к выводу о правомерности оспариваемых действий должностных лиц службы судебных приставов, связанных с удержанием денежных средств.

Между тем, как установилсуд апелляционной инстанции, делая вывод о законности оспариваемых административным истцом действий, суд первой инстанции не привлёк к участию в деле ПАО "Ак Барс" Банк", осуществивший перевод денежных средств в счёт погашения задолженности по исполнительным производствам, тем самым разрешив спор о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле, относится к числу оснований, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, независимо от иных доводов апелляционной жалобы.

В связи с невыполнением процессуальной обязанности по привлечению указанного лица к участию в деле, суд апелляционной инстанции указал, что такое лицо было лишено возможности участвовать в судебном заседании, представлять возражения и доказательства относительно заявленных требований, потому пришёл к выводу об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, не усматривая оснований не согласиться с указанным выводом суда апелляционной инстанции, доводы кассационной жалобы о несогласии с такими выводами отклоняет на основании следующего.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") (все нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьёй 99 Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьёй 101 Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчёт суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учётом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона. Порядок расчёта суммы денежных средств на счёте, на которую может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России (часть 4.1 статьи 70).

Приказом Минюста России от 27 декабря 2019 года N 330, вступившим в силу с 1 июня 2020 года, утверждён Порядок расчёта суммы денежных средств на счёте, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учётом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 названного Порядка расчёт суммы денежных средств на счёте, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учётом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в распоряжении о переводе денежных средств.

Из этого следует, что проверка назначения денежных средств при их списании со счёта в рамках возбуждённого исполнительного производства относится к компетенции кредитного учреждения, в котором открыт счёт должника.

Учитывая, что права и законные интересы ПАО "Ак Барс" Банк" как обслуживающего банка, со счёта которого были осуществлены удержания, затрагиваются при разрешении настоящего административного дела, принятое без участия данного лица решение не может быть признано законным, и обоснованно отменено судом апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение.

Таким образом, позиция административного ответчика, изложенная в жалобе, не содержит обстоятельств, указывающих на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика - врио начальника отделения - старшего судебного пристава Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Исмагилова Г.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: