Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8а-11598/2023[88а-13802/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 3 мая 2023 года кассационную жалобу ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Республике Татарстан, ФСИН России, УФСИН России по Республике Татарстан на решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 8 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 февраля 2023 года по административному делу N 2а-510/2022 по административному исковому заявлению Хабибуллина Р.З. к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Республике Татарстан, УФСИН России по Республике Татарстан, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку посредством видеоконференц-связи представителя ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Республике Татарстан, ФСИН России, УФСИН России по Республике Татарстан по доверенности Старостина П.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хабибуллин Р.З. обратился в суд с означенным административным исковым заявлением, указывая, что в период с 25 марта по 12 июля 2022 года он содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Республике Татарстан (далее - СИЗО-4), где не были созданы надлежащие условия его содержания, а именно: администрация следственного изолятора с марта по май 2022 года не выдавала масло, молоко, яйца; при поступлении, а также после этапирования из ИВС УМВД России по городу Набережные Челны администрация следственного изолятора выдавала одну простыню; в камере N 32 находилось 12 человек, при том, что данная камера, принимая во внимание норму площади на одного человека 4 кв.м, рассчитана на 10 человек; в июне, июле 2022 года в жаркую погоду вентиляция не работала. Кроме того, медикосанитарное наблюдение, инъекции, капельницы осуществлялись в процедурном кабинете, а именно в железной решеточной клетке размером 0, 5 на 1, 5 м, где ему приходилось находиться каждый день в течение 2-2, 5 часов. Полагает, что содержание в указанной клетке для оказания медицинской помощи является бесчеловечным обращением, в связи с чем причинены нравственные страдания. Кроме того, в марте и апреле 2022 года при выводе на прогулку в прогулочном дворике было большое количество воды, что затрудняло движение, приходилось в течение часа стоять либо отказываться от прогулки.

Решением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 8 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 февраля 2023 года, признаны незаконными действия СИЗО-4, выразившиеся в нарушении условий содержания Хабибуллина Р.З. в период с 24 марта по 12 июля 2022 года; с ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Хабибуллина Р.З. взыскана компенсация морального вреда за ненадлежащие условия содержания в размере 25 000 руб.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 15 мая 2023 года, СИЗО-4, ФСИН России, УФСИН России по Республике Татарстан просят отменить судебные акты по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Указывают, что в материалы дела приобщены фотографии прогулочных двориков, на которых видно, что они оборудованы спортивным инвентарем, способствующим восполнению двигательной активности, компенсирующим стесненные условия содержания в камерах, но судами не дана надлежащая оценка указанным обстоятельствам. Учитывая, что условия содержания в следственном изоляторе существенно отличаются от условий содержания в исправительном учреждении, реализовать исполнение положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в более широком аспекте не представляется возможным.

Кроме того, те неудобства, на которые ссылается административный истец, в любом случае не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, ввиду чего основания для присуждения компенсации отсутствуют.

Хабибуллиным Р.З. поданы возражения на кассационную жалобу.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23 мая 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий, и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Аналогичные нормы содержатся в части 1 статьи 227.1 КАС РФ.

Согласно части 5 указанной статьи, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из содержания данной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишённых свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Хабибуллин Р.З. прибыл в СИЗО-4 24 марта 2022 года, убыл 12 июля 2022 года, общий срок содержания составил 111 дней, из которых 104 дня он содержался в камере N 32.

Согласно книгам количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе, N 462 за 2022 год о количестве лиц, содержащихся в камере N 32, из 104 дней содержания Хабибуллина Р.З. под стражей в СИЗО-4 количество лиц, содержащихся в камере N 32 насчитывало: 5человек - 2 дня, 6 человек - 4 дня, 7 человек - 6 дней, 8человек - 20 дней, 9 человек - 21 день, 10 человек - 22 дня, 11 человек - 21 день, 12 человек - 7 дней, 13 человек - 1 день (л.д. 62 - 65).

В соответствии с техническим паспортом СИЗО-4 камера N 32 расположена на втором этаже режимного корпуса, имеет площадь 36, 3 кв.м, площадь санузла составляет 1, 12 кв.м (л.д. 66).

Согласно имеющимся в материалах дела фотоматериалам, камера рассчитана для содержания 9 человек, оборудована двухъярусными кроватями (л.д. 67 - 70). Камера оборудована централизованным отоплением, канализацией и холодным водоснабжением.

В соответствии с камерной карточкой за получение вещей, в том числе 2 простыней, административный истец не расписался (л.д. 72). В возражениях на административное исковое заявление представитель административных ответчиков указал, что Хабибуллин Р.З. получил постельные принадлежности, в том числе 2 простыни, потому как находится под влиянием криминальной субкультуры, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, не расписался в документах; доказательство этому то, что административный истец не расписался за свои собственные вещи на обороте камерной карточки в Перечне собственных вещей подозреваемого, обвиняемого, осужденного, имеющихся у него при поступлении и полученных в передачах и посылках, разрешенных к хранению в камере; законодательством Российской Федерации не определено иного документа, как камерная карточка, в которой следственно-арестованный должен расписаться в получении им 2 простыней. Кроме того, представитель административных ответчиков указал на то, что при среднесписочном количестве подозреваемых, обвиняемых, осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-4 УФСИН по Республике Татарстан с марта по июль 2022 года - 181 человек, количество выданных простыней со склада в режимный корпус ФКУ СИЗО-4 УФСИН по Республике Татарстан составляло по состоянию на март 2022 года - 1117 штук, по состоянию па 1 августа 2022 года - 1267 штук, что подтверждается распечаткой оборотно-сальдовой ведомости по счету 105.35, выгруженной из программы "1С. Предприятие"; наличие такого количества простыней доказывает полную обеспеченность каждого подозреваемого, обвиняемого, осужденного, содержащегося в СИЗО-4, двумя простынями (л.д. 73-74). Иных доказательств выдачи административному истцу 2 простыней в период его содержания в СИЗО-4 административными ответчиками не представлено. Доказательств отказа административного истца от получения предметов гигиены исправительным учреждением также не представлено.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 4, 15, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", пунктами 20 и 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", пришел к выводу о том, что административные исковые требования Хабибуллина Р.З. в части содержания в камере с нарушением нормы санитарной площади на одного человека (51 день из расчета 22+21+7+1), а также в части нарушения норм выдачи постельных принадлежностей, а именно, выдачи 1 простыни вместо 2 простыней, подлежат удовлетворению, ввиду чего, с учетом причиненного административному истцу морального вреда, выразившегося в перенесенных им нравственных и физических страданиях, присудил компенсацию в размере 25 000 руб.

Административные ответчики выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций относительно установленных нарушений условий содержания Хабибуллина Р.З, а также размера присужденной компенсации, следовательно, исходя из положений части 2 статьи 329 КАС РФ, предметом проверки суда кассационной инстанции является законность удовлетворения требований относительно приведенных нарушений условий содержания.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Довод кассационной жалобы об отсутствии правовой оценки представленным в материалы дела фотографиям прогулочных двориков, оборудованных спортивным инвентарем, способствующим восполнению двигательной активности, компенсирующим стесненные условия содержания в камерах, не служит основанием для отмены постановленных судебных актов при установленных нарушениях условий содержания административного истца, при этом указанное обстоятельство было учтено судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами и повлияло на размер присужденной компенсации.

Довод кассационной жалобы о том, что неудобства, на которые ссылается административный истец, в любом случае не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получил надлежащую оценку, которая основана на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем в повторной аргументации не нуждается.

Как справедливо отметил суд апелляционной инстанции, исходя из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", несоблюдение нормы площади помещений на одного человека, в которых лица содержатся под стражей, а также невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены ввиду отсутствия спальных принадлежностей, в данном случае дополнительной простыни, являются существенными нарушениями условий содержания под стражей.

Вопреки доводам кассационной жалобы размер присужденной административному истцу судом апелляционной инстанции денежной компенсации обеспечивает эффективность национального средства правовой защиты в Российской Федерации, поскольку определен с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности, степени нравственных и физических страданий Хабибуллина Р.З, с учетом его индивидуальных особенностей, отсутствия сведений о необратимых для него негативных последствий, для устранения которых требовалась бы денежная компенсация в ином, чем присуждено судами, размере.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие административных ответчиков с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных им фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит правовых оснований для пересмотра судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 8 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Республике Татарстан, ФСИН России, УФСИН России по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 26 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи: