Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 г. по делу N 8а-11700/2023[88а-13822/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 4 мая 2023 года кассационную жалобу Терновского А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 8 февраля 2023года и дополнительное апелляционное определение от 20 февраля 2023года по административному делу N2а-2273/2022 по административному исковому заявлению Терновского Александра Викторовича к ФКУ "Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области", УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России, ФКУЗ "Медико-санитарная часть N73 Федеральной службы исполнения наказаний" в лице филиала "Медицинская часть N 1", Лосевой Е.А. о признании действий (бездействия) незаконными, возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемого судебного постановления и доводы кассационной жалобы, объяснения посредством видеоконференц-связи Терновского А.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Терновский А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за причиненный вред здоровью в размере 1520000 руб, возмещении материального ущерба в размере 10888 руб, компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1300000 руб, указывая, что в период с 14 августа 2020 года по 22 октября 2021 года он содержался в ФКУ "Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" (далее- ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, тюрьма). При этом он неоднократно обращался с жалобами на здоровье и просьбами об оказании квалифицированной помощи врачом-стоматологом, врачом-окулистом, однако медицинская помощь оказана не была. В период отбывания наказания им приобретен телевизор, однако при последующем этапировании телевизор с ним не направлен. При этапировании 22 октября 2021 года он не был обеспечен сухим пайком, в связи с чем вынужден был голодать до 19.00 час. При отбывании наказания в камерах отсутствовала горячая вода, что лишало его возможности чистить зубы, стирать одежду и причиняло ему моральный вред. Поскольку в камерах были установлены онлайн видеокамеры, он испытывал дискомфорт, так как за ним велось постоянное наблюдение, в том числе лицами женского пола.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от 19 мая 2022 года, административный иск Терновского А.В. был удовлетворен частично. Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области по необеспечению Терновского А.В. горячим водоснабжением в камере. В пользу Терновского А.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15000 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 года решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 мая 2022 года отменены, дело направлено в Димитровградский городской суд Ульяновской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 октября 2022 года признаны незаконными и нарушающими права осужденного Терновского А.В. действия (бездействие) ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, выразившиеся в необеспечении его горячим водоснабжением в камере в период отбывания наказания, а также по ненадлежащему оказанию Терновскому А.В. медицинской помощи. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Терновского А.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 8 февраля 2023года, с учетом дополнительного апелляционного определения от 20февраля 2023 года, решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 15 мая 2023 года, Терновский А.В. просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права, при этом излагая фактические обстоятельства дела и доводы по существу административного иска.

Автор жалобы указывает, что вопреки выводам суда апелляционной инстанции административным ответчиком допущены нарушения условий содержания административного истца. Отмечает, что обеспечение горячим водоснабжением в тюрьмах является обязательным, а вывод суда апелляционной инстанции об оказываемой медицинской помощи в необходимом объеме противоречит фактическим материалам дела.

ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области поданы возражения на кассационную жалобу.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23 мая 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий, и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Аналогичные нормы содержатся в части 1 статьи 227.1 КАС РФ.

Согласно части 5 указанной статьи, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из содержания данной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишённых свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Судами установлено, что Терновский А.В. осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (первые четыре года в тюрьме).

В период с 14 августа 2020 года по 22 октября 2021 года административный истец содержался в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области: с 14 по 17 августа 2020 года - в камере N004/1, с 17 по 21 августа 2020 года - в камере N001/1, с 21 августа по 5 сентября 2020 года- в камере N004/1, с 5 сентября 2020 года по 25 марта 2021 года - в камере N202, с 25 марта по 16 апреля 2021 года - в камере N207, с 16 апреля по 22октября 2021 года - в камере N202.

Разрешая административный спор и частично удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности отсутствия в камерах горячего водоснабжения.

Определяя размер компенсации за данное нарушение в размере 20000 руб, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств негативных последствий для Терновского А.В. в связи с отсутствием горячей воды, при этом исходил из того, что ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области принимались меры по улучшению положения осужденного, приняв во внимание доводы Терновского А.В. о том, что он испытывал дискомфорт и неудобства, связанные с отсутствием горячего водоснабжения в период содержания в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области.

Принимая решение о признании незаконным и нарушающим права Терновского А.В. бездействия административных ответчиков в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи, с взысканием компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 30000 руб, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств непредставления административному истцу медицинской помощи по лечению зубов врачом Хаердиновым М.Ш, исполняющим обязанность зубного врача в соответствии со штатным расписанием МЧ N1 ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России, а также в связи с непроведением необходимых обследований врачом-окулистом в отношении имеющегося у Терновского А.В. заболевания "данные изъяты". При этом признаны несостоятельными доводы административных ответчиков о введении на территории Ульяновской области в спорный период ограничительных мероприятий, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции.

Не согласившись с указанными выводами, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что отсутствие горячего водоснабжения в режимном корпусе в камере административного истца не являлось следствием бездействия административных ответчиков, было вызвано отсутствием в здании запроектированных при строительстве коммуникаций систем горячего водоснабжения, подведенных к умывальникам в камерах, учтены обстоятельства того, что в спорный период проводился капитальный ремонт систем водоснабжения (замена и монтаж магистральных трубопроводов и подводки водоснабжения к камерам), учтено наличие банно-прачечного комбината, имеющего 5 помывочных отделений, прачечной, медкабинета, пищеблока, обеспеченных горячим водоснабжением. Установлено, что помывка осужденных осуществлялась два раза в неделю, стирка грязного белья предусмотрена в прачечной, для бытовых нужд в камерах разрешено использовать кипятильники, а также по требованию заключенных предоставляется горячая вода в камеры.

Не соглашаясь с выводами суда о допущенном нарушении прав в части неоказания медицинской помощи Терновскому А.В, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на территории Ульяновской области в спорный период законодательно были введены ограничения на прием узких медицинских специалистов, за исключением оказания экстренной медицинской помощи, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Выводы судов об отсутствии остальных нарушений условий содержания не оспариваются, и на основании части 2 статьи 329 КАС РФ проверке судом кассационной инстанции не подлежат.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы административного истца.

Согласно части 6 статьи 12 УИК РФ, осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 101 УИК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. Лица, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285 (далее - Порядок), оказание медицинской помощи осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Пунктом 33 Порядка установлено, что медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи.

Указом Губернатора Ульяновской области от 12 марта 2020 года N19 в связи с угрозой распространения в Ульяновской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" постановлено ввести на территории Ульяновской области режим повышенной готовности.

Постановлением главного государственного санитарного врача - начальника филиала "ЦГСЭН" ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России старшего лейтенанта внутренней службы Заболотновой Н.В. от 16 июня 2021года N35-21 "О введении дополнительных мер санитарно-эпидемиологических (профилактических мер), направленных на снижение риска заноса и недопущения распространения новой коронавирусной инфекции" приостановлено проведение в учреждениях УФСИН России по Ульяновской области длительных и краткосрочных свиданий (за исключением краткосрочных свиданий с адвокатами и иными лицами, осуществляющими оказание юридической помощи подозреваемым, обвиняемым, осужденным), срок исполнения установлен с 21 июня 2021 года до особого распоряжения.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд апелляционной инстанции пришел к верным выводам о том, что Терновский А.В. осматривался врачом-терапевтом регулярно, необходимая помощь врачами оказывалась в соответствии с предъявляемыми жалобами, в экстренной помощи офтальмолога административный истец не нуждался, жалоб на зубную боль не предъявлял, от осмотров врача-стоматолога отказывался неоднократно, в связи с чем оснований для взыскания компенсации не имелось.

Судом апелляционной инстанции также правомерно учтены разъяснения, изложенные в пунктах 2, 3, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", согласно которым под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц может свидетельствовать в числе прочих и невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Следовательно, компенсаторный механизм присуждения компенсации за нарушение условий содержания, в числе прочего ввиду невозможности поддержания осужденными в удовлетворительной степени личной гигиены в связи с отсутствием горячего водоснабжения, подведенного к умывальнику камеры в конкретный период, не безусловен, а возможен при наличии доказательств, свидетельствующих о бесчеловечном и унижающем достоинство обращении с осужденным, отсутствии доказательств, подтверждающих обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения.

При наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих нахождение в распоряжении осужденного кипятильника, обеспечение исправительным учреждением права осужденного на поддержание в удовлетворительной степени личной гигиены путем предоставления компенсаторных мер, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания компенсации за отсутствие в камерах горячего водоснабжения следует признать правильным.

Установленные обстоятельства не свидетельствуют о том, что осужденному причинены физические и нравственные страдания в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и не может свидетельствовать о бесчеловечном обращении.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом апелляционной инстанции не установлено, что судебная коллегия кассационного суда находит законным и констатирует, что суд апелляционной инстанции пришел к верным выводам, правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, его позиция не противоречит нормам законов, регулирующих спорные правоотношения, обеспечивает баланс частных и публичных интересов.

Доводы, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, которая основана на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем в повторной аргументации не нуждается.

Довод кассационной жалобы о том, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат выводам, содержащимся в апелляционном определении Ульяновского областного суда от 19 мая 2022 года, не служит основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку указанный судебный акт отменен в кассационном порядке, следовательно, преюдиции обстоятельств, определяемой в порядке статьи 64 КАС РФ, по настоящему делу не имеется.

В кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 года не содержится сведений о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе судей (пункт 2 части 1 статьи 329 КАС РФ), в связи с чем при рассмотрении настоящего дела тем же составом судей процессуальных нарушений, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 КАС РФ, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 8 февраля 2023года и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Терновского А.В.- без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 5 июля 2023года.

Председательствующий

Судьи: