Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8а-11702/2023[88а-13388/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 5 мая 2023 года кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного определения суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 года по административному делу N 3га-798/2022 по административному исковому заявлению Подшибякина А.С. к МВД по Республике Башкортостан, Управлению Федерального Казначейства Республики Башкортостан, Министерству финансов Республики Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных актов, доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Мигунова В.Ю, полагавшего доводы кассационной жалобы несостоятельными, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Подшибякин А.С. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок и о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанного заявления.

В обоснование требований указывал, что 13 ноября 2010 года он обратился в ОМВД РФ по городу Сибай с заявлением о краже строительных материалов на сумму 522000 рублей. 9 декабря 2010 года уголовное дело было возбуждено, однако впоследствии неоднократно приостанавливалось. Похищенные материалы были обнаружены на другом земельном участке, но органы следствия не предприняли меры к его сохранению, в связи с чем блоки были использованы владельцем земельного участка. 27 октября 2021 года возбужденное по его заявлению уголовное дело прекращено. С данным постановлением он был ознакомлен 29 ноября 2021 года, но в шестимесячный срок не смог подать в суд иск о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку в марте - апреле 2022 года переболел коронавирусной инфекцией (COVID-2019), после чего лечился в санаториях с 20 апреля 2022 года по 22 мая 2022 года и с 24 мая 2022 года по 10 августа 2022 года.

На основании изложенного административный истец просил суд восстановить ему пропущенный процессуальный срок, а также взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу, равную размеру причиненного ему материального ущерба, определенного с учетом инфляции, в размере 1035595 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 4 октября 2022 года Подшибякину А.С. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок и, соответственно, отказано в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного определения суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 года решение Верховного Суда Республики Татарстан от 4 октября 2022 года отменено. Принято по делу новое решение, которым Подшибякину А.С. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Подшибякина А.С. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 30000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, государственной пошлины в размере 450 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Не согласившись с апелляционным определением, представитель Министерства финансов Российской Федерации в кассационной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, полагая, что оснований для восстановления пропущенного без уважительных причин процессуального срока на подачу административного искового заявления не имеется.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные и в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указанный шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Судами установлено и следует из материалов административного дела, что 13 ноября 2010 года Подшибякин А.С. обратился с заявлением к начальнику ГОВД по городу Сибаю о возбуждении уголовного дела в отношении неизвестных лиц, похитивших его стеновые панели, плиты ПКЖ, балки, бетонные колонны, которые находились на территории базы "Зумара", пользователем или владельцем которой он не являлся.

9 декабря 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому Подшибякин А.С. является потерпевшим.

27 октября 2021 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Разрешая спор, суд первой инстанции, определив общую продолжительность досудебного судопроизводства по уголовному делу с момента подачи заявления о возбуждении уголовного дела 13 ноября 2010 года до прекращения уголовного дела 27 октября 2021 года, которая составила 10 лет 11 месяцев 14 дней, а также учитывая, что предварительное следствие по уголовному делу многократно приостанавливалось (15 раз), один раз было отказано в возбуждении уголовного дела и четыре раза уголовное дело было прекращено (три раза в связи с отсутствием состава преступления и один раз в связи с истечением сроков давности уголовного преследования), пришел к выводу о нарушении права Подшибякина А.С. на объективное и своевременное расследование уголовного дела по его заявлению.

При этом суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, исходил из того, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, приведенные причины пропуска срока не являются уважительными и не могут служить основанием к его восстановлению.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал приведенные административным истцом причины пропуска срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок уважительными, а срок подлежащим восстановлению.

В качестве уважительных причин суд апелляционной инстанции привел, в том числе состояние здоровья административного истца, а также отсутствие сведений о получении направленного органами СО ОМВД России по городу Сибай

в его адрес постановления о прекращении уголовного дела, что препятствовало возможности своевременного обращения в суд по рассмотрению спора о присуждении компенсации, что, в свою очередь свидетельствует о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, учитывая приведенные обстоятельства, подтверждающие добросовестную реализацию административным истцом процессуальных прав, пришел к правомерному выводу об отмене решения суда первой инстанции и восстановлении срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд не имеется, в связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы в этой части.

При определении размера компенсации применительно к критериям разумности, судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка действиям (бездействию) органов досудебного производства, сроку расследования уголовного дела и значимости последствий для административного истца, размер компенсации определен, в том числе, с учетом названных обстоятельств.

Также нельзя признать состоятельными и доводы кассационной жалобы о необходимости уточнения в решении суда казны, за счет которой должна производиться выплата административному истцу взысканной компенсации.

В силу пункта 2 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и главный распорядитель средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 5 названного Закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Резолютивная часть оспариваемого постановления соответствует данным требованиям закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного определения суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 14 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: