Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8а-11797/2023[88а-13479/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сказочкина В.Н., судей Алексеева Д.В., Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области, поданную 5 мая 2023 года на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 14 февраля 2023 года по административному делу N 2а-1503/2022 по административному иску Гареева Фаима Муадатовича к Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области о возврате из бюджета сумм излишне уплаченных налогов.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения представителей Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области Гоморовой М.В, Петрищева А.Е, представителя Гареева Ф.М. - Емец К.Ф, судебная коллегия

установила:

Гареев Ф.М. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области о возложении обязанности возвратить суммы излишне уплаченных налогов, после уточнения заявив требование о возврате ему излишне уплаченных налогов в размере 17401, 70 рубль. В обоснование требований ссылался на то, что до 22 июня 2021 года он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в период осуществления предпринимательской деятельности за ним образовалась переплата по единому налогу на вмененный доход в указанной сумме. О наличии переплаты ему стало известно 23 августа 2019 года при получении справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пениям, штрафам, процентам. Впоследствии он обращался в налоговый орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных сумм, часть суммы была ему возвращена, в возврате остальной части отказано на основании пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты налога, пени. Сведения о переплате налоговым органом в его адрес не направлялись.

Суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 4 октября 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 14 февраля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, постановлено административный иск удовлетворить, обязать Межрайонную ИФНС России N 15 по Самарской области возвратить Гарееву Ф.М. из бюджета сумму излишне уплаченных налогов в размере 17401 рубль 70 копеек.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 15 по Самарской области просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, приводит доводы о том, что Гареев Ф.М. самостоятельно производил исчисление и уплату налога ЕНВД и отражал в налоговых декларациях по ЕНВД исчисленные суммы к уплате, в связи с чем о наличии переплаты и сумм, подлежащих возврату, он должен был узнать не позднее срока подачи налоговых деклараций. Несмотря на это, в течение трех лет с момента, когда узнал или должен был узнать о наличии суммы к возврату, он не воспользовался своим правом, не направил в инспекцию заявление о ее возврате. Считает, что суд первой инстанции правомерно указал на пропуск Гареевым Ф.М. трехмесячного срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд, учитывая, что о нарушении своих прав Гареев Ф.М. узнал 23 августа 2019 года, а в суд обратился лишь в 2022 году; доказательств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, им не было представлено.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель административного истца просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не нашла оснований, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения обжалованных судебных постановлений.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2017 года N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Н. Беспутина, А.В. Кульбацкого и В.А. Чапланова", налогоплательщик, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в частности, вследствие добросовестного заблуждения, вправе - в случае пропуска срока, предусмотренного для предъявления налоговому органу требования о зачете или возврате сумм излишне уплаченного налога (статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации), - обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства; в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подробно изучив обстоятельства возникновения суммы переплаты по единому налогу на вмененный доход, обращений Гареева Ф.М. в налоговую инспекцию с заявлениями о возврате излишне уплаченной суммы, частичного возврата ему указанной суммы, руководствуясь положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклонил доводы налоговой инспекции о пропуске заявителем срока исковой давности и пришел к правильному заключению об удовлетворении требований административного истца.

Судом учтено положение пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта, при этом принято во внимание, что налоговый орган не доказал выполнения предусмотренной вышеназванной нормой обязанности; доводы заявителя о том, что фактически о наличии переплаты по единому налогу на вмененный доход в сумме 17401, 70 руб. он узнал лишь из справки о состоянии расчетов по состоянию на 23 августа 2019 года, материалами дела не опровергнуты. При этом, обратившись в суд с административным иском 15 мая 2022 года, он не пропустил срок исковой давности.

Ссылки кассационной жалобы на неправомерное обращение суда к нормам гражданского законодательства об исковой давности в рамках дела, рассматриваемого по правилам, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, подлежат отклонению.

Особенности вида судопроизводства определяют специфику процессуальных правил доказывания по соответствующим делам, в том числе порядок представления и исследования доказательств, а также основания для освобождения от доказывания, но не исключают общего правила, согласно которому суд при разрешении спора применяет нормы материального права исходя из характера правоотношений и установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела во взаимосвязи с оценкой доводов сторон и представленных доказательств (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что по итогам рассмотрения дел данной категории судами могут приниматься решения, влекущие имущественные последствия для граждан и организаций, если в соответствии с законодательством это необходимо для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, организации, например, требуется возвратить излишне уплаченные (взысканные) налоговые, таможенные платежи, страховые взносы, исполнительский сбор; выплатить компенсацию за незаконные решения, действия (бездействие) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалованном апелляционном определении, обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для переоценки выводов суда, отмены или изменения апелляционного определения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 21 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: