Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 8а-11937/2023[88а-14461/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сказочкина В.Н., судей Алексеева Д.В., Картовенко С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Амирова Саида Джапаровича, поданную 9 мая 2023 года на решение Оренбургского областного суда от 11 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 года по административному делу N 3а-1757/2022 по административному иску Амирова С.Д. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения представителя Амирова С.Д. - адвоката Хорошилова Д.С, судебная коллегия

установила:

Амиров С.Д. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок, указав в обоснование, что решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 26 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 3 февраля 2022 года, признаны незаконными действия сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, выразившиеся в установке 16 июня 2021 года тумбочки в камере N в место, лишающее возможности ее использования, суд обязал исправительное учреждение установить тумбочку в камере N с учетом возможности ее использования им и взыскал компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Административный истец ссылается на то, что со времени вступления решения суда в законную силу он неоднократно просил сотрудников исправительного учреждения исполнить решение суда, установить тумбочку с возможностью ее использования, однако до настоящего времени тумбочкой он пользоваться не может. В результате этого нарушено его право на исполнение решения суда в разумный срок.

Решением Оренбургского областного суда от 11 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 года, в удовлетворении административного иска Амирова С.Д. отказано.

В кассационной жалобе представитель Амирова С.Д. - адвокат Хорошилов Д.С. просит отменить судебные постановления и удовлетворить административные исковые требования, при этом приводит доводы, послужившие основанием для обращения в суд с административным иском. Указывает, что обязанность создать все необходимые условия для инвалида возложена на администрацию исправительного учреждения. Местонахождение тумбочки не позволяет Амирову С.Д. доставать из нее необходимые вещи. Считает выводы судов о возможности пользования Амировым С.Д. тумбочкой негуманными и необоснованными.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения обжалованных судебных актов.

Согласно части 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлено, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вопрос о том, нарушено ли право заявителя на исполнение судебного акта в разумные сроки, должен разрешаться с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом действий, направленных на исполнение.

Согласно разъяснениям, данным судам постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (пункт 55).

Судами установлено, что Амиров С.Д. является инвалидом первой группы, с установленной третьей степенью способности к самообслуживанию, нуждается в постоянном постороннем уходе; вступившим в силу 3 февраля 2022 года решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 26 октября 2021 года на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области возлагалась обязанность установить тумбочку в камере с учетом возможности ее использования Амировым С.Д.

Возложение указанной обязанности мотивировалось судом ссылками на положения частей 1, 2 статьи 10, части 2 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 3.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также на то обстоятельство, что 16 июня 2021 года сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в камере, где он содержится, была переставлена тумбочка, верхней частью которой пользовался Амиров С.Д. По прежнему месту расположения тумбочки Амиров С.Д. мог на кресле-коляске подъехать к ней, держась за раковину или поручень, и достать из тумбочки необходимые ему принадлежности. Однако из-за перемещения тумбочки подъезд к ней стал затруднительным.

Отказывая в удовлетворении административного иска Амирова С.Д. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение вышеназванного решения суда в разумный срок, суды руководствовались пунктами 40, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, согласно которым судам следует учитывать эффективность и достаточность действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта, и пришли к выводам о том, что администрацией исправительного учреждения после вступления в законную силу решения суда с целью исполнения его предписаний в марте-апреле 2022 года выполнялись действия для установки тумбочки с учетом ее использования Амировым С.Д.

При этом Оренбургским областным судом учтены собственные пояснения Амирова С.Д, а также данные видеозаписи и предоставленные прокуратурой Оренбургской области сведения о том, что доводы заявителя о неисполнении решения Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 26 октября 2021 года проверены и было установлено, что Амиров С.Д. имеет возможность пользоваться тумбочкой.

Оснований считать выводы судебных инстанций неправильными судебная коллегия не усматривает, учитывая, что доводы кассационной жалобы сводятся к оценке обстоятельств совершения действий, направленных на исполнение решения суда; заявитель не отрицает, что действия для изменения положения, существовавшего ранее ко времени рассмотрения спора Соль-Илецким районным судом Оренбургской области, впоследствии были совершены, при этом заявитель расценивает срок исполнения как длительный исходя из своего несогласия с конкретным содержанием этих действий.

Ввиду вышеизложенного доводы кассационной жалобы не могут повлечь признания обжалованных судебных актов незаконными и необоснованными.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку, на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского областного суда от 11 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Амирова Саида Джапаровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 26 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: