Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 8а-12050/2023[88а-13728/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Умбетова Э.Ж., рассмотрев поданную 12 мая 2023 года кассационную жалобу административного истца Турсунова М.Р. на определение Самарского районного суда г. Самары от 24 января 2023 года и апелляционное определение судьи Самарского областного суда от 28 марта 2023 года по административному материалу N 9а-21/2023 о возвращении искового заявления Турсунова Мирзо Рахимовича к Департаменту образования Администрации г.о. Самара и руководителю Коковиной Ирине Николаевне, МБОУ гимназия N 133 г.о. Самара и директору Териной Оксане Радиковне, ГБОУ СО "ЛАП N 135 (Базовая школа РАН)" и директору Копытину Сергею Юрьевичу, МБОУ Вечерняя школа N 8 г.о. Самара и директору Кикот Александру Григорьевичу об оспаривании решения органа власти,

УСТАНОВИЛА:

Турсунов М.Р. обратился в Самарский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением к вышеуказанным административным ответчикам о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе и нарушении срока принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности в организации для детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, а также для детей, нуждающихся в благотворительной помощи и защите государства, в проведении профориентационных мероприятий и обеспечении реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных и социальных навыков.

Определением судьи Самарского районного суда г. Самары от 24 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Самарского областного суда от 28 марта 2023 года, административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в связи с неподсудностью спора данному суду.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 18 мая 2023 года, административный истец просит отменить вышеназванные судебные постановления, направить административный материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия административного иска к производству суда.

В обоснование жалобы указано, что судами допущено существенное нарушение процессуального закона, поскольку им подано административное исковое заявление к нескольким ответчикам, один из которых находится на территории, которая относится к подсудности Самарского районного суда г. Самары.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ определено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Приведенные правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться по выбору административного истца также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из того, что оно неподсудно Самарскому районному суду г. Самары, поскольку указанные административным истцом в исковом заявлении адреса административных ответчиков не относятся к территориальной подсудности названного суда, при этом адрес проживания административного истца ("адрес"), также не дает ему право на обращение в данный суд с настоящим административным иском.

Судья апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился, указав, что подсудность административного иска определяется местом нахождения административного ответчика, либо местом нахождения административного истца.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы процессуального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, выводы судов о возвращении административного искового заявления Турсунова М.Р. на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ являются законными.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм процессуального права и являются ошибочными.

Не является основанием для отмены постановленных по делу судебных актов и довод кассационной жалобы о том, что, поскольку один из административных ответчиков находится на территории, относящейся к юрисдикции Самарского районного суда г. Самары, то административный иск мог быть подан по выбору истца в данный суд.

Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 26 КАС РФ административное исковое заявление к нескольким административным ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, подается в суд по месту жительства или адресу одного из них по выбору административного истца.

Между тем из содержания административного искового заявления не усматривается, что кто-либо из указанных в нем административных ответчиков находится на территории, относящейся к подсудности Самарского районного суда г. Самары. В кассационной жалобе такое лицо и адрес его нахождения административным истцом в подтверждение своих доводов также не указано.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Самарского районного суда г. Самары от 24 января 2023 года и апелляционное определение судьи Самарского областного суда от 28 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Турсунова М.Р. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Э.Ж. Умбетова