Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8а-12058/2023[88а-13615/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 2 мая 2023 года кассационную жалобу административного истца Гагарина М.М. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 6 декабря 2022 года по административному делу N 2-3087/2022 по административному исковому заявлению Гагарина Михаила Михайловича к федеральному казённому учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Ульяновской области и Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемого судебного постановления и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гагарин М.М. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать ненадлежащими условия его содержания под стражей в период с 22 мая по 2 августа 2012 года ввиду необеспечения надлежащим питанием при доставлении в Ульяновский областной суд из федерального казённого учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области), и взыскать в связи с этим в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 70 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 июля 2022 года требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу Гагарина М.М. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 6 декабря 2022 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 18 мая 2023 года, административный истец просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование этого он выражает несогласие с установленными решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 17 октября 2013 года обстоятельствами по гражданскому делу с его аналогичными данному делу требованиями. По мнению Гагарина М.М, при рассмотрении настоящего дела суду необходимо учесть ответ председателя судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 29 мая 2012 года, чего не было сделано в рамках рассмотрения гражданского дела в 2013 году.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19 мая 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств о личном участии посредством систем видеоконференц-связи не заявляли. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемого судебного акта требованиям части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и фактическим обстоятельствам, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своём определении от 19 июля 2016 года N 1739-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

Так, в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции установлено, что требования Гагарина М.М. о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, в том числе, связанных с необеспечением питанием в период с 22 мая по 2 августа 2012 года при доставлении для участия в судебных заседаниях по уголовному делу в Ульяновский областной суд из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, являлись предметом рассмотрения Ленинского районного суда города Ульяновска по гражданскому делу N 2-7515/2013. Решением этого суда от 17 октября 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 мая 2014 года, данные требования оставлены без удовлетворения (л.д. 166 - 171, 176 - 179).

В связи с этим, отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении административных исковых требований, суд апелляционной сослался на то, что Гагарин М.М. уже обращался в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда за нарушения, заявленные в настоящем административном исковом заявлении, которые не нашли своего подтверждения как при рассмотрении гражданского дела N 2-7515/2013, так и настоящего административного дела.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, не усматривая оснований не согласиться с указанными выводами, доводы кассационной жалобы о несогласии с ними отклоняет как основанные на иной субъективной оценке норм материального и процессуального права, поскольку в рассматриваемом случае правовое значение имеет наличие вступившего в законную силу решения суда, принятого ранее по гражданскому делу с аналогичными предмету настоящего дела требованиями.

По тем же мотивам не могут быть приняты во внимание утверждения кассационной жалобы о том, что представление иных доказательств, подтверждающих, по мнению административного истца, незаконность ранее принятых судебных актов по гражданскому делу N 2-7515/2013 и свидетельствующих о нарушении условий содержания под стражей, является основанием для вынесения нового решения по настоящему административному делу.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что данная позиция административного истца направлена на пересмотр судом ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта по гражданскому делу, что возможно только по правилам главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием новых или вновь открывшихся обстоятельств.

При этом, как констатировал суд апелляционной инстанции, Гагарин М.М. обращался в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда города Ульяновска от 17 октября 2013 года, ссылаясь на наличие ответа председателя судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 29 мая 2012 года на его заявление, которым установлено, что он не вывозился из Ульяновского областного суда в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области и питанием не обеспечивался (л.д. 83, 181). Однако определением суда от 18 апреля 2018 года в удовлетворении этого заявления Гагарина М.М. отказано.

Ввиду того, что в административном исковом заявлении, принятом к производству суда для рассмотрения в рамках настоящего дела, фактически приведены те же обстоятельства и требования, которые являлись предметом разбирательства в ранее рассмотренном деле, в том числе о пересмотре судебного акта в связи с наличием новых или вновь открывшихся обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости отмены решения Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 июля 2022 года.

Выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемом акте мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделён.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Гагарина М.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: