Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8а-12181/2023[88а-13742/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 12 апреля 2023 года кассационную жалобу с дополнениями административного ответчика - Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2023 года по административному делу N 2а-2137/2022 по административному исковому заявлению Чехлатого Евгения Владимировича к заместителю начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства Управления охраны и использования объектов животного мира Петрову Л.С. и Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики о признании незаконными действий по отказу в выдаче разрешения.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного акта, доводы кассационной жалобы и поданных относительно неё возражений, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чехлатый Е.В. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия сотрудников Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее - Минприроды Удмуртской Республики, административный ответчик), в том числе заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства Управления охраны и использования объектов животного мира Петрова Л.С. по отказу в выдаче разрешения на добычу птиц по заявлению от 1 августа 2022 года N 02-60130/22; возложить на административных ответчиков обязанность выдать разрешение на добычу птиц с указанием количества добываемых охотничьих ресурсов и сроков охоты на основании названного заявления.

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от

29 сентября 2022 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2023 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворено частично. Судом признаны незаконными действия Минприроды Удмуртской Республики, выразившиеся в отказе Чехлатому Е.В.в выдаче разрешения на добычу птиц по заявлению N 02-60130/22 от 1 августа 2022 года. В удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства Управления охраны и использования объектов животного мира Петрова Л.С, выразившихся в отказе в выдаче разрешения на добычу птиц по тому же заявлению, отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 19 мая 2023 года, и дополнениях к ней административный ответчик просит отменить апелляционное определение и оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, выразившееся в неверном толковании пункта 36 Правил охоты, утверждённых приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года N 477 (далее - Правила охоты).

Относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе и дополнениях к ней, административным истцом Чехлатым Е.В. поданы письменные возражения.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22 мая 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2023 года в части отказа в удовлетворении административных исковых требований об оспаривании действий начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства Управления охраны и использования объектов животного мира Петрова Л.С, выразившихся в отказе в выдаче разрешения на добычу птиц, в кассационном порядке не обжалуется и проверке не подлежит.

Рассмотрев материалы административного дела в пределах доводов кассационной жалобы о несоответствии обжалуемого судебного акта требованиям части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и фактическим обстоятельствам, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно положениям Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте), любительская и спортивная охота в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, то есть документа, удостоверяющего право на добычу охотничьих ресурсов (пункты 11, 16 статьи 1 и часть 4 статьи 14).

Выдача таких разрешений осуществляется в соответствии с утверждённым приказом Минприроды России от 12 февраля 2021 года N 95 Административным регламентом предоставления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, государственной услуги по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также млекопитающих и птиц, занесённых в Красную книгу Российской Федерации (далее - Административный регламент).

Пунктом 15 Административного регламента предусмотрено, что для получения государственной услуги заявитель представляет в уполномоченный орган заявление по установленной форме, содержащее следующую информацию: фамилия, имя, отчество (при наличии) заявителя; вид охоты, который предполагается осуществлять; сведения о добываемых охотничьих ресурсах и их количестве; предполагаемые сроки охоты; места охоты; дата выдачи охотничьего билета и его учётные серия и номер.

Представление заявителем заявления, которое не соответствует требованиям вышеназванного пункта, и документов к нему, которые не соответствуют требованиям пункта 17 Административного регламента (в случае представления документов заявителем по собственной инициативе) или содержат недостоверные сведения, является основанием для отказа в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов (подпункт 1 пункта 25 Административного регламента).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Чехлатый Е.В. 1 августа 2022 года через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обратился в Минприроды Удмуртской Республики с заявлением (которому присвоен вх. N 02-60130/22) о выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях Глазовского, Балезинского, Ярского районов Удмуртской Республики, а именно (л.д. 7, 29):

- водоплавающая, болотно-луговая, полевая дичь (согласно нормам добычи) со сроками охоты с 20 августа по 30 ноября 2022 года;

- вальдшнеп (в сезон не более 20 особей), рябчик (в день не более 5 особей) со сроками охоты с 20 августа по 31 декабря 2022 года;

- глухарь - 2, тетерев - 5 со сроками охоты с 20 августа по 31 декабря 2022 года;

- волк со сроками охоты с 1 августа 2022 года по 31 марта 2023 года;

- лисица со сроками охоты с 1 октября 2022 года по 29 февраля 2023 года;

- енотовидная собака со сроками охоты с 1 октября 2022 года по 29 февраля 2023 года.

По итогам рассмотрения данного заявления письмом первого заместителя Минприроды Удмуртской Республики Аснановой Р.Ф. от 5 августа 2022 года N 01-20/08783 на основании подпункта 1 пункта 25 Административного регламента Чехлатому Е.В. отказано в выдаче разрешения ввиду неверного указания сроков охоты на предполагаемых к добыче волка, лисицу и енотовидную собаку (л.д. 27 - 28).

При разрешении административного спора суд первой инстанции, делая вывод о законности названного решения административного ответчика, констатировал наличие оснований для отказа в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов ввиду указания в заявлении административного истца различных видов охотничьих ресурсов, в отношении которых определены разные сроки охоты.

Не согласившись с такой позицией и отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, дав собственную оценку содержанию заявления Чехлатого Е.В. о выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов от 1 августа 2022 года и оспариваемого отказа в этом административного ответчика, признал заявление отвечающим требованиям пункта 15 Административного регламента, поскольку в нём отражены предполагаемые сроки охоты, соответствующие срокам добычи охотничьих ресурсов, регламентированным пунктом 36 Правил охоты и Указом Главы Удмуртской Республики от 9 июня 2022 года N 101 "Об определении видов разрешённой охоты и ограничений охоты в охотничьих угодьях на территории Удмуртской Республики, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения". При этом суд посчитал, что вышеназванный отказ в выдаче разрешения не содержит ссылок на указание в заявлении различных видов охотничьих ресурсов, предусматривающих разные сроки охоты, и данное обстоятельство не приведено и не мотивировано в качестве основания, предусмотренного пунктом 25 Административного регламента для отказа в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции в обоснование отказа в удовлетворении административных исковых требований сослался на наличие иных оснований для отказа в выдаче Чехлатому Е.В. испрашиваемого разрешения, предусмотренных подпунктом 11 пункта 17 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утверждённого приказом Минприроды России от 29 августа 2014 года N 379, касающихся подачи заявления в несколько мест охоты в случае, если в отношении указанных в заявлении охотничьих ресурсов определены различные сроки охоты, на которые административный ответчик в оспариваемом отказе не ссылался.

Однако с такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя ввиду следующего.

Из содержания оспариваемого отказа Минприроды Удмуртской Республики от 5 августа 2022 года N 01-20/08783 в выдаче Чехлатому Е.В. разрешения на добычу охотничьих ресурсов следует, что указанные им в заявлении сроки охоты на предполагаемых к добыче волка, лисицу и енотовидную собаку административным ответчиком расценены как неверные ввиду их несоответствия пункту 36 Правил охоты.

Согласно пункту 36 Правил охоты (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), любительская и спортивная охота на волка, шакала, лисицу, енотовидную собаку осуществляется в сроки охоты, указанные в Приложении N 3 к настоящим Правилам, а также при осуществлении охоты на любой вид охотничьих животных при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в сведениях о добываемых охотничьих ресурсах которого указаны волк, шакал, лисица, енотовидная собака соответственно.

Данный пункт содержится в разделе "IV. Требования к охоте на пушных животных" Правил охоты.

В соответствии с Приложением N 3 к Правилам охоты "Сроки охоты на пушных животных" в отношении указанных Чехлатым Е.В. в заявлении от 1 августа 2022 года предполагаемых к добыче пушных животных установлены следующие сроки охоты: волк, шакал - с 1 августа по 31 марта, лисица, енотовидная собака - с 15 сентября по 28 (29) февраля.

Сведения о вышеназванных добываемых пушных животных были включены Чехлатым Е.В. в заявление на добычу водоплавающей, болотно-луговой, полевой и боровой дичи (вальдшнеп, рябчик, глухарь, тетерев), сроки охоты на которых регламентированы положениями раздела "V. Требования к охоте на боровую дичь, степную и полевую дичь, болотно-луговую дичь, водоплавающую дичь, горную дичь и иную дичь" Правил охоты и составляют:

- на водоплавающую, болотно-луговую, степную и полевую дичь - в период со второй субботы августа по 31 декабря в течение единого непрерывного срока не менее 90 дней (подпункт 51.1 пункта 51 Правил охоты);

- на боровую, горную дичь - в период с третьей субботы августа по 28 (29) февраля в течение единого непрерывного срока не менее 120 дней (подпункт подпункт 51.2 пункта 51 Правил охоты).

Из этого следует, что по смыслу пункта 36 Правил охоты в случае любительской и спортивной охоты исключительно на волка, шакала, лисицу, енотовидную собаку она осуществляется в сроки, указанные для охоты на этих животных в Приложении N 3 к Правилам охоты, а при осуществлении охоты на любой вид охотничьих животных при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в сведениях о добываемых охотничьих ресурсах которого указаны волк, шакал, лисица, енотовидная собака - в сроки, установленные для охоты на тот вид охотничьих животных, на добычу которого выдано разрешение, где в сведениях о предполагаемых к добыче охотничьих ресурсах указаны волк, шакал, лисица, енотовидная собака.

С учётом этого решение суда первой инстанции о законности отказа Минприроды Удмуртской Республики от 5 августа 2022 года N 01-20/08783 в выдаче Чехлатому Е.В. разрешения на добычу охотничьих ресурсов и оставлении без удовлетворения административного иска в этой части является верным, а выводы суда апелляционной инстанции об обратном - ошибочными, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

При этом указание в обжалуемом апелляционном определении на признание судом первой инстанции оспариваемого отказа в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов незаконным по основаниям, на которые не ссылался административный ответчик, правового значения не имеет, исходя из положений части 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Поскольку все имеющие значение для административного дела обстоятельства установлены судами на основании исследованных доказательств и в кассационной жалобе не оспариваются, при этом судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального права, судебная коллегия находит обжалуемое апелляционное определение в части признания незаконными действий административного ответчика, выразившихся в отказе в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов по заявлению административного истца, подлежащим отмене с оставлением в этой части в силе решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2023 года в части признания незаконными действий Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, выразившихся в отказе Чехлатому Е.В. в выдаче разрешения на добычу птиц по заявлению N 02-60130/22 от 1 августа 2022 года, отменить.

В указанной части оставить в силе решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2022 года.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2023 года оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: