Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 г. по делу N 8а-12264/2023[88а-14301/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 10 мая 2023 года кассационную жалобу представителя административного истца Нгуен Ван Тунга по доверенности Пысенкова А.И. на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 4 апреля 2023 года по административному делу N 2а-2741/2022 по административному исковому заявлению Нгуен Ван Тунга к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, объяснения посредством видеоконференц-связи представителя административного ответчика - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области и заинтересованного лица - Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности Агафоновой Д.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Нгуен Ван Тунг (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (далее - УМВД России по Ульяновской области, административный ответчик) по заявлению о привлечении Кудина А.Н. к административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения, направив в его адрес ответ в установленной названным Кодексом форме.

Решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 4 апреля 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 22 мая 2023 года, представитель административного истца просит отменить судебные акты судов первый и апелляционной инстанций и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В обоснование этого он указывает на необходимость принятия решения по заявлению о привлечении к административной ответственности в сроки и в форме, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не было учтено судами обеих инстанций.

Относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, административным ответчиком - УМВД России по Ульяновской области поданы письменные возражения.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29 мая 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, заслушав посредством видеоконференц-связи объяснения прибывшего в суд лица, обсудив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемых судебных актов требованиям части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и фактическим обстоятельствам, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что таких нарушений судами нижестоящих инстанций не допущено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция обязана принимать и регистрировать заявления об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку таких заявлений и принимать по ним меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Приём, регистрация и разрешение, в том числе письменного заявления, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения, осуществляется по правилам Инструкции о порядке приёма, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утверждённой Приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736 (далее - Инструкция) (пункт 1 и подпункт 2.1.2 Инструкции).

Так, согласно требованиям данной Инструкции, заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП (пункт 58). Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьёй 4.5 КоАП.

По результатам рассмотрения таких заявлений принимаются в том числе решения о возбуждении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 59 и подпункты 59.1, 59.2 Инструкции).

На такое правоприменение также ориентируют положения статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в УМВД России по Ульяновской области от Нгуен Ван Тунга в электронной форме посредством официального сайта, а также в результате перенаправления из прокуратуры Засвияжского района города Ульяновска поступили заявления о привлечении Кудина А.Н. к административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым были присвоены регистрационные номера 3/225208410264 и 3/225208411148 от 20 июня 2022 года, 3/225209154389 от 4 июля 2022 года.

Требования о признании незаконным оспариваемого по настоящему делу бездействия Нгуен Ван Тунг обосновывал непринятием процессуального решения по его заявлению от 17 июня 2022 года (рег. номер 3/225208410264 от 20 июня 2022 года) в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6 - 7, 8, 177).

Однако, как следует из представленных административным ответчиком документов, по спорному заявлению административного истца проведена служебная проверка, по результатам которой определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска от 18 октября 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кудина А.Н. отказано. О принятом решении Нгуен Ван Тунгу сообщено письмом по его почтовому адресу (л.д. 236, 237).

Со ссылкой на данное обстоятельство суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска ввиду отсутствия совокупности необходимых для этого условий, предусмотренных статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указал, что на момент апелляционного рассмотрения настоящего дела административным ответчиком принято решение по заявлению о привлечении к административной ответственности в соответствующей действующему законодательству форме, которое может являться предметом самостоятельного оспаривания, при этом право административного истца на доступ к правосудию не нарушено.

Как следует из положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделённого публичными полномочиями, незаконным необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227).

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62).

Таким образом и поскольку материалами настоящего дела не подтверждается нарушение прав и законных интересов административного истца, требующее их восстановления посредством принятия судебного акта об удовлетворении заявленных требований, совокупности условий, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания оспариваемого бездействия незаконным не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов нижестоящих инстанций об отказе в удовлетворении требований Нгуен Ван Тунга правильными.

В целом позиция заявителя кассационной жалобы не содержит обстоятельств, указывающих на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 4 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Нгуен Ван Тунга по доверенности Пысенкова А.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 4 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи: