Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 8а-12505/2023[88а-15232/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сказочкина В.Н., судей Алексеева Д.В., Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Федерального казенного учреждения следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан на решение Кировского районного суда г. Казани от 18 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 марта 2023 года по административному делу N 2а-3097/2022 по административному иску Дарача Романа Александровича к Министерству финансов Республики Татарстан, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, УФСИН России по Республике Татарстан, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В. и данные посредством видеоконференц-связи объяснения представителя ФСИН России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, ФКУ СИЗО-2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан Старостина П.А, судебная коллегия

установила:

Дарач Р.А. обратился в суд с административным иском о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе, что, по его мнению, выражалось в необеспечении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан минимальных материально-бытовых и жилищных норм, санитарных условий.

Решением Кировского районного суда г. Казани от 18 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 марта 2023 года, административный иск удовлетворен частично, постановлено взыскать с ФСИН России в пользу Дарача Р.А. компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 30 000 рублей.

В кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Татарстан, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан просят отменить судебные постановления и отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что судами не учтено различие условий содержания в следственном изоляторе и условий содержания в исправительном учреждении, кроме этого, не принято во внимание, что допущенные нарушения компенсировались обстоятельствами, соразмерно восполняющими и улучшающими положение лишенных свобод лиц. Судами также не дана надлежащая оценка доводам о пропуске срока для обращения в суд с административным иском, административный истец не представил уважительных причин такого пропуска, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлял.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФСИН России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, ФКУ СИЗО-2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан поддержал доводы кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в соответствии со статьей 23 которого норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Судебные инстанции, подробно изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходили из тех обстоятельств, что Дарач Р.М. периодически находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан в 2015, 2018 годах, при этом содержался в камерах, в которых в отдельные дни содержалось количество лиц свыше предусмотренного в камерах количества кроватей, и тем самым норма санитарной площади снижалась с предусмотренных 4 кв.м. на человека, в связи с чем признал обоснованными доводы заявителя о пребывании его в условиях, не соответствующих установленным нормам, и вследствие этого нарушении его прав.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом правовой оценки судов обеих инстанций, они повторяют позицию административных ответчиков при рассмотрении дела в судах, не опровергают выводов судов.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на действия администрации следственного изолятора, направленные на восполнение допущенных нарушений, не означают необоснованности судебных постановлений, поскольку при определении размера компенсации суды учитывали конкретные обстоятельства дела, в том числе и необоснованность доводов административного истца о наличии прочих нарушений.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все доводы сторон, имеющие правовое значение по данному административному делу, в том числе и о пропуске срока на подачу административного иска, получили надлежащую оценку.

Приведенные заявителем доводы не содержат обстоятельств, которые свидетельствовали бы о несоответствии выводов судебных инстанций обстоятельствам административного дела, нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Казани от 18 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Татарстан, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 3 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: