Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 г. по делу N 8а-12575/2023[88а-14828/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Алексеев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу Машкиной Натальи Викторовны, поданную 3 мая 2023 года на определение Кировского областного суда от 12 апреля 2023 года по заявлению Машкиной Н.В. о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания по административному делу N 2а-3147/2022 по административному иску Жаворонкова Константина Александровича к ОСП N 1 по Ленинскому району г. Кирова, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП N 1 по Ленинскому району г. Кирова, УФССП России по Кировской области о признании незаконным и отмене постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 18 июля 2022 года отказано в удовлетворении административного иска Жаворонкова К.А. к ОСП N 1 по Ленинскому району г. Кирова, УФССП России по Кировской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП N 1 по Ленинскому району г. Кирова о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя от 18 января 2022 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N145160/21/43044-ИП от 1 декабря 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 23 марта 2023 года решение суда отменено, постановлено признать незаконным постановление старшего судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области от 18 января 2022 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N145160/21/43044-ИП от 1 декабря 2021 года.

7 апреля 2023 года заинтересованное лицо по делу - Машкина Н.В. обратилась в суд с замечаниями на протокол судебного заседания судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 23 марта 2023 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи указанных замечаний.

Определением Кировского областного суда от 12 апреля 2023 года Машкиной Н.В. отказано в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 23 марта 2023 года, замечания возвращены заявителю.

В кассационной жалобе Машкина Н.В. просит отменить вышеуказанное определение Кировского областного суда, обязать суд принять ее замечания на протокол судебного заседания, указывая, что 24 марта 2023 года посредством сайта суда она направила заявление об ознакомлении с материалами дела, снятии фотокопий и получении аудиопротокола судебного заседания, 27 марта поступила информация о доставке ее обращений в суд. По телефонному звонку, совершенному из суда 28 марта, ей было предложены даты 29 либо 30 марта, после ознакомления 30 марта с материалами дела и обнаружением несоответствия и неточностей протокола судебного заседания, 6 апреля ею были поданы замечания на протокол. Ввиду изложенного, заявитель считает, что причины пропущенного срока на подачу замечаний носят уважительный характер.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены обжалованного судебного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия, представленные по истечении указанного срока, судом не рассматриваются и возвращаются представившему их лицу (часть 3).

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов административного дела усматривается, что протокол судебного заседания судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 23 марта 2023 года был изготовлен в день проведения данного судебного заседания. В судебном заседании суда апелляционной инстанции присутствовала представитель заинтересованного лица по делу Машкиной Н.В. - адвокат Береснева И.Н.

После оглашения резолютивной части принятого судом апелляционной инстанции судебного акта, председательствующим были разъяснены срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания, аудиозаписью протокола судебного заседания и право принесения на них замечаний.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 23 марта 2023 года, Кировский областной суд, руководствуясь положениями статьи 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что протокол судебного заседания от 23 марта 2023 года был изготовлен в тот же день, а заявление на ознакомление с делом и выдаче аудиопротокола судебного заседания поступило 27 марта 2023 года, замечания были направлены в суд 7 апреля 2023 года с пропуском установленного законом срока даже с учетом даты фактического ознакомления с материалами дела и получением аудиопротокола судебного заседания - 30 марта 2023 года, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления Машкиной Н.В. пропущенного процессуального срока, возвратив представленные замечания без рассмотрения.

Мотивы, по которым Кировский областной суд пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на обстоятельства дела и нормы права изложены в оспариваемом судебном акте.

При изложенных данных кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Кировского областного суда от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Машкиной Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Д.В. Алексеев