Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 8а-12728/2023[88а-14203/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сказочкин В.Н., рассмотрев поданную 11 мая 2023 года кассационную жалобу администрации города Ульяновска на определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 7 ноября 2022 года и апелляционное определение судьи Ульяновского областного суда от 4 апреля 2023 года по административному делу N 2а-1254/2020 по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района города Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Ульяновска об обязании установить дорожные знаки и дорожную разметку,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда города Ульяновска 9 июня 2020 года частично удовлетворены административные исковые требования прокурора Ленинского района города Ульяновска об устранении нарушений требований безопасности дорожного движения.

На администрацию города Ульяновска возложена обязанность: установить в соответствии с пунктом 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 и пунктом 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа у наземного пешеходного перехода на участке улично-дорожной сети в районе дома N 13 по ул. Спасской в городе Ульяновске (на пересечении с ул. Дворцовой); установить в соответствии с пунктом 5.1.6. ГОСТ Р 52289-2004 дублирующие дорожные знаки 5.19.1 "Пешеходный переход" Приложения N 2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, над проезжей частью дороги с двумя полосами движения в одном направлении в Ленинском районе городе Ульяновска в районе расположения СНТ "Черемушки" и СНТ "Вишневый сад" по пр. Нариманова.

Решение суда вступило в законную силу 8 сентября 2020 года.

2 октября 2020 года на основании данного судебного решения в МОСП по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство N 55793/20/73017-ИП.

Администрация города Ульяновска обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, указав, что в 2020 году были установлены ограничивающие ограждения перильного типа у наземного пешеходного перехода на участке улично-дорожной сети в районе дома N 13 по ул. Спасской в г. Ульяновске (на пересечении ул. Дворцовой). Согласно распоряжению Росавтодора от 2 марта 2021 года N760-р "Об изменении наименований объектов федерального недвижимого имущества, входящих в состав автомобильной дороги общего пользования федерального значения" автомобильная дорога в районе СНТ "Черемушки" и СНТ "Вишневый сад" по проспекту Нариманова в Ленинском районе г.Ульяновска (Р241 Казань-Буинск-Ульяновск, подъезд к г.Ульяновск, км 0+000 - км 2-200), относится к автомобильным дорогам федерального значения и закреплена на праве оперативного управления за федеральным казённым учреждением "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства".

В связи с указанными обстоятельствами администрация города Ульяновска просила прекратить исполнительное производство

N 55793/20/73017-ИП, возбужденное в отношении администрации города Ульяновска на основании исполнительного листа ФС N 022348076 от

16 сентября 2020 года, выданного на основании решения Ленинского районного суда города Ульяновска по делу N 2а-1254/2020.

Определением Ленинского районного суда города Ульяновска от

7 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Ульяновского областного суда от 4 апреля 2023 года, в удовлетворении заявления администрации города Ульяновска о прекращении исполнительного производства отказано.

В кассационной жалобе представитель администрации города Ульяновска просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ввиду их незаконности. Указывает, что поскольку автомобильная дорога в районе СНТ "Черемушки" и СНТ "Вишневый сад" по пр. Нариманова в Ленинском районе города Ульяновска отнесена к автомобильным дорогам федерального значения и закреплена на праве оперативного управления за федеральным казенным учреждением "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного хозяйства", исполнить решение суда в полном объеме администрацией города Ульяновска не представляется возможным. Ссылается на положения Устава муниципального образования "город Ульяновск", согласно которому к полномочиям администрации города Ульяновска относится деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них. Администрация города Ульяновска является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в ее распоряжении носят целевой характер и используются в соответствии с "Ведомственной структурой расходов бюджета муниципального образования "город Ульяновск".

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

По смыслу приведенной нормы прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из непредоставления заявителем доказательств наличия неустранимых причин, делающих невозможным исполнение решения суда в полном объеме, реальной утраты возможности исполнить требования исполнительного документа.

Суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что основания для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства отсутствуют.

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 9 июня 2020 года, которым на администрацию города Ульяновска возложена обязанность установить дублирующие дорожные знаки 5, 19.1 "Пешеходный переход" над проезжей частью дороги с двумя полосами движения в одном направлении в Ленинском районе города Ульяновска в районе расположения СНТ "Черемушки" и СНТ "Вишневый сад" по пр. Нариманова принято в соответствии с действующим на дату его принятия законодательством, согласно которому указанная часть автодороги находилась в собственности городского округа и обязанность по содержанию дороги лежала на администрации города Ульяновска.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доказательства того, что после отнесения спорной автодороги к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник имущества возражает либо препятствует исполнению решения суда об установке дублирующих дорожных знаков 5.19.1 "Пешеходный переход" над проезжей частью дороги с двумя полосами движения в одном направлении в Ленинском районе города Ульяновска в районе расположения СНТ "Черемушки" и СНТ "Вишневый сад" по пр. Нариманова отсутствуют.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 7 ноября

2022 года и апелляционное определение судьи Ульяновского областного суда от 4 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.Н. Сказочкин