Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-9362/2023[88а-12085/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 13 апреля 2023 года кассационную жалобу и дополнения к ней административного истца Агадуллина Л.Т. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 марта 2023 года по административному делу N 2-4444/2022 по административному исковому заявлению Агадуллина Линура Тимергазиевича к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Республике Башкортостан, МВД России, ИВС ОМВД России по Ишимбайскому району о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, данные посредством видеоконференц-связи объяснения Агадуллина Л.Т, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя прокуратуры Республики Башкортостан по доверенности Мигунова В.Ю, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Агадуллин Л.Т. обратился в суд с административным иском, указав, что в период с 19 по 21 января 2022 года во время нахождения в ИВС ОМВД России по Ишимбайскому району (далее - ИВС) содержался в течение 3-х дней в камере с курящими подозреваемыми и обвиняемыми, что причинило ему физические и нравственные страдания.

При следующем прибытии в ИВС 18 апреля 2022 года сотрудниками учреждения ему были причинены телесные повреждения в области верхней левой кисти, большого пальца, а также нанесены оскорбления, что унизило его честь и достоинство.

Дополнив требования, Агадуллин Л.Т. сослался на то, что его супругу, являвшуюся его защитником на основании постановления Салаватского городского суда от 28 декабря 2021 года, не допустили к нему в ИВС в период с 19 по 21 января 2022 года, а 18 апреля 2022 года сотрудники учреждения ввели ее в заблуждение, сообщив о его отсутствии в ИВС.

Указывая, что действия сотрудников ИВС причинили ему моральный вред, выразившийся в умалении чести и достоинства, затруднили доступ к правосудию ввиду не допуска защитника, просил взыскать в его пользу компенсацию в размере 300 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 марта 2023 года, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, поступивших в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 18 апреля 2023 года, административный истец просит отменить вышеназванные судебные акты как незаконные.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28 апреля 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают. Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судом во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 227.1 названного Кодекса лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из материалов дела следует, что Агадуллин Л.Т. в период с 19 по 21 января 2022 года содержался в ИВС в камере N 3.

Также 18 апреля 2022 года Агадуллин Л.Т. был этапирован из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан в ИВС по требованию мирового судьи судебного участка N 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай для участия в судебном заседании, назначенном на 18 апреля 2022 года в 14.00 час.

Разрешая спор и отказывая Агадуллину Л.Т. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 151, 1100, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ), Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", и исходил из того, что факты нарушения условий содержания административного истца в ИВС в спорные периоды не нашли своего подтверждения.

Данных о том, что Агадуллин Л.Т. обращался в адрес администрации учреждения или в надзорные органы с жалобами, содержащими конкретные ссылки на ненадлежащие условия его содержания в периоды его пребывания в ИВС, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соответствующие выводы судов считает правильными. Они основаны на законе и вытекают из установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон N 103-ФЗ.

Права подозреваемых и обвиняемых закреплены в статье 17 названного закона, в том числе право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Все обстоятельства, на которые ссылался административный истец в обоснование своих требований, проверены судами и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы административного истца о том, что он необоснованно содержался совместно с курящими лицами, обоснованно отклонены судами, так как действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает обязательного раздельного содержания курящих и некурящих лиц, содержащихся под стражей, при отсутствии в соответствующем учреждении возможности раздельного содержания курящих и некурящих граждан.

В силу положений части 1 статьи 33 Федерального закона N 103-ФЗ курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Аналогичные положения содержатся в пункте 21 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом Министерства внутренних дел от 22 ноября 2005 года N 950, - размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах ИВС производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Таким образом, помещение курящих лиц в отдельные камеры производится при наличии возможности, а не безусловно, что не дает оснований для вывода о нарушении прав административного истца в результате самого факта нахождения его в одной камере с курящими гражданами.

Доводы кассационной жалобы о том, что суду следовало допросить содержащихся с ним в камере лиц, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку обстоятельства, на которые ссылался административный истец (нахождение в камере с курящими), не нуждались в дополнительном подтверждении, а сам по себе факт такого размещения закону не противоречит.

Доводы административного истца о причинении ему телесных повреждений 18 апреля 2022 года проверены судами и правомерно признаны необоснованными, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами: видеозаписями с камер ИВС, из которых установлено, что 18 апреля 2022 года в 15.40 час. конвойным нарядом Агадуллин Л.Т. доставлен в ИВС, после досмотра помещен в камеру; в 18.35 час. после досмотра Агадуллин Л.Т. препровожден из ИВС в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан; объяснениями сотрудника полиции Кузенко А.В. о том, что во время этапирования в ИВС и судебное заседание, в словесную перепалку с Агадуллиным Л.Т. никто из сотрудников ИВС и конвоя не вступал, телесные повреждения не наносил, физическая сила в отношении него не применялась, средства ограничения подвижности (наручники) в положении "рука конвоируемого в руке конвоира" применялись во время этапирования в ИВС и судебное заседание, согласно пунктам 197 и 253 приказа МВД России от 7 марта 2006 года N 140дсп Наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых".

Также доводы Агадуллина Л.Т. о нарушении его прав в связи с отказом в допуске к нему защитника не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего административного дела, поскольку установлено, что 19 января 2022 года Агадуллина Е.В. приезжала в ИВС с целью осуществления передачи посылки для Агадуллина Л.Т. и требований о предоставлении свидания не заявляла, при наличии такой возможности, в том числе путем принесения замечаний в журналах либо написания об этом в бланке заполненного ею заявления на передачу.

18 апреля 2022 года на момент первоначального прибытия Агадуллиной Е.В. в ИВС Агадуллин Л.Т. в нем не содержался, поскольку без помещения в ИВС сразу по прибытии конвоя в г. Ишимбай был этапирован на участок мирового судьи для участия в судебном заседании по уголовному делу. По окончании судебного заседания в 15.40 час. конвойным нарядом он был этапирован в ИВС. Согласно журналу учета посылок, бандеролей, передач, письменной корреспонденции отдела МВД России по Ишимбайскому району, заявления Агадуллиной Е.В. о приеме передачи, 18 апреля 2022 года от нее была получена посылка имя Агадуллина Л.Т. весом 10 кг.

С учетом установленных обстоятельств выводы судебных инстанций об отсутствии нарушений прав Агадуллина Л.Т. на надлежащие условия содержания под стражей основаны на законе, подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, указание в решении суда на Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, не привело к неправильному разрешению спора и принятию неправильного по существу решения.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного дела, определены судами верно, нарушения норм процессуального права при распределении бремени доказывания не допущено, в связи с чем рассмотрение требований, заявленных Агадуллиным Л.Т, по правилам гражданского судопроизводства не свидетельствует о незаконности судебного решения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, оснований для отмены правильных по существу судебных актов по формальным основаниям не имеется.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им и по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 КАС РФ, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Несогласие же административного истца с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка в применении норм материального и процессуального права.

Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Агадуллина Л.Т. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи: