Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-9991/2023[88а-12006/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 7 апреля 2023 года кассационную жалобу Кириловича А.И. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 7 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 января 2023 года по административному делу N 2а-9372/2022 по административному исковому заявлению Кириловича Алексея Игоревича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан Буренкову А.А. о признании незаконным ответа от 18 мая 2022 года N, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку посредством видеоконференц-связи Кириловича А.И, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кирилович А.И. обратился в суд с означенным административным иском, указав в обоснование на неправомерный расчет времени его освобождения из мест лишения свободы, поскольку в приговоре Верхнеуслонского районного суда города Казани от 1 августа 2019 года, апелляционном постановлении Верховного Суда Республики Татарстан от 8 октября 2019 года отсутствует указание на возможность применения положений части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), в связи с чем считает применение административным ответчиком этих положений самовольным, нарушающим его права, гарантируемые статьей 22 Конституции Российской Федерации.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 7 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 января 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 24 апреля 2023 года, Кирилович А.И. просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что суды вышли за рамки заявленных требований, указывая на практику и возможность применения части 3.3 статьи 72 УК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27 апреля 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приговором Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 1 августа 2019 года Кирилович А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, и с учетом части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказанию по приговору Центрального районного суда города Кемерово от 2 октября 2018 года, ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей по приговору Центрального районного суда города Кемерово от 2 октября 2018 года с 10 июля 2015 года по 3 апреля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачтено наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда города Кемерово от 2 октября 2018 года с 4 апреля 2019 года по 31 июля 2019 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 8 октября 2019 года вышеуказанный приговор изменен, его резолютивная часть дополнена указанием о зачете времени содержания Кириловича А.И. под стражей с 1 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 8 октября 2019 года, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Письмом ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан от 19 апреля 2022 года N осужденному Кириловичу А.И. дан ответ на его заявление о несогласии с исчислением срока отбывания наказания, из которого видно, что в период с 10 июля 2015 года по 3 апреля 2019 года и с 1 августа 2019 по 8 января 2020 года Кирилович А.И. находился под стражей; имеется пять постановлений: от 26 июня 2020 года, 28 января, 17 мая, 27 мая и 28 июня 2021 года о его водворении в штрафной изолятор общим сроком 60 дней; с 24 сентября 2021 года он переведен в строгие условия отбывания наказания и продолжает пребывать в строгих условиях отбывания наказания (207 дней); общий срок составляет 267 дней; концом срока отбывания наказания является 6 марта 2023 года.

12 апреля 2022 года Кирилович А.И. обратился в Управление собственной безопасности ФСИН России с обращением, в котором указал на необоснованный перерасчет срока отбывания наказания.

Сопроводительным письмом от 11 мая 2022 года N указанное обращение было перенаправлено в адрес УФСИН России по Республике Татарстан для рассмотрения.

Письмом заместителя начальника УФСИН России по Республике Татарстан Буренкова А.А. от 18 мая 2022 года N Кириловичу А.И. сообщено, что конец срока отбывания наказания, с учетом положений части 3.3 статьи 72 УК РФ и времени его содержания в штрафном изоляторе и строгих условиях отбывания наказания, наступает 18 марта 2023 года.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что приговор Верхнеуслонского районного суда города Казани от 1 августа 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 8 октября 2019 года правомерно исполнены должностными лицами УФСИН России по Республике Татарстан с учетом положений части 3.3 статьи 72 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным по делу обстоятельствам не противоречат.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действия (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона N 59-ФЗ).

Исходя из правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 1163-О, N 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Согласно пункту "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

В силу части 3.3. статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

По смыслу указанных правовых норм, законодателем предусмотрено применение повышенного коэффициента кратности в зависимости от назначаемого судом вида исправительного учреждения в целях восстановления прав и законных интересов лиц, осужденных к лишению свободы, нарушенных во время их содержания под стражей, за исключением времени нахождения осужденного, отбывающего наказание в исправительной колонии общего режима в строгих условиях, в штрафном либо дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа в соответствии со статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Применительно к указанному правовому регулированию административным ответчиком рассмотрено обращение осужденного, подготовлен ответ, соответствующий требованиям действующего законодательства, при льготном исчислении срока, отбытия наказания правомерно исключены периоды нахождения осужденного в штрафном изоляторе и в строгих условиях отбывания наказания.

Судом правомерно указано, что оспариваемый ответ заместителя начальника УФСИН России по Республике Татарстан Буренкова А.А. от 18 мая 2022 года N носит разъяснительный характер, прав и обязанностей у административного истца не порождает, вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются в порядке статей 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, о зачёте времени содержания под стражей в соответствии со статьёй 72 УК РФ, а также о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, с иным толкованием положений действующего законодательства лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, а при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, не вправе переоценивать доказательства по делу.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по приведенным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 7 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кириловича А.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 19 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи: