Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-10072/2023[88-12695/2023]

Дело N 88-12695/2023

N2-860/2019

7 июня 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасова С.М, рассмотрев кассационную жалобу Горбунова М.В. на определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2019 г. об утверждении мирового соглашения

по гражданскому делу по иску Горбуновой О.И. к Хамидулину Ф.Х. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Горбунова О.И. обратилась в суд с иском к Хамидулину Ф.Х. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2019 г. судом утверждено мировое соглашение сторон, в соответствии с которым:

истец Горбунова О.И. отказалась от исковых требований к ответчику Хамидулину Ф.Х. в полном объеме;

ответчик обязался выплатить Горбуновой О.И. денежные средства в размере 1 269 388, 99 руб, включающие в себя сумму согласованного сторонами неосновательного обогащения - 1 252 759, 99 руб. и государственную пошлину при подаче искового заявления - 16 629 руб. в срок до 30 июня 2019 г. в следующем порядке:

795 388, 99 руб. Хамидулин Ф.Х. выплачивает наличными денежными средствами и/или путем перевода денежных средств на расчетный счет истца в срок до 30 июня 2019 г.

474 000 руб. Хамидулин Ф.Х. выплачивает путем заключения между сторонами договора уступки прав требования (цессии) к Горбунову М.В. в размере 221 000 руб, что подтверждено приходным кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220 000 руб, приходным кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб. и Горбуновой Е.А. на сумму 253 000 руб. на основании платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб. и платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб.

Ответчик возмещает истцу оплаченную в связи с подачей данного искового заявления госпошлину в размере 16 629 руб.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Горбуновой О.И. к Хамидулину Ф.Х. о взыскании неосновательного обогащения прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В кассационной жалобе Горбунов М.В. ставит вопрос об отмене принятого судебного акта, указывая, что он не был привлечен к участию в деле, заключение мирового соглашения между сторонами, предусматривающее заключение договора уступки прав требования к нему, нарушает его права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом при утверждении мирового соглашения.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из того, что соглашение заключено сторонами в своих интересах, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит такие выводы преждевременными, не основанными на материалах дела и нормах права.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно статье 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1).

Мировое соглашение утверждается судом (часть 3).

Статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (часть 5).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7).

Таким образом, по смыслу правового регулирования института мирового соглашения суд утверждает мировое соглашение, условия которого соответствует договоренности сторон и предусматривают объем только их прав и обязанностей.

Между тем, утверждая мировое соглашение, суд не принял во внимание, что согласно его условиям, ответчик обязался выплатить истцу денежные средства, в том числе путем заключения договора уступки прав требования (цессии) к Горбунову М.В. в размере 221 000 руб. и Горбуновой Е.А. на сумму 253 000 руб, которые участниками заключенного и утвержденного судом по настоящему делу мирового соглашения не являются.

При этом судом не установлены ни характер обязательств Горбунова М.В. и Горбуновой Е.А. на указанные суммы, ни возможность заключения договоров цессии в отношении этих обязательств без участия Горбунова М.В. и Горбуновой Е.А. и без нарушения их прав и законных интересов.

Приведенные выше фактические обстоятельства и нормы права оставлены судом без внимания.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым по доводам кассационной жалобы отменить определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2019 г. об утверждении мирового соглашения и направить дело в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2019 г. об утверждении мирового соглашения отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья С.М. Тарасова