Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-10357/2023[88-12471/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В, судей Крамаренко Т.М, Бугаевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда г. Самары от 13 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 февраля 2023 года по гражданскому делу N 2-2824/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, по встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" о перерасчете задолженности, заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В, пояснения ФИО1, судебная коллегия

установила:

ООО "Экостройресурс" обратилось в суд с иском к ФИО1, как собственнику жилого дома по адресу: "адрес" просило взыскать с ответчика задолженность за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 29 420, 80 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1083 рублей.

ФИО1 с предъявленными исковыми требованиями не согласился, обратился в суд со встречным исковым заявлением и ссылаясь на то, что в спорном доме он не проживает, является инвали "адрес" группы, просил суд возложить на ООО "Экостройресурс" обязанность осуществить перерасчет задолженности, исключив незаконно произведенные начисления.

Решением Советского районного суда г. Самары от 13 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 февраля 2023 года, исковые требования ООО "Экостройресурс" к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ООО "ЭкоСтройРесурс" взыскана задолженность за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с февраля 2019 года по август 2020 года в сумме 27 949, 76 рублей, а также взыскано в возмещение расходов на оплату государственной госпошлины 1 038, 49 рублей.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ООО "Экостройресурс" о перерасчете задолженности оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что суд неверно применил нормы материального права, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения и не учел, что в жилом доме, за который начислена услуга по обращению с твердыми коммунальными в спорный период никто не проживал, что исключает возможность начисления и взимания платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, также ссылается на то, что отсутствуют специально оборудованные контейнерные площадки на расстоянии не более 100 метров от принадлежащего ему жилого дома.

В письменных возражениях ООО "ЭкоСтройРесурс" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, указывая на то, что нормы материального права, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения, применены судами верно. ООО "ЭкосСтройРесурс" является региональным оператором и осуществляет деятельность по сбору, накоплению, обработке, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Самарской области. Места сбора твердых коммунальных отходов определены согласно утвержденной территориальной схеме обращения с отходами на территории Самарской области и услуги региональным оператором оказаны надлежащим образом, обязанность по организации дополнительных контейнерных площадок на регионального оператора не возложена. Также ссылается на то, что ответчик имел возможность получения коммунальной услуги по обращению с ТКО путем использования ближайшей контейнерной площадки, в том числе оборудованной на территории общего пользования по адресу: "адрес". Расчет платы за коммунальную услугу осуществляется исходя из площади жилого помещения и норматива потребления и не зависит от количества проживающих лиц. В связи с изложенным, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, указывая в том числе на то, что Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N применяется к правоотношениям, которые возникнут с ДД.ММ.ГГГГ и не распространяет свое действие на ранее возникшие правоотношения.

В судебном заседании ФИО1 кассационную жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: "адрес", площадью 324, 3 кв.м.

С января 2019 года услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту ТКО) включена в состав коммунальных услуг, оказываемых региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

ООО "ЭкоСтройРесурс" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории "адрес".

Приказом Министерства энергетики и жилищно - коммунального хозяйства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден норматив накопления твердых коммунальных отходов на территории городских округов "адрес", в том числе в "адрес", 0, 091 м3 в год на 1 кв.м. общей площади жилого помещения.

Приказом Министерства энергетики и жилищно - коммунального хозяйства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, а также Приказом департамента ценового и тарифного регулирования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, утвержден предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2019 год для населения в сумме 598, 16 труб/м3.

Согласно представленного расчета, за период с января 2019 года по август 2020 года задолженность за оказанную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, рассчитанная с применением тарифов, установленных Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18 декабря 2018 года N 846, Приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28 марта 2019 года N 95, составляет 29 420, 80 рублей, размер ежемесячной платы - 1471, 04 рубля (исходя из площади жилого дома 324, 3 кв.м).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо доказательств погашения задолженности полностью либо в части, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156, и, установив, что ответчик, являясь собственником жилого дома по адресу: "адрес", обязательства по оплате коммунальной услуги по вывозу твердых коммунальных отходов не исполнял, учитывая что в рамках рассмотрения спора со стороны ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскал с ФИО1 задолженность за оказанные коммунальные услуги, образовавшуюся за период с февраля 2019 года по август 2020 года в общей сумме 27 949 76 рублей.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы ФИО1 об отсутствии обязанности по оплате услуги за обращение с твердыми коммунальными отходами вследствие проживания ответчика по иному месту жительства указав, что в спорный период, за который образовалась задолженность, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, расположенном на территории 10 городских округов Самарской области, в том числе в г. Самаре, определялся в соответствии с формулой 9 (2) приложения N 2 к Правилам N 354, где расчетной единицей указана площадь жилых помещений, что не предусматривало зависимость размера платы от количества постоянно или временно проживающих лиц. Поскольку факт не проживания собственника в принадлежащем ему жилом доме не являлся основанием для освобождения его от исполнения обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, при этом отклоняя доводы ответчика о том, что договор на вывоз твердых коммунальных отходов с ответчиком подписан не был, суд апелляционной инстанции указал, что отсутствие письменного договора не освобождает собственников помещений от внесения платы коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами присвоен ООО "ЭкоСтройРесурс" по результатам конкурсного отбора, текст договора размещен на официальном сайте регионального оператора, в связи с чем обязанность заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оплаты данных коммунальных услуг предусмотрена статьями 30, 154, 155, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 24.6 и 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Также суд апелляционной инстанции отклонил доводы жалобы об отсутствии в месте расположения жилого дома истца контейнерных площадок, указав, что порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также включение в территориальную схему обращения с твердыми коммунальными отходами предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 года N 1039, места накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, при этом доказательств тому, что ФИО1 обращался в органы местного самоуправления с заявкой о создании дополнительных мест накопления твердых коммунальных отходов и внесения их в территориальную схему, при рассмотрении спора представлено не было. Возможность получения коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами посредством использования ближайшей контейнерной площадки у ответчика имелась.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы правильными, не противоречащими требованиям закона.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, однако обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО). Оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется региональным оператором по обращению с ТКО.

Порядок оказания и оплаты коммунальных услуг, в том числе услуги по обращению ТКО, регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

Согласно пункту 4 статьи 24.10 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 года N 269 утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 269 установление нормативов накопления твердых коммунальных отходов отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Орган государственной власти субъекта Российской Федерации вправе принять решение по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения в многоквартирном доме (пункт 16 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 148(30) Правил N354).

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 1023 от 29 декабря 2018 года "Об утверждении и применении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городских округов Самарской области на 1 кв. м общей площади жилого помещения" принято решение об утверждении и применении нормативов накопления ТКО на территории городских округов Самарской области, в том числе и в г. Самара на 1 кв.м общей площади жилого помещения.

В силу пункта 148(30) Правил N354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения N 2 к Правилам N354, составляющей которой является значение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(2) приложения N2 к Правилам N354.

В период, за который образовалась задолженность, с января 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, расположенном на территории 10 городских округов Самарской области, в том числе в г. Самара, определялся в соответствии с формулой 9(2) приложения N 2 к Правилам N354, где расчетной единицей указана площадь жилых помещений, что не предусматривало зависимость размера платы от количества постоянно или временно проживающих лиц.

Порядок перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в i-м жилом помещении (Рki), определенного по формуле 9(2), указанной в приложении N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в спорный период законодателем предусмотрен не был.

Постановлением Правительства от N 2076 от 16 ноября 2022 года внесены изменения в Правила N354, а именно дополнен Пункт 86 (1) согласно которому при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии в жилом помещении потребителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании заявления, указанного в абзаце первом пункта 91 настоящих Правил, и документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя в жилом помещении, осуществляется перерасчет размера платы за указанную услугу в порядке, установленном настоящим разделом.

Перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется согласно приложению N 4, в котором утверждена формула перерасчета.

Вышеуказанное постановление вступило в законную силу с 1 марта 2023 года.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В Постановлении Правительства от N 2076 от 16 ноября 2022 года нет указания на распространение его действия на отношения, возникшие до введения его в действие.

При изложенных выше обстоятельствах, начисления за спорный период произведены региональным оператором правомерно и факт не проживания собственника в принадлежащем ему жилом доме в период, за который предъявлены требования о взыскании задолженности, основанием для освобождения от исполнения обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами не является.

Приняв во внимание обоснованность начисления ответчиком платы по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебные инстанции пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, признав безосновательными доводы истца о нарушении его прав как потребителя.

Вопреки доводам жалобы, расчет задолженности за оказанную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами произведен исходя из площади жилого дома 324, 3 кв.м, является арифметически правильным, наличие описки в указании площади объекта на правильность выводов судов нижестоящих инстанций не влияет.

Доводы жалобы об отсутствии контейнерных площадок в непосредственной близости от дома ответчика не свидетельствует о незаконности постановленных судебных актов, поскольку ООО "ЭкоСтройРесурс", являясь региональным оператором осуществляет сбор твердых коммунальных отходов в местах, организованных органами местного самоуправления, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами Самарской области.

По своей сути доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были исследованы судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, при этом, доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания распределено правильно, выводы мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Самары от 13 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Крыгина

Судьи Т.М. Крамаренко

В.Н. Бугаева