Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-10396/2023[88-12834/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Тураевой Т.Е, Тарасовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N73" Федеральной службы исполнения наказаний на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18 января 2023 года по гражданскому делу N 2-3190/2022 по иску Коробковой Г.Н. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 73" Федеральной службы исполнения наказания России о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, заключение прокурора

Мигунова В.Ю, проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Коробкова Г.Н. обратилась в суд с иском к федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть N 73 Федеральной службы исполнения наказаний России о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 11 марта 2013 года состояла в трудовых отношениях с ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России

в должности главой медицинской сестры.

19 января 2021 года, находясь на своем рабочем месте в филиале "Больница" МСЧ-73 ФСИН России, в период времени с 10 часов 00 минут

до 10 часов 15 минут направляясь, согласно ранее согласованному плану мероприятий на данный рабочий день, в туберкулезное отделение в сопровождении инспектора ФКУ ИК-9, пройдя коридор первого этажа до входной двери здания больницы и в процессе следования в помещение для досмотра этапированных осужденных, споткнулась о металлический порог решетчатой двери. В результате чего упала на бетонный пол, ударилась головой в области лба. Была доставлена машиной скорой помощи в ГУЗ УОК, где по результатам обследования ей установлен диагноз: закрытый вывих левой плечевой кости. Ушиб мягких тканей головы. По месту жительства открыт электронный больничный лист. 22 января 2021 года в ГУЗ Старомайнской РБ ей диагностировали ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, назначено лечение.

На основании приказа N от 20 января 2021 года работодателем создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве, по результатам которой составлен акт о несчастном случае от 4 февраля

2021 года, согласно которому вид происшествия - производственная травма, причина несчастного случая - решетка локального участка установлена с техническими нарушениями (высокий порог).

Согласно справке ГУЗ Старомайнской РБ о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве от 30 мая 2022 года, период лечения составил с 20 января 2021 года по 24 мая 2022 года. Последствия несчастного случая: 30% утраты профессиональной трудоспособности. После полученной травмы до настоящего времени Коробкова Г.Н. проходит лечение, испытывает боль, не может поднять руку, ограничена в быту и самообслуживании, перенесла несколько операций.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Коробкова Г.Н. просила суд взыскать с ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России компенсацию морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве в размере 1 500 000 рублей.

Определениями Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 июля 2022 года, 13 сентября 20252 года, 21 сентября 2022 года и 22 сентября

2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Галимов И.А, ФКУ "Исправительная колония N9Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области", УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России, Министерство финансов РФ.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18 января 2023 года, исковые требования Коробковой Г.Н. удовлетворены частично, в ее пользу с Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть N 73 Федеральной службы исполнения наказания России в счет компенсации морального вреда в связи с производственной травмой взыскано 400 000 рублей.

С Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть N 73 Федеральной службы исполнения наказания России в доход местного бюджета взыскана госпошлина 300 рублей.

В кассационной жалобе ФКУЗ "Медико-санитарная часть N73" Федеральной службы исполнения наказаний просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение, ссылается на неправильное применение норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

В возражениях на кассационную жалобу Коробкова Г.Н. выражает согласие с состоявшимся судебным актом, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения, рассмотреть дело без ее участия.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационного суда не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1.

статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Выслушав заключение прокурора Мигунова В.Ю, полагавшего судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 1 января 2014 года между ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России и Коробковой Г.Н. заключен трудовой договор N, на основании которого истец принята на работу на должность медицинской сестры палатной туберкулезного отделения N 1.

Пунктом 1.3 указанного договора определено место работы: Больница ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России.

На основании приказа N-лс от 23 июня 2020 года Коробкова Г.Н. переведена на должность главной медицинской сестры.

Также судом установлено, что 19 января 2021 года с Коробковой Г.Н. произошел несчастный случай на производстве, по результатам расследования которого комиссией составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, утвержденный врио начальника МСЧ Чивокиным Д.А. 4 февраля 2021 года.

Согласно представленной истцом копии акта о несчастном случае на производстве от 4 февраля 2021 года Коробкова Г.Н. 19 января 2021 года в рабочее время, находясь в филиале "Больница" ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России, во время обхода в коридоре первого этажа споткнулась о порог решетки локального участка, упала, ударившись головой об плиточный пол, получила травму левой половины головы, левого плеча. Характер полученных повреждений: закрытый вывих левой плечевой кости. ЗЧМТ, сотрясение головного мозга (пункт 8.2 акта).

Оборудование, использование которого привело к несчастному случаю - порог решетки локального участка. Вид происшествия - производственная травма. Причина несчастного случая - решетка локального участка установлена с техническими нарушениями (высокий порог). Грубая неосторожность в действиях Коробковой Г.Н. не установлена.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести ГУЗ Старомайнская больница Коробковой Г.Н. выставлен диагноз: вывих плечевого сустава слева. ЗЧМТ, СГМ. Ушиб, гематома м/т лба слева. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории средней степени тяжести

Из справки МСЭ-2006 N, выданной ФКУ "ГБ МСЭ по Ульяновской области" Минтруда России Бюро N 3 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Ульяновской области" судом установлено, что Коробковой Г.Н. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% в связи с несчастным случаем на производстве от 19 января 2021 года в соответствии с Актом по форме Н-1 N от 19 марта 2021 года на срок с 5 мая 2022 года по

1 июня 2023 года.

Согласно справке о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве от 30 мая 2022 года ГУЗ Старомайнская районная больница Коробкова Г.Н, главная медицинская сестра

ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России проходила лечение в период с 20 января

2021 года по 24 мая 2022 года по поводу постравматического артроза левого плечевого сустава 2 степени, повреждения вращательной манжеты. СПО. Компрессионно-ишемическая нейропатия локтевого нерва слева с парезом левой кости вследствие вывиха головки левой плечевой кости. Последствия несчастного случая на производстве: 30% утраты профессиональной трудоспособности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что факт причинения вреда здоровью истцу вследствие производственной травмы произошел по вине работодателя, не обеспечившего безопасных условий труда пострадавшего, вина работника не установлена, несчастный случай произошел в период исполнения истцом трудовых обязанностей, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу Коробковой Г.Н.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, характер травмы, длительность лечения и восстановления, требования разумности и справедливости, пришел к выводу о необходимости взыскания

с ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России в пользу истца компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, поскольку факт причинения вреда здоровью истицы в результате несчастного случая на производстве по вине работодателя достоверно подтвержден материалами дела и стороной ответчика не опровергнут.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленных судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку судом установлено, что с Коробковой Г.Н. произошел несчастный случай на производстве, при исполнении трудовых обязанностей, установлено повреждение здоровья и утрата профессиональной трудоспособности (30%), вина работника не установлена, установлено наличие физических и моральных страданий истца, выводы судов о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца и определенный размер компенсации, являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы об обратном являются несостоятельными.

Возражая против удовлетворения исковых требований и указывая на отсутствие в причинении вреда здоровью истца вины работодателя, сторона ответчика ссылалась на представленный ими в материалы дела акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 N от 19 марта 2021 года, где в качестве причины несчастного случая указана личная неосторожность Коробковой Г.Н. (пункт 9). На данный акт заявитель жалобы также ссылается при оспаривании судебных постановлений в кассационном порядке.

Вместе с тем, судами правомерно отмечено, что акт о несчастном случае на производстве от 4 февраля 2021 года, выданный истице, не отменен, работодателем недействительным не признан.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд не учел в полной мере всех обстоятельств несчастного случая, не дал должной оценки тому факту, что Коробкова Г.Н. как ответственное лицо за охрану труда не приняла мер об уведомлении руководителя о наличии высокого порога решетки локального участка, являлись предметом изучения суда второй инстанции, им дана обоснованная оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Судами установлены все обстоятельства дела, которые получили надлежащую правовую оценку во взаимосвязи. В оспариваемых решении и апелляционном определении отражены все значимые обстоятельства, приведены мотивы, по которым суды пришли к тем или иным выводам и постановили обжалуемые судебные акты.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных

статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 сентября

2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N73" Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи С.М.Тарасова

Т.Е.Тураева