Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2023 г. по делу N 8Г-10471/2023[88-12709/2023]

Дело N 88-12709/2023

9 июня 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Подгорновой О.С, рассмотрев единолично в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Стыценковой Ангелины Михайловны на решение мирового судьи судебного участка N5 Ленинского судебного района г. Орска Оренбургской области от 11 ноября 2022 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 января 2023 г. по гражданскому делу N2-3253/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "РВК-Орск" к Стыценковой Ангелине Михайловне о взыскании задолженности за холодную воду и водоотведение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "РВК-Орск" обратилось в суд с иском к Стыценковой А.М. о взыскании задолженности за холодную воду и водоотведение.

Решением мирового судьи судебного участка судебного участка N5 Ленинского судебного района г. Орска от 11 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Орска от 31 января 2023 г, исковые требования "РВК-Орск" удовлетворены, со Стыценковой А.М. в пользу ООО "РВК-Орск" взыскана задолженность за период с 1 апреля 2021 г. по 31 декабря 2021 г. по услуге "водоотведение" в размере 1773 руб. 69 коп, пени в размере 346 руб. 06 коп, по услуге "холодная вода" в размере 1926 руб. 69 коп, пени в размере 373 руб. 33 коп, всего 4419 руб. 77 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В кассационной жалобе Стыценкова А.М. просит об отмене состоявшихся судебных постановлений, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами, Стыценкова А.М. с 17 февраля 2021 г. является собственницей жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

6 сентября 2017 г. в жилом помещении по указанному выше адресу ООО "Орск Водоканал" (ресурсоснабжающей организацией) введены в эксплуатацию индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения.

10 октября 2017 г. потребителем Стыценковой А.М, собственницей помещения, произведена самовольная замена индивидуальных приборов учета.

30 августа 2019 г. общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома принято решение о выборе управляющей организации ООО "Новое время", утвержден договор управления многоквартирным домом, а также закреплен порядок заключения прямых договоров на оказание коммунальной услуги холодного водоотведения с начислением платы напрямую собственникам и сохранении оплаты им по отдельным квитанциям.

4 сентября 2019 г. между собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" и ООО "Новое время" заключен договор управления, согласно которому принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе на коммунальные услуги холодного водоснабжения, водоотведения, о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям и оплате по отдельным квитанциям. Прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений.

Ранее между собственниками помещений многоквартирного жилого дома и ресурсоснабжающей организацией ООО "Водоканал г. Орска" были заключены публичные договоры на коммунальные услуги холодного водоотведения с начислением платы напрямую собственникам и сохранении оплаты по отдельным квитанциям.

Постановлением администрации г. Орска Оренбургской области от 4 февраля 2021 г. N180-п с 01 апреля 2021 г. гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования "Город Орск" определено ООО "РВК-Орск".

Согласно информации ООО "РВК-Орск", с 1 апреля 2021 г. общество является исполнителем коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: "адрес". При смене поставщика коммунальных услуг в ООО РВК- Орск" от ООО "Орск Водоканал" передана информация, что жилое помещение N не оборудовано индивидуальным прибором учета ХВС, расчет ХВС производится в соответствии с пунктом 42 Правил N354 по нормативу. С 1 апреля 2021 г. в ООО "РВК-Орск" заявки по вышеуказанному адресу не поступали, обращения отсутствуют.

Мировой судья, разрешая спор, руководствовался положениями статей 210, 309, 310, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155, 157.2, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 г, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив неисполнение ответчицей своих обязательств по оплате коммунальных услуг в заявленный период и проверив представленный истцом расчет, удовлетворил заявленные требования, взыскав с ответчицы в пользу ООО "РВК-Орск" образовавшуюся задолженность.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

Судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка доводам Стыценковой А.М. об отсутствии договорных отношений с истцом.

Поскольку ответчица является потребителем предоставляемых коммунальных услуг, то в силу пунктов 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правил) между сторонами сложились фактические договорные отношения и собственник обязан оплачивать коммунальные услуги. Отсутствие договора между ресурсоснабжающей организацией и ответчицей не влечет прекращение ее обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, оказывающей Стыценковой А.М. коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, вправе начислять и взимать плату за вышеуказанные услуги.

Абзацем вторым пункта 6 Правил N 354 установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В соответствии с абзацем вторым пункта 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении, коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действии, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты, начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

Таким образом, является верным вывод судов о том, что отсутствие письменного договора не освобождает ответчицу от обязанности возместить стоимость оказанных исполнителем в отношении принадлежащего ей жилого помещения в многоквартирном доме коммунальных услуг, поскольку обязательство возникло у нее в силу факта потребления коммунальных ресурсов независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.

Доводы ответчицы об отсутствии надлежащей доверенности, наделяющей представителя истца правом на подписание искового заявления, а также отсутствие сведений о направлении копии искового заявления в ее адрес, являлись предметом тщательной проверки суда первой и апелляционной инстанции, этим доводам дана правильная, подробная и мотивированная оценка.

Фактически все приведенные в кассационной жалобе доводы ранее уже были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанции, повторяют правовую позицию Стыценковой А.М. при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены или не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанции доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Таким образом, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений, вступивших в законную силу, не усматривается.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N5 Ленинского судебного района г. Орска Оренбургской области от 11 ноября 2022 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Стыценковой Ангелины Михайловны - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции О.С. Подгорнова