Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-10479/2023[88-12673/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Николаева И.В, Мурзаковой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зыковой Валентины Платоновны на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 16 января 2023 г. по гражданскому делу N 2-2492/2022 по иску Зыкова Александра Филипповича к Зыковой Валентине Платоновне об определении порядка пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, судебная коллегия

установила:

Зыков А.Ф. обратился в суд с иском к Зыковой В.П. об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указал, что между ним и Зыковой В.П, как между бывшими супругами, имелся судебный спор о разделе совместно нажитого имущества, в том числе жилого дома по адресу: "адрес", принадлежащего им на праве общей долевой собственности.

Вступившими в законную силу судебными актами вышеуказанное имущество передано в единоличную собственность Зыковой В.П. с возложением на нее обязанности выплатить ему денежную компенсацию и сохранением за ним права пользования жилым помещением до выплаты указанной компенсации.

Данная компенсация Зыковой В.П. выплачена не была, в связи с чем он обратился в суд с иском о вселении его в жилой дом по адресу: "адрес" возложении обязанности не чинить ему препятствий в пользовании данным жилым помещением.

Вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2021 г. его требования удовлетворены, однако Зыкова В.П. препятствует ему в пользовании жилым домом, соглашение об определении порядка пользования жилым помещением сторонами не достигнуто.

Просил суд определить порядок пользования данным жилым помещением до выплаты Зыковой В.П. денежной компенсации по решению суда, закрепить за ним изолированную жилую комнату площадью 19, 1 кв. м, места общего пользования: санузел, кухню-столовую, коридор, прихожую оставить в обшей пользовании. Также просил возложить на ответчицу обязанность не чинить ему препятствий в пользовании изолированной жилой комнатой площадью 19, 1 кв. м и местами общего пользования.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 16 января 2023 г, исковые требования Зыкова А.Ф. удовлетворены.

В кассационной жалобе Зыкова В.П. просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения об определении порядка пользования жилым помещением и закреплением за истцом комнаты в доме суд первой инстанции не указал норму права, которая позволяла бы определить такой порядок, суд апелляционной инстанции допущенные нарушения не устранил, ее доводы оставил без внимания. Действующим жилищным и гражданским законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением между собственником и бывшими членами его семьи. Закрепление за истцом изолированной комнаты площадью 19, 1 кв. м нарушает ее охраняемое законом право собственности на жилой дом. Сохранение права пользования жилым помещением за истцом на основании решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2019 г. не предполагает выделение и закрепление за ним отдельной изолированной комнаты. В результате вынесения незаконных решений за Зыковым А.Ф. была закреплена площадь, которая превышает его долю в жилом доме при разделе имущества, компенсацию за которую она должна выплатить.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Зыков А.Ф. просит оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотреть дело без их участия.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу, с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 г, решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2019 г, расторгнут брак супругов Зыкова А.Ф. и Зыковой В.П, этим же решением произведен раздел имущества, жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 262, 4 кв.м, признан совместно нажитым имуществом супругов, определены доли сторон в совместно нажитом имуществе, при этом жилой дом передан в индивидуальную собственность Зыковой В.П. со взысканием денежной компенсации за принадлежащую Зыкову А.Ф. долю в размере 1089 217 руб. 57 коп.

Вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2020 г. постановлено сохранить за Зыковым А.Ф. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", до выплаты ему Зыковой В.П. денежной компенсации за долю недвижимого имущества по решению Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2019 г, прекратить право пользования Зыкова А.Ф. жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", после выплаты денежной компенсации за долю недвижимого имущества, по истечению срока пользования жилым помещением выселить Зыкова А.Ф. из указанного жилого помещения и снять его с регистрационного учета.

Заочным решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2021 г, вступившего в законную силу с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2021 г. постановлено вселить Зыкова А.Ф. в жилой дом по адресу: "адрес", обязать Зыкову В.П. не препятствовать Зыкову А.Ф. во вселении и пользовании жилым домом, устранить препятствия в пользовании жилам помещением путем выдачи ключей от жилого дома, обеспечить беспрепятственный допуск в него.

Зыков А.Ф, предъявляя требования об определении порядка пользования жилым помещением, указывает на то, что за ним признано право пользования жилым домом, площадью 262, 4 кв.м, состоящим из трех жилых комнат, однако ответчица препятствует ему в проживании в жилых комнатах, предлагая ему в пользование нежилые комнаты: коридор, столовую.

Как следует из экспликации к поэтажному плану помещения, спорное жилое помещение, общей площадью 279, 7 кв.м, представляет собой жилой дом с жилыми изолированными комнатами N 4 (площадью 38, 8 кв.м), N 5 (площадью 19, 1 кв.м), N 6 (площадью 22, 4 кв.м), также имеется кухня- столовая N 9, гардеробная N 8, коридор N 2, прихожая N 1, санузел N 3

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что спорное жилое помещение является для него единственным жильем, являясь пенсионером, он не имеет финансовой возможности приобрести иное жилое помещение.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что взысканная денежная компенсация в размере 1 817 027 руб. 57 коп. по решению Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2019 года истцу не выплачена, в связи с чем за истцом сохранено право пользования спорным жилым помещением.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьи 40 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 1, статьей 10, пункта 3 части 2 статьи 11, части 1, 4 статьи 17, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что право истца Зыкова А.Ф. на спорное жилое помещение сохранено до выплаты Зыковой В.П. в его пользу денежной компенсации, к соглашению о порядке пользования жилым помещением стороны не пришли, закрепление за истцом изолированной комнаты площадью 19, 1 кв. м не нарушит прав Зыковой В.П, не противоречит требованиям закона и направлено на получение каждой из сторон полноценной возможности использования жилого помещения без ущемления интересов другой стороны, учитывает нуждаемость в жилом помещении и сложившиеся отношения между сторонами.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу об определении порядка пользования сторонами жилым помещением.

Доводы кассационной жалобы о том, что в настоящее время ответчица является единоличным собственником жилого дома по адресу "адрес", в то время как право собственности истца на данный дом прекращено, сохранение за истцом права пользования данным жилым помещением, установленное решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2019 г, не предполагает закрепление за ним изолированной комнаты площадью 19.1 кв. м, которая находится в пользовании ответчицы и ее внучек; являлась предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Давая оценку этим доводам, суд апелляционной инстанции со ссылкой на статью 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2019 г. верно указал, что прекращение права собственности Зыкова А.Ф. на долю жилого дома по адресу "адрес" передача данного имущества в собственность Зыковой. В.П. непосредственно связаны с выплатой истцу ответчицей денежной компенсацию в размере 1 089 217 руб. 57 коп, которая Зыкову А.Ф. не выплачена, между сторонами сложились конфликтные отношения, другого жилого помещения Зыков А.Ф. не имеет, является пенсионером, при этом его право на вселение в жилой дом подтверждено в судебном порядке.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку исследование и оценка доказательств, а также установление и оценка фактических обстоятельств дела относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального и материального законодательства судом кассационной инстанции не установлено.

Несогласие заявителя жалобы с принятыми судами первой и апелляционной инстанций решений и с их выводами об установленных обстоятельствах дела, само по себе основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу, не является.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 16 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зыковой Валентины Платоновны - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи И.В. Николаев

Н.П. Мурзакова