Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-10512/2023[88-12570/2023]

N 88-12570/2023

07 июня 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Неугодникова В.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Эстерлейн ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка N10 Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 31.10.2022 и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24.01.2023 по гражданскому делу N 2-428/2017 заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кубышка-сервис" о выдаче судебного приказа в отношении Эстерлейн Юлии Александровны о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кубышка-сервис" обратился к мировому судье судебного участка N10 Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Эстерлейн Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 300 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 514 рублей 50 копеек.

24.04.2017 мировым судьей судебного участка N10 Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан выдан судебный приказ о взыскании с должника Эстерлейн Ю.А. в пользу ООО "Кубышка-сервис" задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 300 рублей, из которых: "данные изъяты", а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 514 рублей 50 копеек.

26.10.2022 Эстерлейн Ю.А. обратилась с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N10 Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 31.10.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24.01.2023, Эстерлейн Ю.А. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа от 24.04.2017.

В кассационной жалобе Эстерлейн Ю.А. просит отменить указанные выше акты и разрешить вопрос по существу, восстановив срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 24.04.2017.

В обоснование жалобы указала, что никогда не была зарегистрирована, не проживала и не указывала адрес для получения корреспонденции, по которому был направлен судебный приказ, в связи с чем, судебный приказ нельзя считать полученным должником, а должник не может считаться надлежаще уведомленным о вынесении судебного приказа, на основании чего, судам надлежало восстановить срок на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Кроме того, полагает, что взысканная с нее сумма в размере 94 300 рублей при сумме займа в 5 000 рублей, явно не соответствует возникшим между сторонами правоотношениям.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

В статьи соответствии со статьей 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (статья 129 ГПК РФ).

В соответствии правовой позицией, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Также согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как следует из частей 1 и 3 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (статья 109 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена должнику Эстерлейн Ю.А. по адресу регистрации: "адрес", конверт был возвращен по истечении срока хранения.

Установив, что вручение судебного отправления осуществлялось в соответствии с действовавшим порядком ФГУП "Почта России", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами, пришел к выводу, что 10-дневный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется с момента истечения срока хранения отправления, на момент подачи заявления Эстерлейн Ю.А. был ей пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с указанными выводами судов.

Ссылка заявителя кассационной жалобы о том, что по адресу, указанному в обжалуемом определении мирового судьи - "адрес", Эстерлейн Ю.А. никогда не была зарегистрирована, не проживала и не указывала в качестве адреса для направления почтовой корреспонденции, основанием для отмены обжалуемых постановлений являться не могут, поскольку материалами дела подтверждается что копия судебного приказа была направлена должнику по адресу регистрации - "адрес", который также был указан Эстерлейн Ю.А. в заявлении об отмене судебного приказа в качестве адреса регистрации.

Кроме того, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Учитывая, что возражения на судебный приказ поданы 28.10.2022, т.е. за пределами установленного законом срока при отсутствии уважительных причин пропуска данного срока, суд обоснованно возвратил данные возражения заявителю.

В целом доводы кассационной жалобы выражают несогласие заявителя жалобы с выводами судов относительно установленных обстоятельств дела и основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта явиться не могут. Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права не установлено.

При этом в силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявленные требования не носят бесспорный характер, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции и законность обжалуемых судебных актов не опровергаю, так как заявление возражения Эстерлейн Ю.А. относительно исполнения судебного приказа возвращены в связи с пропуском срока отсутствием доказательств уважительности причин его пропуска и по существу судами первой и апелляционной инстанции не рассматривались.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка N 10 Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 31.10.2022 и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24.01.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Эстерлейн ФИО5 - без удовлетворения.

Судья В.Н. Неугодников