Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 г. по делу N 8Г-10610/2023[88-12551/2023]

N88-12551/2023

"19" июня 2023 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу истца ГСК N127 "МИЗАР" на апелляционное определение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 24 января 2023 года по гражданскому делу N2-760/2022 по иску Гаражно-строительного кооператива N127 "МИЗАР" к Чмелёву Эдуарду Михайловичу о взыскании задолженности по оплате содержания мест общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

ГСК N127 "МИЗАР" обратился в мировой суд с иском к Чмелёву Э.М. о взыскании задолженности по оплате содержания мест общего пользования, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик являлся владельцем гаражного бокса N167 в здании ГСК N127 "МИЗАР", расположенного по адресу: "адрес"А. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников нежилых помещений/гаражных боксов, расположенных в здании ГСК N127 "МИЗАР", принято решение о том, что с 01 января 2017 года всем собственникам нежилых помещений/гаражных боксов не являющимся членами ГСК и не заключившим договор на обслуживание и содержание общего имущества ГСК устанавливается ежемесячная плата в размере 79 рублей за 1 кв.м. Решение оформлено протоколом N01/2017 от 20 июля 2017 года. По состоянию на 01 февраля 2022 года за ответчиком числится задолженность по ежемесячной оплате мест общего пользования в здании ГСК за 2019-2021 годы в размере 30 924, 80 рублей. Претензионным письмом исх. N3 от 20 января 2022 года истец обратился к ответчику с просьбой в кратчайшие сроки погасить образовавшуюся задолженность, которое осталось без ответа и удовлетворения. Кроме того, решением мирового судьи судебного участка N94 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 28 апреля 2018 года с ответчика взыскана задолженность по оплате мест общего пользования в здании ГСК за 2017 год.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения заявленных исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по ежемесячной оплате мест общего пользования ГСК в размере 26 241, 04 рублей, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 462, 93 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 396, 84 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1301, 75 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N92 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 16 июня 2022 года заявленные ГСК N127 "МИЗАР" требования удовлетворены частично, с Чмелёва Э.М. в пользу истца взыскана сумма задолженности по оплате содержания мест общего пользования за период с февраля 2019 года по апрель 2021 года в размере 26 241, 04 рублей, проценты в размере 5 462, 93 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 182 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 151, 12 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 24 января 2023 года решение мирового судьи судебного участка N92 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 16 июня 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ГСК N127 "МИЗАР" к Чмелёву Э.М. о взыскании задолженности по оплате содержания мест общего пользования.

В кассационной жалобе истец ГСК N127 "МИЗАР" просит об отмене апелляционного определения Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 24 января 2023 года, считая его незаконным.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Кассационная жалоба в силу пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанных оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, Чмелёв Э.М. в спорный период владел на праве собственности гаражным боксом N167, расположенным в здании ГСК N127 "МИЗАР" по адресу: "адрес" гаражного кооператива ответчик не являлся.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по оплате содержания мест общего пользования.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 8, статей 210, 249, 309, 310, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что договор между сторонами не заключался, принимая во внимание, что ответчик от своих обязательств по содержанию имущества не отказывался, оплачивал из расчета фактически понесенных расходов ГСК, а также учитывая представленный в суд апелляционной инстанции иной расчет задолженности в сумме 8 349, 16 рублей, при этом не оспаривая факт внесения ответчиком платы в размере 9 233, 35 рублей за содержание общего имущества, что свидетельствует об отсутствии доказательств размера фактически понесенных расходов, которые истец требовал взыскать с ответчика, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 года приостановлено исполнение апелляционного определения Автозаводского районного суда "адрес" от 24 января 2023 года до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. В связи с принятием настоящего определения указанное приостановление исполнения судебного акта подлежит отмене.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 24 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца ГСК N127 "МИЗАР" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 24 января 2023 года, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 года.

Судья Н.А.Назейкина.