Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 8Г-10621/2023[88-13600/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тарасовой С.М, судей Петровой И.И, Непопалова Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи кассационную жалобу Камалетдиновой М.Р. на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 марта 2023 г. по гражданскому делу N 2-895/2022 по иску Камалетдиновой М.Р. к акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" о признании аукциона и договора купли-продажи недействительными.

Заслушав доклад судьи Петровой И.И, объяснения представителя истицы Камалетдиновой М.Р. - Радченко Ю.Н, действующей по доверенности и имеющей диплом о наличии высшего юридического образования, представителя ответчика акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" - Пряничниковой Т.В, действующей по доверенности и имеющей диплом о наличии высшего юридического образования, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Камалетдинова М.Р. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" (далее - АО "ЖТК") о признании недействительными аукциона и договора купли-продажи, в обоснование исковых требований указав следующее.

29 июня 2022 г. в "данные изъяты" мин. по Московскому времени Самарским филиалом АО "ЖТК" был проведен открытый аукцион на право заключения договора купли-продажи объектов недвижимого имущества: здания площадью N кв.м, кадастровый номер N, здания площадью N кв.м, кадастровый номер N, и земельного участка площадью N кв.м, кадастровый номер N, расположенных по адресу: "адрес".

Согласно протоколу от 27 июня 2022 г. N N рассмотрения аукционных заявок, поступивших для участия в открытом аукционе в электронной форме N N на право заключения договора купли-продажи имущества, находящегося в собственности АО "ЖТК", к установленному аукционной документацией сроку для участия в аукционе по лоту N N поступили заявки от следующих претендентов: 24 июня 2022 г. в "данные изъяты" - Насировой Р.М, 24 июня 2022 г. в "данные изъяты" - ИП Кущ Г.В, 24 июня 2022 г. в "данные изъяты" - Камалетдиновой М.Р. Все вышеуказанные участники зарегистрированы и допущены к участию на аукционе по лоту N N.

По итогам проведения аукциона участниками были сделаны следующие предложения по цене: ИП Кущ Г.В. - 5 631 075, 68 руб. 24 июня 2022 г. в "данные изъяты". В связи с чем, вышеуказанное лицо было признано победителем на право заключения договора купли-продажи объекта недвижимого имущества.

Истица полагает, что данное решение незаконно и подлежит отмене, поскольку 29 июня 2022 г. в установленное время электронная торговая площадка (далее по тексту - ЭТП) по данному лоту не была активирована организатором, в связи с чем предложить наиболее высокую цену истице не представлялось возможным. Поэтому ИП Кущ Г.В. признана победителем торгов в нарушение порядка проведения аукциона. Учитывая, что ни один из участников не сделал предложение о цене, то данный аукцион должен был быть признан комиссией несостоявшимся.

Ссылаясь на изложенное, истица просила:

- признать недействительным открытый аукцион N N по Лоту N N, проведенный 29 июня 2022 г. в электронной форме, на право заключения договора купли-продажи имущества, находящегося в собственности АО "ЖТК", - признать недействительным протокол от 29 июня 2022 г. N N проведения открытого аукциона в электронной форме N N на право заключения договора купли-продажи имущества, находящегося в собственности АО "ЖТК", - признать недействительным заключенный по результатам торгов с Кущ Г.В. договор купли-продажи имущества, находящегося в собственности АО "ЖТК", N N от 6 июля 2022 г, - погасить записи в ЕГРН от 27 июля 2022 г. о регистрации права собственности Кущ Г.В. на административное здание, обшей площадью N кв.м, с кадастровым номером N (запись регистрации N), на здание склада, обшей площадью N кв.м, с кадастровым номером N (запись регистрации N), на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью N кв.м. (запись регистрации N).

Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 марта 2023 г, в удовлетворении исковых требований Камалетдиновой М.Р. - отказано.

В кассационной жалобе истцом Камалетдиновой М.Р. ставится вопрос об отмене судебных актов, принятых по делу, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованы надлежащим образом все доказательства по делу. Также указывает, что суды не привлекли к участию в деле в качестве третьего лица ООО "РТС-Тендер", чьи права затрагиваются решением по настоящему делу. Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном с применением видеоконференц-связи, представитель истицы Камалетдиновой М.Р. - Радченко Ю.Н. на удовлетворении кассационной жалобы настаивала, привела в обоснование доводы, аналогичные изложенным в жалобе, а также заявила ходатайство о принятии и об учете при вынесении кассационного определения приложенных к кассационной жалобе дополнительных доказательств - скриншотов с сайта электронной площадки (5 страниц).

В судебном заседании представитель ответчика АО "ЖТК" - Пряничникова Т.В, явившаяся непосредственно в суд кассационной инстанции, возражала против удовлетворения кассационной жалобы истицы и удовлетворения ходатайства о принятии дополнительных доказательств, просила оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, а также ходатайствовала о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда, совещаясь на месте, определила:заявленное представителем истицы Камалетдиновой М.Р. - Радченко Ю.Н. ходатайство о принятии и об учете при вынесении кассационного определения приложенных к кассационной жалобе дополнительных доказательств - скриншотов с сайта электронной площадки - отклонить, поскольку в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе принимать и исследовать дополнительные доказательства по делу, возвратить указанные документы истице; ходатайство представителя ответчика АО "ЖТК" - Пряничникова Т.В. о приобщении к материалам дела письменных пояснений - удовлетворить, поскольку это является процессуальным правом стороны по делу.

В заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений кассационным судом не установлено.

Права, обязанности и ответственность на электронной торговой площадке "РТС-тендер" как организатора, так и участников аукциона определяются Регламентом работы электронной площадки "РТС-тендер" Имущественные торги".

Процедура открытого аукциона проводится в день и время, указанные в Извещении о проведении аукциона.

Официальное опубликование извещения о проведении аукциона в электронной форме N16/СМРЖТК/2022-Р прошло в газете "Волжская коммуна".

Судами установлено, что в день проведения аукциона только одним из трех претендентов была заявлена начальная цена о приобретении выставленного на аукцион имущества, принадлежащего АО "ЖТК". Более не поступило ни одного предложения о цене, которое предусматривало бы более высокую цену предмета аукциона.

Соответственно, аукцион завершился с помощью программно-аппаратных средств электронной торговой площадки "РТС-тендер" (далее ? ЭП) (скриншот ЭП по результатам Аукциона имеется в деле - приобщен к отзыву АО "ЖТК" от 11 октября 2022 г. N N).

Относительно того факта, что в итоговом протоколе содержится предложение о цене, поступившее от ИП Кущ Г.В. 24 июня 2022 г. в "данные изъяты", а не 29 июня 2022 г, ответчиком сообщается о наличии технической ошибки (опечатки) в протоколе проведения открытого аукциона в электронной форме N N.

Представленный в материалы дела протокол АО "ЖТК" от 29 июня 2022г. N N подтверждает сделанное предложение о цене 29 июня 2022 г. в "данные изъяты" одним из претендентов - ИП Кущ Г.В.

При этом, время создания, получения и отправки всех электронных документов с использованием ЭП фиксируется по времени сервера, на котором функционирует ЭП.

В соответствии с пунктом 8.6 Регламента работы электронной площадки "РТС-тендер" Имущественные торги", в случае расхождения сведений, указанных в документах, содержащихся в загруженных файлах, для автоматического формирования сведений в процедуре принимаются сведения, указанные в соответствующем поле формы Карточки торговой процедуры.

Согласно пункту 10.12 Регламента работы электронной площадки "РТС-тендер" Имущественные торги", по наступлении времени окончания аукционного торга на ЭП в автоматическом режиме публикуется протокол аукционного торга, содержащего перечень всех Участников Аукциона и их лучшие ставки. Участники Аукциона упорядочены в списке в зависимости от объявленных такими Участниками ставок.

Протокол подведения итогов аукциона в электронной форме N N представлен ответчиков м материалы дела.

По результатам рассмотрения Конкурсной комиссией Самарского филиала АО "ЖТК" принято решение о допуске только двух претендентов - Насировой Р.М. и ИП Кущ Г.В, что подтверждается протоколом рассмотрения аукционных заявок, а претендент N 3 - Камалетдинова М.Р. не была допущена к участию в аукционе по причине предоставления некорректного подтверждения обеспечительного платежа, предусмотренного пунктом 4.1 Аукционной документации.

Однако, при уточнении платежа (чек-ордер от 27 июня 2022 г. на сумму 27 000 руб.) претендент N 3 - Камалетдинова М.Р. была допущена к участию в аукционе в соответствии с Дополнением к протоколу N N от 28 июня 2022 г.

Таким образом, на дату проведения аукциона Ответчиком к участию допущены трое претендентов: Насирова Р.М, ИП Кущ Г.В. и Камалетдинова М.Р.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела сторонами доказательства, в том числе и дополнительные доказательства, представленные в апелляционную инстанцию, а также показания свидетеля со стороны истца - Хусаиновой Л.Р. (участвовала в данном аукционе от имени истицы Камалетдиновой М.Р.), пришли к выводу о том, что в данном случае протокол итогов аукциона в электронной форме N N карточка хода аукциона, размещенные на ЭП, и протокол проведения открытого аукциона в электронной форме N N на право заключения договора купли-продажи имущества, находящегося в собственности АО "ЖТК", от 29 июня 2022 г. N N подтверждают признание победителем аукциона ИП Кущ Г.В, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для признания аукциона недействительным и, соответственно, отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований истицы.

Довод истца о том, что 29 июня 2022 г. в установленное время ЭТП (электронная торговая площадка) по данному лоту не была активирована организатором, в связи с чем предложить наиболее высокую цену было невозможно, судами был отклонен в связи с тем, что процедура аукциона проводится в день и время, указанные в Карточке торговой процедуры, путем последовательного повышения Участниками начальной цены на величину, равную либо кратную величине "шага аукциона" (пункт 10.7 Регламента).

Относительно довода истца о том, что предложение о цене ИП Кущ Г.В. поступило не в день проведения аукциона (29 июня 2022 г.), а в день поступления заявки - 24 июня 2022 г. суды отметили, что из представленного АО "ЖТК" Протокола проведения открытого аукциона в электронной форме N N на право заключения договора купли-продажи имущества, находящегося в собственности АО "ЖТК", от 29 июня 2022 г, размещенного на электронной торговой площадке "РТС-тендер", усматривается, что в пункте 1.8 вышеуказанного протокола имеется техническая ошибка (опечатка) в части указания даты и времени поступления ставки (МСК) о цене. Представленный в материалы дела протокол АО "ЖТК" от 29 июня 2022 г. N N содержит предложение о цене участника Аукциона - ИП Кущ Г.В. 29 июня 2022 г. в "данные изъяты", а не 24 июня 2022 г. в "данные изъяты" - день и время подачи заявки (МСК).

Также суды отметили, что Карточка торговой процедуры и протокол подведения итогов в электронной форме от 30 июня 2022 г. (время "данные изъяты") "данные изъяты" подтверждает поданное ценовое предложение от участника аукциона и определяет победителя - ИП Кущ Г.В, поскольку в данном случае участником аукциона - ИП Кущ Г.В. 29 июня 2022 г. в "данные изъяты" заявлена начальная цена о приобретении имущества равная - 5 631 075, 68 руб, а остальные участники шаг аукциона не сделали, после чего аукцион был завершен.

При этом суды также указали, что ни АО "ЖТК", ни оператор (электронная торговая площадка "РТС-тендер") не несут ответственности за недостатки в работе сетевых систем Камалетдиновой М.Р. и за те ограничения, которые не позволили ей или ее представителям полноценно работать на ЭП, поскольку ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств устанавливается Регламентом работы электронной площадки "РТС-Тендер" Имущественные торги".

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы истицы, не находит оснований не согласиться с выводами судов об отказе в удовлетворении иска, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, суды, руководствуясь положениями статей 167, 237, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правильно определив юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку заявленные истицей нарушения порядка проведения аукциона в ходе рассмотрения настоящего дела допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены.

Доводы кассационной жалобы истицы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что апелляционной инстанцией ненадлежащим образом были исследованы все доказательства по делу отклоняются кассационной инстанцией как не подтверждающиеся материалами дела.

Так, судебной коллегией апелляционного суда были удовлетворены ходатайства стороны истца и был просмотрен диск с записью неактивной электронной площадки РТС-тендер 29 июня 2022 г. (фиксация времени с "данные изъяты" мин до момента окончания торгов - "данные изъяты" мин МСК), на которую был осуществлен вход с различных браузеров Google Chrome, Internet Explorer, представленный истцом в подтверждение своих доводов. Однако указанная видеозапись судебной коллегией не была принята в качестве доказательства того, что электронная площадка не работала, поскольку данная запись имеет плохое изображение и по ней невозможно идентифицировать, что она произведена в день проведения торгов, а именно, 29 июня 2022 г.

Кроме того, апелляционная инстанция удовлетворила ходатайство истицы об истребовании у оператора электронной площадки технических протоколов, а именно, протокола подачи ценовых предложений (протокол хода аукциона), логов с сервера (журнала сервера и сервера приложении), которые, в свою очередь, вопреки доводам истицы, подтвердили отсутствие системных ошибок в момент проведения аукциона, поскольку, согласно ответу РТС-Тендер на запрос суда, ПТК Оператора электронной площадки работал в штатном порядке, оператор электронной площадки успешно принимал и обрабатывал каждую заявку и ценовое предложение, торги стартовали вовремя, было подано единственное ценовое предложение и торги корректно завершились через 10 минут. Также была приложена информация о ходе аукциона, где указана информация о наименовании процедуры, формы аукциона, организатора, дата публикации извещения, дата и время окончания подачи заявок, дата и время начала и окончания аукциона.

Доводы кассационной жалобы истицы о непривлечении к участию в деле третьим лицом ООО "РТС-Тендер" являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены со ссылкой на то, что истец в суде первой инстанции указанное ходатайство не заявлял, а также представителем истца не представлено обоснование того, каким образом будут затронуты права электронной площадки РТС-Тендер принятым решением по настоящему делу, при этом от ООО "РТС-Тендер" в суд не поступило ходатайств о привлечении его к участию в деле.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных в дело доказательств.

При этом правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 марта 2023 г. по гражданскому делу N 2-895/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Камалетдиновой М.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий С.М. Тарасова

Судьи И.И. Петрова

Г.Г. Непопалов