Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8Г-10674/2023[88-12553/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Рипка А.С, Гаиткуловой Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-387/2021 по иску Вуколова Сергея Александровича к Яскевич Любовь Григорьевне об устранении препятствий в пользовании инженерными коммуникациями, по кассационной жалобе ответчика Яскевич Любови Григорьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, объяснения ответчика Яскевич Л.Г. и её представителя Федотова И.А, действующего на основании доверенности N63 АА 6545947 от 01 апреля 2022 года и диплома о высшем образовании N, в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу истца Вуколова С.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вуколов С.А. обратился в суд с иском к Яскевич Л.Г. об устранении препятствий в пользовании инженерными коммуникациями.

Решением Исаклинского районного суда Самарской области от 21 октября 2021 года отказано в удовлетворении заявленных Вуколовым С.А. исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 февраля 2022 года решение Исаклинского районного суда Самарской области от 21 октября 2021 года отменено в части отказа в устранении препятствия в пользовании системой канализации, в указанной части принято новое решение, которым на Яскевич Л.Г. возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании системой канализации по адресу: N с Яскевич Л.Г. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 марта 2022 года исправлена описка в апелляционном определении от 10 февраля 2022 года.

Определением судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 февраля 2022 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 марта 2022 года об исправлении описки отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 февраля 2023 года решение Исаклинского районного суда Самарской области от 21 октября 2021 года отменено в части отказа в устранении препятствий в пользовании системой канализации. В указанной части постановлено новое решение, которым на Яскевич Л.Г. возложена обязанность не чинить препятствия Вуколову С.А. в пользовании системой канализации по адресу: "адрес"; с Яскевич Л.Г. в пользу Вуколова С.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Яскевич Л.Г. просит об отмене определения суда апелляционной инстанции, считая его незаконным.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Вуколову С.А. на основании договора купли-продажи от 28 апреля 1995 года на праве собственности принадлежит 1/2 часть жилого дома по адресу: "адрес".

Ответчик Яскевич Л.Г. в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 24 апреля 2020 года приобрела в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки по адресу: "адрес".

Из выписки из ЕГРН на объект недвижимости от 08 октября 2021 года N99/2021/422688545 следует, что земельный участок площадью 761+/-19 кв.м, кадастровый N, поставлен на учет 28 июня 2007 года по адресу: "адрес", земельный участок N0206001/43, правообладатель Яскевич Л.Г.

Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости от 08 октября 2021 года N99/2021/422660928 земельный участок, площадью 3 760 кв.м, кадастровый N, поставлен на учет 28 июня 2007 года по адресу: "адрес", земельный участок N0206001/45, правообладатель Вуколов С.А.

Из Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 29 октября 1986 года, утвержденного решением Исаклинского райисполкома от 13 ноября 1986 года N299, следует, что два жилых дома на четыре хозяина построен колхозом "Память Ильича".

Указанный акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию не содержит сведений о строительстве системы канализации.

Согласно техническому паспорту на жилой "адрес" от 04 июля 2017 года раздел 5 "Благоустройство" содержит сведения о центральной канализации, приложение N п.8 санитарные и электротехнические устройства технического описания конструктивных элементов основных строений, о местной канализации, состояние хорошее.

По сведениям Администрации сельского поселения Ключи муниципального района Исаклинский Самарской области на территории сельского поселения Ключи центральной системы водоотведения не имеется. Абонентами, проживающими по адресу: "адрес", договор по водоотведению не заключался, информация о наличии канализации отсутствует, что подтверждается справками от 14 октября 2021 года N301 и N302 ООО "СовМежХоз".

Согласно заключению эксперта N22-148 ООО "Самарское бюро экспертиз и исследований" система канализации (водоотведения) домов: "адрес" 2 и "адрес".2, является общей. Действия собственника "адрес" (Яскевич Л.Г.), расположенной по адресу: "адрес", по установлению заглушки в промежуточном колодце на его земельном участке, могли нарушить систему канализации (водоотведения) жилого "адрес".

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств тому, что изготовленный септик (отстойник нечистот), находящийся на земельном участке ответчика, находится в долевой собственности или имеет статус общего пользования, а также то, что в результате действий ответчика поврежден протез.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 209, 288, 304, 305, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статьи 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ (ред. от 04 ноября 2022 года) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", учитывая выводы, содержащиеся в заключении эксперта N22-148 ООО "Самарское бюро экспертиз и исследований", принимая во внимание, что установлением заглушки на границе канализационной системы, расположенной в пределах земельного участка ответчика, нарушено право Вуколова С.А. на надлежащее водоотведение, факт установки заглушки не оспаривался, пришел к выводу об удовлетворении требований Вуколова С.А. в части возложения на Яскевич Л.Г. обязанности не чинить препятствия истцу в пользовании канализацией.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Яскевич Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи