Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8Г-10726/2023[88-12554/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Рипка А.С, Гаиткуловой Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1629/2022 по иску Колокольной Сарии Ибрагимовны к Гайнутдиновой Марине Юрьевне, Гарибовой Елене Альбертовне, Аникину Никите Андреевичу, Гарибовой Ульяне Андреевне в лице законного представителя Гарибовой Елены Альбертовны о корректировке границ земельных участков, по кассационной жалобе истца Колокольной Сарии Ибрагимовны на решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, возражения на жалобу представителя ответчика Гарибовой Е.А. - Шайхутдинова Р.А, действующего на основании ордера N000379 от 14 июня 2023 года, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колокольная С.И. обратилась в суд с иском к Гайнутдиновой М.Ю, Гарибовой Е.А, Аникину Н.А, Гарибовой У.А. в лице законного представителя Гарибовой Е.А. о корректировке границ земельных участков.

Решением Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2023 года, заявленные Колокольной С.И. исковые требования удовлетворены частично, откорректированы границы земельных участков с кадастровыми номерами N:106 и N:107 в соответствии с каталогом координат характерных точек, установленным в заключении судебной экспертизы ООО "Центр экспертизы недвижимости" без согласования с правообладателем, в соответствующих координатах; с Гайнутдиновой М.Ю, Аникина Н.А, Гарибовой У.А. в пользу Колокольной С.И. взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей по 7500 рублей с каждого; с Гайнутдиновой М.Ю, Гарибовой Е.А, Аникина Н.А, Гарибовой У.А. в пользу ООО "Центр Экспертизы недвижимости" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей по 5 000 рублей с каждого.

В кассационной жалобе истец Колокольная С.И. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Колокольная С.И. является собственником жилого дома с кадастровым номером N:101, расположенного по адресу: "адрес", а также истец является сособственником жилого дома с кадастровым номером N:58, расположенного по адресу: "адрес". Земельный участок под указанными объектами индивидуального жилищного строительства не образован, на кадастровый учет не поставлен.

В ответ на обращение по вопросу предварительного согласования предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ПК МО г.Казани" дан ответ от 30 ноября 2018 года, что согласно отчету кадастрового инженера Дмитриева А.А. N397434 в отношении границ земельного участка с кадастровым номером N:14 имеется кадастровая ошибка.

В соответствии с градостроительным заключением от 06 июня 2018 года N183612-ИНФ, подготовленным Управлением архитектуры и градостроительства ПК МО г.Казани, между запрашиваемым земельным участком и смежными земельными участками с кадастровыми номерами N:12 и N:13, имеющими уточненную площадь, образуется чересполосица. Запрашиваемые границы земельного участка находятся в границах смежных земельных участков с кадастровым номером N:34, имеющим декларированную площадь, и кадастровыми номерами N:106, N:1207, имеющими уточненную площадь.

Согласно отчету кадастрового инженера ООО "Центр экспертизы и кадастра" от 05 октября 2018 года в сведениях Единого государственного реестра недвижимости имеется уточненный земельный участок с кадастровым номером N:13, площадью 460 кв.м, принадлежащий на праве собственности Гиниятуллину А.А, право собственности на который зарегистрировано 28 июня 2018 года.

Согласно материалам инвентаризации 1996 года и кадастровой выписке о земельном участке от 15 сентября 2008 года земельный участок с кадастровым номером N:13 внесен в государственный кадастр недвижимости 01 сентября 1999 года с площадью 1 432 кв.м.

Согласно землеустроительному делу 2008 года произошло уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером N:13 до 460 кв.м в связи с уточнением местоположения границ. Оставшаяся часть земельного участка в размере 972 кв.м осталась не оформленной. Площадь образуемого земельного участка истца составляет 998 кв.м. При этом кадастровым инженером выявлено пересечение фактических границ образуемого земельного участка с декларированными границами земельных участков с кадастровыми номерами N:38 и N:34. Сведения о регистрации права собственности на указанные участки в ЕГРН отсутствуют, фактические землепользователи этих земельных участков подписали акт согласования местоположения границ земельного участка.

Кадастровым инженером выявлено пересечение фактических границ образуемого земельного участка с уточненными границами земельных участок с кадастровыми номерами N:106 и N:107. Площадь наложения составляет 7 кв.м и 42 кв.м, соответственно. Земельные участки с кадастровыми номерами образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером N:14. Координаты местоположения смежной границы между земельными участками N:13 и N:14 по данным материалов инвентаризации 1996 года не соответствуют данным фактических измерений и данным сведений из ЕГРН. Однако, ситуационный план расположения объектов ограждений вдоль смежной границы между земельными участками N:13 и N:14, указанный в материалах инвентаризации 1996 года, частично соответствует фактическому расположению ограждений по данным натурных исследований. Части границы земельных участков с кадастровыми номерами N:106 и N:107 по сведениям ЕГРН не соответствуют фактически ограждениям. Данные несоответствия указывают на наличие реестровой ошибки в отношении части границ земельных участков с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами N:14, N:106 и N:107.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 21 февраля 2022 года земельный участок с кадастровым номером N:106, имеет уточненную площадь 1 100+/-12 кв.м, расположен по адресу: "адрес", право собственности зарегистрировано за Гайнутдиновой М.Ю.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 21 февраля 2022 года земельный участок с кадастровым номером N:107 имеет уточненную площадь 400 +/- 7 кв.м, расположен по адресу: "адрес", право общей долевой собственности зарегистрировано за Гарибовой Е.А, Гарибовой У.А, Аникиным Н.А.

Из материалов дела следует, собственники земельных участков с кадастровыми номерами N:106 и N:107 - ответчики по делу отказываются согласовать расположение смежной границы с образуемым земельным участком истца.

Согласно заключению судебной экспертизы, изготовленной ООО "Центр экспертизы недвижимости", установлено, что фактические границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами N:106 и N:107 не соответствуют правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН. Правоустанавливающие документы не соответствуют сведениям ЕГРН, а фактические границы не соответствуют ни правоустанавливающим документам, ни сведениям ЕГРН. По факту имеется самовольный захват земель государственной собственности, а также земельного участка с кадастровым номером N:15, имеется реестровая ошибка в определении границ земельных участков с кадастровыми номерами N:106 и N:107, данная ошибка не может быть исправлена из-за сформированного землепользования и землевладения 15 и более лет.

Экспертом предложено два варианта установления местоположения границ земельного участка, образуемого под жилым домом истца по адресу: "адрес", со смежными земельными участками с кадастровыми номерами N:106, N:107. Вариант первый установлен с учетом сложившегося землепользования, конкретные координаты смежной границы определены экспертом.

Вариант второй установлен в соответствии с картографическим материалом, подтверждающим границы (как они должны были быть внесены в ЕГРН), координаты смежной границы определены экспертом.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 6, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 61 Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая заключение землеустроительной экспертизы ООО "Центр экспертизы недвижимости", приняв за основу координаты поворотных точек, приведенные в варианте N1 заключения судебной экспертизы ООО "Центр экспертизы недвижимости", поскольку предложенные экспертом границы не нарушают права собственников земельных участков с кадастровыми номерами N:106, N:107, чьи границы уже уточнены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных Колокольной С.И. исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию выводов эксперта. Само по себе несогласие истца с заключением судебной экспертизой единственным основанием для признания экспертного заключения недопустимым доказательством не является. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность их результатов, заявитель жалобы не представил.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Колокольной С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи