Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2023 г. по делу N 8Г-10739/2023[88-13006/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Гаиткуловой Ф.С, Бугарь М.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Бархатова Виктора Валерьевича на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2022 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2023 года (с учетом определения об исправления арифметической ошибки от 22 марта 2023 года) по гражданскому делу N 2-4901/2022 по исковому заявлению Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Бархатову Виктору Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужим денежными средствами, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения Бархатова В.В. и его представителя Мальцева А.А, действующего на основании ордера от 30.06.2023, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Бархатову Виктору Валерьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 812 141, 26 руб. за период с 20.12.2016г. по 05.11.2019г, процентов за пользование чужими денежными средствами 286 902, 14 руб. за период с 01.01.2017г. по 31.12.2020г, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021г. по день фактического исполнения.

Исковые требования мотивированы тем, то Бархатов В.В. с 20.12.2016г. является собственником здания с кадастровым номером N, который расположен на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", общей площадью 2 763 кв.м. До 24.10.2019 здание с кадастровым номером N было расположено на земельном участке с кадастровым номером N, из которого в результате межевания был выделен земельный участок с кадастровым номером N. С 06.11.2019 земельный участок с кадастровым номером N предоставлен Бархатову В.В. в аренду сроком до 06.11.2068. Ответчик пользовался земельным участком общей площадью 2 763 кв.м, находящимся под объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности, при этом плату в виде арендных платежей за пользование земельным участком до 06.11.2019 не вносил. Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает Ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорным земельным участком в размере, соответствующем размеру арендной платы. 31 января 2020 года истец направил ответчику претензию исх.N УЗ 1012 об имеющейся задолженности и необходимости ее погашения, которая последним не исполнена.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2022 года исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Бархатову Виктору Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужим денежными средствами удовлетворены. С Бархатова Виктора Валерьевича в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 723 530, 49 (семьсот двадцать три тысячи пятьсот тридцать) рублей 49 копеек за период с 12.10.2018 по 05.11.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 213 729 (двести тринадцать тысяч семьсот двадцать девять) рубля 65 копеек за период с 01.01.2017 по 31.12.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по день фактического исполнения. С Бархатова Виктора Валерьевича в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 572, 60 рубля.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15.02.2023 года произведена замена стороны истца на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2022 года изменено. С Бархатова Виктора Валерьевича в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан взысканы неосновательное обогащение в размере 96309, 24руб. за период с 12.10.2018г. по 05.11.2019г, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2018г. по 15.02.2023г. в размере 70985, 16руб, взысканы с 16.02.2023г. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды по день фактического исполнения. С Бархатова Виктора Валерьевича в доход бюджета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере 1495, 61руб.

Определением Верховного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2023 года исправлены арифметические ошибки, допущенные в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2023года, указана сумма неосновательного обогащения в размере "250140, 55руб." вместо "96309, 24руб.", проценты за пользование чужими денежными средствами "71704, 74руб." вместо "70985, 16руб.", государственная пошлина в размере "2860, 36руб." вместо "1495, 61руб.".

В кассационных жалобах Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Бархатова Виктора Валерьевича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

От Бархатова Виктора Валерьевича поступили дополнения к кассационной жалобе и возражения на кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу Бархатова В.В. подлежащей удовлетворению, кассационная жалоба Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Бархатов В.В. с 20.12.2016 является собственником здания с кадастровым номером N, который расположен на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", общей площадью 2 763 кв.м, что подтверждается выпиской и не оспаривалось ответчиком.

До 24.10.2019 здание с кадастровым номером N было расположено на земельном участке с кадастровым номером N, из которого в результате межевания был выделен земельный участок с кадастровым номером N.

С 06.11.2019 земельный участок с кадастровым номером N предоставлен Бархатову В.В. в аренду сроком до 06.11.2068.

Ранее указанный земельный участок на каком-либо праве ответчику не предоставлялся, договор аренды не заключался.

Истец указывает, что ответчик пользовался земельным участком общей площадью 2 763 кв.м, находящийся под объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности, при этом плату в виде арендных платежей за пользование земельным участком до 06.11.2019 не вносил.

Пунктом 2 решения Совета городского округа город Уфа РБ N 54/7 от 25.03.2020 года, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ от 3 декабря 2007 года N 30/7 "Об арендной платы за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан" установлено, что размер арендной платы за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан по договорам аренды земельных участков, право распоряжения которым в соответствии с действующим законодательством принадлежит органам местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан, заключенным с физическими или юридическими лицами с 1 января 2008 года, исчисляется путем умножения ставки арендной платы за землю на кадастровую стоимость арендуемого земельного участка.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с 20.12.2016г. по 05.11.2019г. составляет 1 812 141, 26 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 286 902, 14 руб. за период с 01.01.2017г. по 31.12.2020г.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 1102, 1105, 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период с 20 декабря 2016 года по 11 октября 2018 года и об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по платежам за пользование земельным участком за период с 12.10.2018г. по 05.11.2019г, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 31.12.2020.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, но не согласился с выводом суда первой инстанции о правильности произведенного истцом расчета задолженности суммы неосновательного обогащения, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 31.12.2020.

Оставляя кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с ч.5 ст. 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Из пункта 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) следует, что при расчете арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, и неустойки, начисленной на сумму долга, необходимо учитывать кадастровую стоимость спорного земельного участка, установленную вступившим в законную силу судебным актом, с даты, указанной в этом судебном акте, а не с даты внесения сведений об этой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

На основании абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей расчета арендной платы, новая кадастровая стоимость подлежит применению в календарном году, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 марта 2020 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 763 кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования автосервисные предприятия, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", равной рыночной по состоянию на 24 октября 2019 года в размере 3 304 000 руб. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка постановлено считать 10 декабря 2019 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о расчете арендной платы с 01.01.2019г. по 05.11.2019г. из кадастровой стоимости, установленной указанным решением Верховного суда Республики Башкортостан в размере 3 304 000 руб.

Учитывая вышеуказанное, доводы кассационной жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм права.

Довод жалобы ответчика о том, что истец не представил полномочия по взысканию неосновательного обогащения до 06.11.2019г, поскольку полномочия по взысканию задолженности возложены на истца лишь с 25.03.2020г, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку согласно п.3.3.4 ранее действовавшего решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22 апреля 2015 года N 44/14 "Об утверждении Положения об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан" к функциям Управления относилось осуществление взыскания задолженности за фактическое пользование движимым и недвижимым имуществом, земельными участками, а также взыскание задолженности по договорам аренды движимого и недвижимого имущества, земельных участков, в том числе по договорам аренды земельных участков, заключенных до вступления в силу настоящего Положения органами местного государственного управления и (или) местными органами государственной власти Республики Башкортостан, а также органами местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Доводы кассационной жалобы Бархатова В.В. о том, что нормы процессуального права не содержат возможности замены ненадлежащего истца отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Определением Верховного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2023 года произведено процессуальное правопреемство в порядке части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истца его правопреемником - Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, что апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2023 года (с учетом определения об исправления арифметической ошибки от 22 марта 2023 года) подлежит отмене исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

По смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда. При этом под описками понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Под арифметическими ошибками - ошибки в определении результата подсчета (сложении, вычитании, делении, умножении). Не будет являться арифметической ошибкой неверный выбор методики расчета или исходных данных, в соответствии с которой он осуществлен.

Таким образом, суммы, подлежащие взысканию с ответчика, а также периоды, за которые подлежат взысканию денежные средства, относятся к обстоятельствам, подлежащим установлению судом в судебном заседании на основании исследования и оценки представленных участниками процесса доказательств, заявленных истцом требований, исходя из цены иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15 февраля 2023 года, на котором присутствовали представители истца и ответчика, была оглашена резолютивная часть определения, согласно которой решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2022 года изменено, с Бархатова Виктора Валерьевича в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан взысканы неосновательное обогащение в размере 96309, 24руб. за период с 12.10.2018г. по 05.11.2019г, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2018г. по 15.02.2023г. в размере 70985, 16руб, взысканы с 16.02.2023г. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды по день фактического исполнения. С Бархатова Виктора Валерьевича в доход бюджета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере 1495, 61руб.

Определением Верховного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2023 года спустя более чем один месяц исправлены арифметические ошибки, допущенные в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2023года, указана сумма неосновательного обогащения в размере "250140, 55руб." вместо "96309, 24руб.", проценты за пользование чужими денежными средствами "71704, 74руб." вместо "70985, 16руб.", государственная пошлина в размере "2860, 36руб." вместо "1495, 61руб.".

В результате исправления арифметических ошибок, с ответчика взыскано неосновательное обогащение в сумме, превышающую почти в 2, 5 раза сумму, оглашенную судом апелляционной инстанции 15 февраля 2022 года, увеличен размер процентов за пользование чужими денежными средствами и размер государственной пошлины.

Таки образом, суд апелляционной инстанции под видом исправления арифметических ошибок и описок в определении по существу изменил его, указав иной размер неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины.

Такое изменение резолютивной части апелляционного определения не является исправлением арифметических ошибок и описок, поскольку фактически изменяет порядок расчета, что представляет собой изменение судебного акта, которое может быть произведено только вышестоящим судом, в рамках производства в суде кассационной инстанции, а не посредством вынесения определения в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2023 года (с учетом определения об исправления арифметической ошибки от 22 марта 2023 года) по гражданскому делу N 2-4901/2022 нельзя признать законным, оно принято с нарушением норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2023 года (с учетом определения об исправления арифметической ошибки от 22 марта 2023 года) по гражданскому делу N 2-4901/2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, кассационную жалобу Бархатова В.В. - удовлетворить.

Кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи Ф.С.Гаиткулова

М.Н.Бугарь