Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-10757/2023[88-12666/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Николаева И.В, Мурзаковой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан кассационную жалобу Панковой Оксаны Владимировны на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 30 января 2023 г. по гражданскому делу N 2-7456/2022 по иску Панковой Оксаны Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Панковой Тамары Евгеньевны, Панкова Степана Евгеньевича к Козлицкому Алексею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, объяснения Панковой Т.Е, Панкова Е.В, поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представителя Козлицкого А.С. - адвоката Богдановой И.Н, действующего на основании ордера от 8 июня 2023 г, полагавшей, что основания для отмены судебных постановлений по доводам жалобы отсутствуют, заключение прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Устиновой Т.А, указавшей, что судебные постановления являются законными и обоснованными, просившей оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Панкова О.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Панковой Т.Е, Панкова С.Е, обратилась в суд с иском к Козлицкому А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", со снятием с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивировала тем, что на основании договора социального найма от 4 марта 2009 г. N 541 и дополнительного соглашения к нему от 1 февраля 2012 г. она вместе детьми проживает в указанной квартире.

Кроме них, в квартире с 14 февраля 1995 г. зарегистрирован ее брат, ответчик Козлицкий А.С.

В 2020 г. ответчик, забрав личные вещи, добровольно покинул квартиру, с указанного времени в жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не производит.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 30 января 2023 г, в удовлетворении исковых требований Панковой О.В, действующей также в интересах несовершеннолетних Панковой Т.Е, Панкова С.Е. отказано.

В кассационной жалобе Панкова О.В. просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные.

В обоснование жалобы указывает, что при разрешении спора суд принял только доводы ответчика и не дал оценки представленным ею доказательствам, в частности акту о не проживании Козлицкого А.С. в спорной квартире, неправомерно отнесся критически к показаниям свидетеля Сидоренко С.М, которая подтвердила, что Козлицкий А.С. не проживает в квартире в течение 2-3 лет, необоснованно приняв во внимание показания свидетеля Тарасовой В.С, приходящейся сторонам матерью, и находящейся с ней (истицей) в конфликтных отношениях. Судом не учтено, что свидетели Кутузова Л.А. и Шевчук Т.А. не являются соседями и не знают, кто проживает в спорной квартире и чьи вещи в ней находятся. Выезд ответчика не носил временного характера, так как он пояснил, что проживает с женщиной, в собственности имеет дом и земельный участок, пригодные для проживания. Суду не представлено доказательств вынужденного не проживания ответчика в квартире, что ответчику чинятся препятствия.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотреть дело без их участия.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как следует из положений статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации Ф в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: "адрес" "адрес", была предоставлена Самкову В.Н. (отцу Панковой О.В, фамилия до брака - Самкова) на основании обменного ордера от 25 июня 1994 г. (л.д. 238, т. 1).

4 марта 2009 г. между Панковой О.В. и администрацией г. Стерлитамака Республики Башкортостан был заключен договор найма жилого помещения по адресу: "адрес". В договор найма включены члены семьи: сын Самков С.С, брат Козлицкий А.С. (л.д. 14 - 16, 236, т. 1).

В квартире зарегистрированы истица Панкова О.В. - с 14 февраля 1995 г, брат - Козлицкий А.С. - с 14 февраля 1995 г, дочь Панкова Т.Е, сын Панков С.Е, муж Панков Е.В. (л.д. 10, т. 1).

Обращаясь в суд с иском, Панкова О.В. указала, что ответчик Козлицкий А.С. добровольно выехал в 2020 г. к другому постоянному месту жительства, вещей в жилом помещении не имеет, коммунальные платежи не вносит.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Панковой О.В, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 69, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что Козлицкий А.С. приобрел право пользования спорным жилым помещением с 1995 г. и от этого права не отказывался, его не проживание в квартире носит временный характер и связано с вахтовым характером его работы, по окончанию вахты ответчик возвращался в спорное жилое помещение, на иное место жительства не выезжал и прав на иное жилое помещение не приобрел, наличие у Козлицкого А.С. на праве собственности объектов недвижимости (земельный участок, жилой дом) не предусмотрено законодателем в качестве основания для утраты ответчиком прав в отношении спорного жилого помещения муниципального жилищного фонда.

Принимая такое решение, суд проанализировал в совокупности в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса представленные сторонами доказательства - объяснения сторон, свидетелей - родственников сторон (матери и тети), соседей по дому о работе ответчика вахтовым методом, подтвердивших факт проживания Козлицкого А.С. в спорной квартире до того периода, как Панкова О.В. сменила замки входной двери, и он не смог попасть в жилое помещение, письменные доказательства, подтверждающие, что ответчик погасил образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных платежей и впоследствии регулярно вносил плату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем пришел к выводу, что ответчик добровольно не отказался от прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные доказательства, пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении требований Панковой О.В. о признании Козлицкого А.С. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы ранее уже были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанции, повторяют правовую позицию Панковой О.В. при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены или не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами проведенной судами оценки доказательств не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных постановлений, либо отвергнутых судами, включая те, на которые Панкова О.В. ссылается в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 30 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Панковой Оксаны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи И.В. Николаев

Н.П. Мурзакова