Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 8Г-10772/2023[88-13230/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Речич Е.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу Пашковой Надежды Семеновны на апелляционное определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 февраля 2023 г. по гражданскому делу N 2-1127/2022 по иску муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" к Пашковой Надежде Семеновне, Карпову Семену Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением мирового судьи судебного участка N 2 Московского района г. Чебоксары от 13 апреля 2022 г. в солидарном порядке с Пашковой Н.С, Карпова С.В. в пользу МУП "Теплосеть" взыскана задолженность оплате коммунальных услуг за период с марта 2021 г. по июль 2021 г. в размере 7 425, 32 руб, пени в размере 260, 54 руб. за период с мая 2021г. по сентябрь 2021г, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Апелляционным определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 февраля 2023 г. решение суда первой инстанции от 13 апреля 2022 г. отменено, по делу принято новое решение.

Судом постановлено: "Взыскать с Пашковой Н.С. N N), Карпова С.В. (паспорт N N) в солидарном порядке в пользу МУП "Теплосеть" (ИНН 2130201760, ОГРН 1182130006410) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с марта 2021 года по июль 2021 года в размере 3 712, 66 руб, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с мая 2021 года по сентябрь 2021 года в размере 130, 27 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Взыскать с Пашковой Н.С. (паспорт N N) в пользу МУП "Теплосеть" (ИНН 2130201760, ОГРН 1182130006410) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с марта 2021 года по июль 2021 года в размере 3 712, 66 руб, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с мая 2021 года по сентябрь 2021 года в размере 130, 27 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.".

В кассационной жалобе Пашкова Н.С. выражает несогласие с апелляционным определением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Пашкова Н.С является собственником жилого помещения N в "адрес" г. "адрес"ю 65, 90 кв.м, а Карпов С.В. вселен в квартиру в качестве члена семьи собственника.

МУП "Теплосеть" является ресурсоснабжающей организацией в части отопления и горячего водоснабжения в отношении многоквартирного "адрес" Республики.

Согласно представленному истцом расчету за отопление и горячее водоснабжение данного помещения за период с марта 2021 года по июль 2021 года образовалась задолженность в размере 7425, 32 руб, при этом пени образовались за период с мая 2021 года по октябрь 2021 года в размере 260, 54 руб.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности, доказательств полного или частичного погашения задолженности ответчиками не представлено.

Правильность расчета ответчиками не оспаривается.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей З0, 37, 39, 153-155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг, руководствуясь приведенными выше нормами жилищного законодательства, устанавливающими обязанности собственника и членов его семьи по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, принимая во внимание, что ответчиками не подставлено доказательств, подтверждающих исполнение ими указанной обязанности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлены основания, предусмотренные п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в соответствии с ч. 5 указанной статьи по правилам производства в суде первой инстанции, о чем 17 августа 2022 г. вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленный истцом расчет задолженности верный, соответствует требованиям действующего законодательства, количество потребленной энергии, примененный тариф подтвержден представленными документами.

Учитывая, что граждане обязаны выполнять возложенные на них обязанности, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками надлежащим образом не выполняется, суд указанные в иске требования удовлетворил.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судом, обжалуемый судебный акт в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебного акта, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

В связи с окончанием кассационного производства определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 г. о приостановлении исполнения обжалованного судебного акта подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пашковой Надежды Семеновны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 февраля 2023 г.

Судья Е.С. Речич