Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 8Г-10866/2023[88-13067/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Осиповой С.К, судей Арзамасовой Л.В. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лукашова Александра Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 февраля 2023 г. по гражданскому делу N2-8193/2022 по иску Лукашова Александра Владимировича к Лукашовой Светлане Анатольевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукашов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Лукашовой С.А.о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 февраля 2016 г. с Лукашовой С.А. в пользу Лукашова А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 698 515 руб, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 9 596, 60 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 сентября 2013 г. решение суда от 3 июня 2013 г. отменено. Принято новое решение, которым исковые требования Лукашова А.В. удовлетворены частично. С Лукашовой С.А. в пользу Лукашова А.В. взыскана сумма неосновательного обогащения - 3 176 792 руб, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 24 083, 96 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 февраля 2016 года с Лукашовой С.А. в пользу Лукашова А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами 698 515 руб, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 9 596.60 руб. Суд взыскал указанные проценты на сумму неосновательного обогащения, взысканную апелляционным определением от 19 сентября 2013 года.

Для исполнения решения суда от 10 февраля 2016 года выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство N-ИП от 7 апреля 2016 г.

По сообщению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области установлено, что остаток основного долга по исполнительному производству N-ИП составляет 680 453, 07 руб.

Просил взыскать с Лукашовой С.А. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта 2022 года по 14 октября 2022 года в сумме 45 553, 06 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 февраля 2023 г, исковые требования Лукашова А.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых судебных актов, как незаконных и необоснованных, и принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 сентября 2013 г, решение от 3 июня 2013 г. отменено. Принято новое решение, которым исковые требования Лукашова А.В. удовлетворены частично. С Лукашовой С.А. в пользу Лукашова А.В. взыскана сумма неосновательного обогащения 3 176 792 руб, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 24 083, 96 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 февраля 2016 г. с Лукашовой С.А. в пользу Лукашова А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами 698 515 руб, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 9 596.60 руб. Суд взыскал указанные проценты на сумму неосновательного обогащения, взысканную апелляционным определением от 19 сентября 2013 года.

Для исполнения решения суда от 10 февраля 2016 г. выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство N-ИП от 7 апреля 2016 г.

По сообщению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области установлено, что остаток основного долга по исполнительному производству N-ИП составляет 680 453, 07 руб.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 8, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что начисление процентов на взысканные судебными актами проценты, рассчитанные на сумму долга, приведёт к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств согласился.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.

Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации), однако, в пункте 42 этого же постановления указано, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Начисление процентов на взысканную решением суда неустойку приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лукашова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи Л.В. Арзамасова

Е.В. Трух