Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 8Г-10951/2023[88-13375/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасовой С.М, судей Петровой И.И, Непопалова Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лукашова А.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 1 марта 2023 г.

по гражданскому делу по иску Лукашова А.В. к Лукашовой С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, судебная коллегия

установила:

Лукашов А.В, обратившись в суд с иском, просил взыскать в свою пользу с Лукашовой С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 17 марта по 14 октября 2022 г. в сумме 85 947, 52 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 1 марта 2023 г, в удовлетворении исковых требований Лукашову А.В. отказано.

В кассационной жалобе Лукашов А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 мая 2020 г. с Лукашовой С.А. в пользу Лукашова А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 января 2018 г. по 28 мая 2020 г. в размере 520 462, 31 руб, и проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ключевой ставке Банка России по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы остатка задолженности в размере 3 072 151, 19 руб. за период с 29 мая 2020 г. до фактического исполнения обязательства.

В указанном судебном постановлении отражено, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 июня 2013 г. отказано в удовлетворении исковых требований Лукашова А.В. к Лукашовой С.А. о взыскании компенсации расходов на строительство жилого дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 сентября 2013 г. решение суда первой инстанции от 3 июня 2013 г. отменено; вынесено новое решение, которым исковые требования Лукашова А.В. удовлетворены частично. В его пользу с Лукашовой С.А. взыскано неосновательное обогащение - 3 176 792 руб. и возмещение расходов по оплате госпошлины - 24 083, 96 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 июня 2015 г. удовлетворены требования Лукашова А.В. об индексации взысканной решением суда от 19 сентября 2013 г. и не выплаченной взыскателю денежной суммы. В пользу Лукашова А.В. с Лукашовой С.А. взысканы 655 459, 12 руб.

Согласно пункту 5 статьи З95 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Признавая заявленные по настоящему делу исковые требования не подлежащими удовлетворению, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в силу пунктов 1 и 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на взысканные судебными актами проценты, рассчитанные на сумму долга, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства.

Доводы стороны истца о возможности применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении присужденной судом суммы процентов в связи с неисполнением решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 мая 2020 г. признаны основанными на ошибочном толковании норм материального права.

В силу прямого запрета, содержащегося в пункте 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, не могут быть применены к суммам процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканным ранее решением суда по основанию пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что задолженность по процентам взыскана решением суда, не изменяет правовую природу такой задолженности, и не предусматривает возможности начисления новых процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму.

Пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", которым ранее предусматривалась возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признан не подлежащим применению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 1 марта 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Лукашова А.В. -- без удовлетворения.

Председательствующий Тарасова С.М.

Судьи Петрова И.И.

Непопалов Г.Г.