Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8Г-10967/2023[88-12960/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Рипка А.С, Гаиткуловой Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Авиастроительным районным судом г.Казани гражданское дело по N2-234/2022 иску Белкиной Ольги Ивановны к Нигматуллину Дамиру Мукатдасовичу о признании договора купли-продажи квартиры, расписки недействительными, по кассационной жалобе ответчика Нигматуллина Дамира Мукатдасовича на решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 сентября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, возражения представителя истца Белкиной О.И. - адвоката Муравьева М.А, действующего на основании ордера N000795 от 14 июня 2023 года, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Белкина О.И. обратилась в суд с иском к Нигматуллину Д.М. о признании недействительной сделки по договору купли-продажи жилого помещения от 15 октября 2018 года квартиры по адресу: г.Казань, ул.Белинского, д.23, кв.5 за 2500000 рублей.

Решением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2023 года, заявленные Белкиной О.И. исковые требования удовлетворены, признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес" от 15 октября 2018 года, заключенный между Белкиной О.И. и Нигматуллиным Д.М.; признана недействительной расписка между Белкиной О.И. и Нигматуллиным Д.М. от 15 октября 2018 года, пo условиям которой Белкина О.И. получила от Нигматуллина Д.М. денежные средства в размере 2500 000 рублей, а также прекращено право собственности Нигматуллина Д.М. на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, кадастровый номер N; восстановлено право собственности на квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес", за Белкиной О.И. С Нигматуллина Д.М. в доход бюджета муниципального образования г.Казани взыскана государственная пошлина в размере 20 700 рублей.

В кассационной жалобе ответчик Нигматуллин Д.М. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 15 октября 2018 года между Белкиной О.И. и Нигматуллиным Д.М. заключен договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого истец (продал), а ответчик (покупатель) приобрел квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (пункт 1 договора).

Согласно пунктам 3 и 4 договора следует, что цена приобретаемой по настоящему договору указанной квартиры составляет 2500 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Истцом и ответчиком 15 октября 2018 года составлена расписка, из текста которого следует, что Белкина О.И. получила от Нигматуллина Д.М. денежные средства в размере 2500 000 рублей. Государственная регистрация договора произведена 08 ноября 2018 года.

Согласно заключений комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз, подготовленных экспертами РКПБ им. В.М.Бехтерова Министерства здравоохранения Республики Татарстан от 22 марта 2022 года N2-201 и от 15 августа 2022 года N2-667, у Белкиной О.И. при подписании договора купли-продажи от 15 октября 2018 года и расписки обнаруживались признаки хронического психического расстройства в форме параноидной шизофрении, непрерывное течение, состояние выраженного эмоционально-волевого дефекта. В момент подписания договора купли-продажи от 15 октября 2018 года и в момент написания расписки о получении денежных средств от 15 октября 2018 года Белкина О.И. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 166, 167, 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая выводы, изложенные в заключениях комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз, подготовленных экспертами РКПБ им. В.М. Бехтерова Министерства здравоохранения Республики Татарстан, о том, что в момент совершения сделки и написания расписки о получении денежных средств Белкина О.И. в силу имеющихся у нее заболеваний, не способна понимать значения своих действий и не могла руководить ими, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований удовлетворения заявленных Белкиной О.И. исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении спора о недействительности сделки, является установление способности либо неспособности у одного из совершивших её лиц понимать значение своих действий или руководить ими.

Судами установлено, что Белкина О.И. на момент оформления и подписания договора купли-продажи и написания расписки о получении денежных средств не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, что подтверждается надлежащими (относимыми и допустимыми) доказательствами, в том числе заключениями комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз. Кроме этого, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что Белкина О.И. в момент подписания договора купли-продажи и написания расписки о получении денежных средств осознавала характер своих действий, могла ими руководить и понимала характер последствий, не представлены.

Доводы кассационной жалобы о том, что расписка о получении денежных средств от 15 октября 2018 года не могла быть оспорена истцом на основании статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, а наличие заболевания, не позволяющее Белкиной О.И. осознавать последствия своих действий, не исключает принятие от ответчика денежных средств в порядке встречного исполнения, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Нигматуллина Д.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи