Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-11015/2023[88-12871/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Ившиной Т.В, Петровой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сименюты И.Я. на решение Ленинского районного суда

г. Оренбурга от 5 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 марта 2023 года по гражданскому делу N 2-3425/2022 по иску Сименюты И.Я. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области о зачете специального стажа и перерасчете пенсии.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сименюта И.Я. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области, указав, что с 1994 года является инвалидом II группы вследствие заболевания, полученного в 48 лет в 1994 году в период военной службы. Его общий трудовой стаж составляет 29 лет, из которых 23 года он проработал на стройке в тяжелых условиях труда и из них 18 лет во вредных условиях труда при полной занятости более 80% рабочего времени.

Его работа протекала в особых условиях III климатического пояса

в IV температурной зоне, носила разъездной характер. В г. Ясном, а также на

ст. Донгуз работа протекала в зоне радиационного загрязнения, в период работы в СМП-819 - в зоне влияния последствий испытания атомной бомбы в 1954 году, работа связана с работами на высоте. Отношение его среднего заработка к заработной плате по стране составляло 1, 231 и 1, 333.

Также истец указал, что работал во вредных и тяжелых условиях труда слесарем по ремонту и монтажу, плотником в тяжелых условиях труда, монтажником, сварщиком ручной сварки на строительном участке в сельской местности. Все необходимые документы он предоставил в пенсионный орган в Абдулинском районе, однако ему не начисляют пенсию по специальному стажу, на которую он имеет право, возникшее в 2002 году.

Сименюта И.Я. ссылался на то, что по достижении 55 лет у него возникло право на досрочную пенсию по Списку N 1, о чем ответчик не уведомил его своевременно.

Кроме того, истец указал, что по достижении возраста 60 лет ответчик должен выплачивать ему 200% базовой части пенсии в соответствии

со статьей 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 годаN 166-ФЗ

"О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". При этом сумма пенсии по Списку N 1 должна составлять 50 220, 62 рубля, по Списку N 2 - 42 758, 71 рублей.

С учетом изложенного, и уточнив требования, истец просил суд включить в специальный стаж по Списку N 1 и Списку N 2 период его работы с 1968 года по 1992 год и назначить ему пенсию за работу во вредных и тяжелых условиях труда с 2002 года, производить доплату в размере 200% базовой части пенсии с 2006 года.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 сентября

2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

от 22 марта 2023 года, в удовлетворении исковых требований

Сименюты И.Я. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области о зачете специального стажа и перерасчете пенсии отказано.

Определением Оренбургского областного суда от 22 февраля 2023 года произведена замена ответчика ОПФР по Оренбургской области на правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области.

В кассационной жалобе Сименюта И.Я. просит решение и апелляционное определение отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1.

статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что с 10 ноября 1965 года по 16 ноября 1966 года

Сименюта И.Я. проходил военную службу по призыву в войсковой

части 26356 в должности химика-разведчика дозимитриста роты охраны и химической защиты батальона аэродромно-технического обеспечения авиационного полка, уволен в запас по острому психическому заболеванию.

Справкой серии ВТЭ- N, выданной 2 июля 1997 года, подтверждено, что Сименюта И.Я. является инвалидом II группы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы - последствия органического поражения головного мозга с периодическим астеноневротическим состоянием, психоорганический синдром.

Также судом первой инстанции установлено, что с 6 июня 1994 года Сименюте И.Я. назначена пенсия по инвалидности в соответствии Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Согласно письму ОПФР по Оренбургской области от 20 января

2015 года и материалам пенсионного дела Сименюты И.Я, с 1 сентября

1998 года в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона

от 21 июля 1997 года N 113-ФЗ "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" размер пенсии по инвалидности истца исчислен путем применения индивидуального коэффициента с учетом максимального стажевого коэффициента 0, 75 (75%).

В последующем размер пенсии Сименюты И.Я. неоднократно пересчитан с учетом максимального стажевого коэффициента 0, 75% независимо от имеющего у него стажа.

Согласно представленным истцом справкам ОАО "Трест Уралэнергомонтаж" от 1 августа 2006 года, АО "БалаковоВолгоэнергомонтаж" от 5 августа 2016 года, архивной справке архивного отдела администрации МО Бузулукский район от 18 марта

2016 года, архивной справке архивного отдела администрации

МО Акбулакский район от 21 марта 2016 года, Сименюта И.Я. работал

с 10 сентября 1969 по 1 октября 1972 года в Салаватском монтажном участке N 2 Треста "Волгоэнергомонтаж" в качестве слесаря 3, 4 разряда, электросварщиком 4 разряда; с 1 октября 1972 года по 23 июля 1976 года электросварщиком ручной сварки в системе треста "Волгоэнергомонтаж";

в объединенном архивном фонде "Строительно-монтажный поезд-819" СПМ-819" открытого акционерного общества "Оренбургтранстрой" в ведомостях начисления заработной платы рабочим за период с апреля

1985 года по апрель 1989 года значится Семинюта И.Я. в должности - монт, с апреля 1985 года по 14 декабря 1987 года, с 15 декабря 1987 года по апрель 1989 года в должности - плот.4; в архивном отделе совхоза "Сагарчинский" имеются сведения о приеме Сименюты И.Я. на работу строителем на строй участок с 22 мая 1992 года и начислении ему заработной платы до ноября 1992 года.

Согласно материалам пенсионного дела Сименюта И.Я. 27 декабря 2007 года обратился с заявлением о назначении пенсии по инвалидности военнослужащим, проходившим военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, назначается в зависимости от причины инвалидности в следующем размере: при наступлении инвалидности вследствие заболевания, полученного в период военной службы, инвалидам, имеющим ограничение способности к трудовой деятельности II степени, - 200 процентов размера базовой части трудовой пенсии по старости, предусмотренной Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" для граждан, достигших возраста

60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), при этом отказался от назначения трудовой пенсии. По результатам рассмотрения заявления

28 декабря 2007 года истцу произведен перерасчет размера пенсии с применением 200% базовой части для расчета гос.пенсии с 1 января

2008 года, что подтверждено протоколом ГУ УПФР в Акбулакском районе.

Таким образом, по данному основанию истец получал пенсию с

1 января 2008 года до подачи заявления от 25 марта 2009 года на изменение вида пенсии с 1 апреля 2009 года, а затем вновь по заявлению от 10 ноября 2009 года государственная пенсия назначалась истцу по его заявлению

от 10 ноября 2009 года с 1 декабря 2009 года до 1 января 2010 года, однако в настоящее время, требуя назначения пенсии из расчета 200 процентов размера базовой части трудовой пенсии по старости, истец не учитывает вышеизложенное изменение правовой нормы с 1 января 2010 года.

Вопреки доводам истца, применение после 1 января 2010 года части 2 статьи 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ для расчета пенсии не могло повлечь увеличение размера его пенсии, напротив, являлось бы невыгодным. В связи с этим с целью сохранения ранее назначенного уровня пенсии, которую истец получал по инвалидности, с 1 января 2010 года он переведен на трудовую пенсию по старости, при этом размер пенсии сохранен и составил на 1 января 2010 года 8 741, 51 рублей, что подтверждено материалами пенсионного дела и приведенным ответчиком расчетом.

По представленным сторонами документам Сименюта И.Я. в настоящее время является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Материалами дела подтверждено, что при расчете размера пенсии Сименюте И.Я. применен максимальный стажевой коэффициент 0, 75, максимальное отношение заработков 1, 2, учтена надбавка на иждивенца, произведена валоризация расчетного пенсионного капитала из расчета 35%, из которых 25% - за стаж работы до 1 января 1991 года. К размеру пенсии применены коэффициенты индексации с 1 января 2002 года, а с 1 января 2015 года произведён расчет страховой пенсии по старости в зависимости от индивидуального пенсионного коэффициента, в связи с чем размер пенсии истца составил 24 603, 44 рублей, в том числе 14 975, 79 рублей - страховая пенсия, 9 627, 65 рублей - фиксированная выплата с учетом иждивенца.

Из ответа ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Оренбургской области от 17 декабря 2019 года судом также установлено, что в случае подтверждения льготного стажа размер пенсии Сименюты И.Я. не изменится, поскольку он рассчитан с учетом максимального стажевого коэффициента (0, 75 заработка) как инвалиду вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, тогда как стажевый коэффициент при исчислении размера страховой пенсии по старости за работу с льготными условиями труда составит менее 0, 75, что приведет к уменьшению размера пенсии по старости.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств и норм пенсионного законодательства, подлежащих применению к спорным отношениям, пришел к выводу о том, что право на пенсию по инвалидности вследствие военной травмы по пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" у истца отсутствует, поскольку сведений о получении заболевания при обстоятельствах несчастного случая связанного с исполнением обязанностей военной службы истец не представил, судом такие обстоятельства также не установлены. Истец не относится к инвалидам, которые по статусу приравниваются по пенсионному обеспечению к гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы, указанное обстоятельство им не оспорено.

Отказывая в удовлетворении требований Сименюты И.Я. об установлении ему как инвалиду II группы в силу части 2 статьи 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" размера пенсии, равного 200 процентов размера социальной пенсии, указанного в подпункте 1

пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, суд исходил из того, что такой подход исчисления пенсии является менее выгодным для истца, чем получение страховой пенсии.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленных судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации от 20 ноября

1990 года N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 1 января 2002 года, гражданам, имеющим одновременно право на различные государственные пенсии, назначается и выплачивается одна из них, по их выбору.

Право на получение двух пенсий предоставлялось гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы (статья 41 Закона), участникам Великой Отечественной войны (подпункты "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах"), ставшим инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин

(за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий). Им могут устанавливаться пенсии по старости (или за выслугу лет) и пенсия по инвалидности.

В силу статьи 27 введённого в действие с 1 января 2002 года Федерального закона от 15 декабря 2001 года N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" гражданам, указанным в статье 4 названного Федерального закона, которым пенсия назначена до вступления в силу настоящего Федерального закона, пенсия пересчитывается по нормам, предусмотренным настоящим Федеральным законом (часть 1).

В случае, если размер ранее назначенной пенсии (для отдельных категорий пенсионеров, получающих в соответствии с законодательством Российской Федерации одновременно две пенсии, - сумма двух пенсий) превышает размер пенсии, полагающийся по нормам настоящего Федерального закона, пенсия, назначенная в соответствии с настоящим Федеральным законом, выплачивается в прежнем более высоком размере

(часть 2). Граждане, получавшие до вступления в силу настоящего Федерального закона социальную пенсию, предусмотренную Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" для граждан, достигших возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), имеют право на получение указанной пенсии в сохраненном размере в прежнем порядке вместо социальной пенсии, предусмотренной настоящим Федеральным законом (часть 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 3 статьи 3 Федерального закона N 166-ФЗ выделены отдельные категории, имеющие право на одновременное получение двух пенсий, включая среди прочих граждан, ставших инвалидами вследствие военной травмы; им могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 (с применением пункта 3

и пункта 5) статьи 15 настоящего Федерального закона, и страховая пенсия по старости. К числу указанных в части 3 статье 3 Федерального закона N166-ФЗ категорий истец не отнесен, поскольку инвалидность

Сименюты И.Я. наступила не вследствие военной травмы, а вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, что является иной причиной инвалидности.

В силу положений пункта 2 статьи 8 Федерального закона

"О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", пенсия по инвалидности назначается военнослужащим, ставшим инвалидами в период прохождения ими военной службы по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин или не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы либо в случае наступления инвалидности позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, которые получены в период прохождения военной службы.

В силу положений пункта 6 статьи 3 Федерального закона

от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1

"О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и страховой пенсии по старости (без фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 3 Федерального закона

от 15 декабря 2001 года N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" установлено право граждан, ставших инвалидами вследствие военной травмы, на одновременное получение двух пенсий; им могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 (с применением пункта 3 и пункта 5) статьи 15 данного Федерального закона, и страховая пенсия по старости.

При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 15 названного Закона инвалидностью вследствие военной травмы считается инвалидность, наступившая вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.

Судами правильно применены нормы материального права, дана оценка всем обстоятельствам дела, выводы судов являются правильными, оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Несогласие истца с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных судебных постановлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы Сименюты И.Я.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 сентября

2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сименюты И.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи И.И.Петрова

Т.В.Ившина