Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 8Г-11052/2023[88-13324/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Речич Е.С, судей Штырлиной М.Ю, Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании путем видеоконферец-связи на базе Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан кассационную жалобу Максимова Игоря Константиновича на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2023 г. по гражданскому делу N 2-2413/2021 по иску Максимова Игоря Константиновича к Кирилловой (Максимовой) Ольге Владимировне, Максимовой Назире Ярулловне о взыскании компенсации за пользование долей помещений в местах общего пользования, встречному иску Кирилловой (Максимовой) Ольги Владимировны, Максимовой Назиры Ярулловны к Максимову Игорю Константиновичу о взыскании расходов на оплату электроэнергии, уборку мест общего пользования, компенсации за пользование жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Речич Е.С, объяснения представителя истца и ответчика по встречным требованиям Максимова И.К. - Бадиной О.А, ответчиков и истцов по встречным требованиям Максимовой Н.Я, Кирилловой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимов И.К. (с последующим уточнением требований) обратился в суд с иском к Кирилловой (Максимовой) О.В, Максимовой Н.Я. о взыскании компенсации за пользование долей помещений в местах общего пользования.

В обоснование требований указано, что истцу Максимову И.К. на основании договора дарения от 3 августа 2012 г. принадлежит ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес". Сособственниками являются Максимова (Кириллова) О.В, Максимова Н.Я. Решением мирового судьи судебного участка N8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2004 г. определен порядок пользования квартирой: за Максимовой Н.Я, Максимовой О.В, Максимовым В.В. - две изолированные комнаты площадью 16, 7 кв.м. и 16, 6 кв.м, за Максимовым В.К. (братом истца) - изолированную комнату площадью 12, 1 кв.м. Вместе с тем, с приобретением доли в праве собственности истец приобрел право пользования местами общего пользования: холодная кладовая площадью 11, 4 кв.м, лоджия площадью 7, 5 кв.м, лоджия площадью 7, 6 кв.м, лоджия площадью 4, 6 кв.м. Однако ответчики не предоставляют доступ к ним.

Истец просит взыскать с Максимовой Н.Я. компенсацию за пользование ? доли холодной кладовой площадью 11, 4 кв.м, лоджией площадью 7, 5 кв.м, лоджией площадью 7, 6 кв.м, лоджией площадью 4, 6 кв.м. в квартире по адресу: "адрес", за период с 3 августа 2012 г. по 3 марта 2021 г. в сумме 187460 руб, с Максимовой О.В. компенсацию за пользование ? доли холодной кладовой площадью 11, 4 кв.м, лоджией площадью 7, 5 кв.м, лоджией площадью 7, 6 кв.м, лоджией площадью 4, 6 кв.м. в квартире по адресу: "адрес", за период с 3 августа 2012 г. по 3 марта 2021 г. в сумме 93730 руб, установить ежемесячную компенсацию с 4 марта 2021 г. в размере 1820 руб, подлежащую взысканию с Максимовой Н.Я, за пользование ? доли холодной кладовой площадью 11, 4 кв.м, лоджией площадью 7, 5 кв.м, лоджией площадью 7, 6 кв.м, лоджией площадью 4, 6 кв.м. в квартире по адресу: "адрес"; установить ежемесячную компенсацию с 4 марта 2021 г. в размере 910 руб, подлежащую взысканию с Максимовой О.В, за пользование ? доли холодной кладовой площадью 11, 4 кв.м, лоджией площадью 7, 5 кв.м, лоджией площадью 7, 6 кв.м, лоджией площадью 4, 6 кв.м. в квартире по адресу: "адрес".

Максимова Н.Я, Кириллова (Максимова) О.В. обратились с встречными требованиями к Максимову И.К, указав, что истец Максимов И.К, заключив договор дарения со своим братом Максимовым В.К, фактически не вселялся, не проживает в квартире. Прежний собственник Максимов В.К. не выселялся, продолжает жить в квартире, с регистрационного учета не снялся. Площадь изолированной комнаты, принадлежащей Максимову И.К, составляет 12, 1 кв.м, а, учитывая жилую площадь всей квартиры (45, 4 кв.м.), идеальная доля составляет 11, 35 кв.м, разница составляет 0, 75 кв.м. Исходя из расчета стоимости арендной платы 1 кв.м. жилого помещения, представленного истцом Максимовым И.К, компенсация за пользование 0, 75 кв.м. составляет 262, 5 руб. в месяц. По решению мирового судьи от 14 октября 2004 г. лицевые счета разделены, но после того, как оплату за электричество передали ООО "Башкирэнерго", счет за электроэнергию выставляют один. Оплату за нее производит Максимова О.В. за счет ее собственных средств. Истец от оплаты уклоняется. С мая 2018 года по апрель 2021 года задолженность Максимова И.К. за электроэнергию составила 9870, 71 руб. Истец Максимов И.К. нарушает права Максимовых, поскольку проживающий в квартире Максимов В.К. не поддерживает чистоту в местах общего пользования. С сентября 2012 года Максимова Н.Я. вынуждена убирать места общего пользования за Максимовым В.К. и его гостями. Общая сумма компенсации за уборку мест общего пользования составляет 45255 руб.

Истцы по встречному иску просят взыскать с Максимова И.К. в пользу Кирилловой (Максимовой) О.В. расходы по оплате за электроэнергию за период с июня 2018 года по апреля 2021 года в сумме 9870, 71 руб, в пользу Максимовой Н.Я. компенсацию за пользование 2/3 доли от 0, 75 кв.м. жилого помещения в сумме 6300 руб, в пользу Кирилловой (Максимовой) О.В. компенсацию за пользование 1/3 доли от 0, 75 кв.м. жилого помещения в сумме 3150 руб, в пользу Максимовой Н.Я. плату за уборку мест общего пользования с июня 2018 года по май 2021 года в сумме 45255 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Максимова И.К. к Кирилловой (Максимовой) О.В, Максимовой Н.Я. о взыскании компенсации за пользование долей помещений в местах общего пользования, в удовлетворении встречных требований Кирилловой (Максимовой) О.В, Максимовой Н.Я. к Максимову И.К. о взыскании расходов на оплату электроэнергии, уборку мест общего пользования, компенсации за пользование жилым помещением отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2023 г. решение суда первой инстанции от 12 июля 2021 г. отменено в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Кирилловой О.В, Максимовой Н.Я. к Максимову И.К. о взыскании компенсации за пользование долей в жилом помещении, в отмененной части принято новое решение.

Судом постановлено: "Встречные исковые требования Кирилловой О.В. N), Максимовой Н.Я. (N) к Максимову И.К. (N) о взыскании компенсации за пользование долей в жилом помещении удовлетворить.

Взыскать с Максимова И.К. в пользу Максимовой Н.Я. компенсацию за пользование долей в жилом помещении за период с 3 июня 2018 г. по 3 июня 2021 г. в размере 6300 руб.

Взыскать с Максимова И.К. в пользу Кирилловой О.В. компенсацию за пользование долей в жилом помещении за период с 3 июня 2018 г. по 3 июня 2021 г. в размере 3150 руб.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Максимова И.К, Кирилловой О.В, Максимовой Н.Я. без удовлетворения".

В кассационной жалобе Максимов И.К. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель истца и ответчика по встречным требованиям Максимова И.К. - Бадина О.А. поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, ответчики и истцы по встречным требованиям Максимова Н.Я, Кириллова О.В. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2004 г. определен порядок пользования квартирой по адресу "адрес": за Максимовой Н.Я, Максимовой О.В. и Максимовым В.В. - две изолированные комнаты площадью 16, 7 кв. м. и 16.6 кв. м соответственно, за Максимовым В.К. - изолированная комната площадью 12, 1 кв. м.

Порядок пользования местами общего пользования определен не был.

По договору дарения от 3 августа 2012 г. Максимов В.К. подарил 1/4 долей в праве собственности на квартиру Максимову И.К.

По договору дарения от 29 марта 2013 г. Максимов В.В. подарил 1/4 долей в праве собственности на квартиру Максимовой Н.Я.

Согласно техническому паспорту к спорным местам общего пользования относятся: холодная кладовая площадью 11, 4 кв.м, лоджия площадью 7, 5 кв.м, лоджия площадью 7, 6 кв.м, лоджия площадью 4.6 кв.м. - имеется доступ только из комнаты площадью 16, 7 кв.м, принадлежащей и используемой Максимовой Н.Я, Кирилловой О.В.

В квартире проживают Максимов В.К, Максимова Н.Я, Кириллова О.В, Кириллова А.А.

Максимову И.К. также на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок по адресу "адрес".

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий домовладения по адресу "адрес", составленному депутатом 1МИО N 8 СП Раевский сельсовет Муллагалиевым А.Т. 2 июня 2021 г, в указанном доме согласно записям похозяйственней книги и со слов соседей проживают и зарегистрированы: Максимов И.К. (хозяин домовладения), Максимова С.В. (супруга), Максимова А.И. и Максимова В.И. (дети). Максимов И.К. в дом Муллагалиева А.Т. не впустил, документов не представил. Дом двухэтажный, стены кирпичные, с встроенным гаражным помещением, крыша односкатная. Двор огорожен спереди металлическим забором и воротами.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 17, 30, 41, 42, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия доказательств того, что Максимов И.К. пытался вселиться в квартиру, намеревался в ней проживать, не обращался в суд с иском о вселении, об изменении порядка пользования жилым помещением, в том числе об определении порядка пользования местами общего пользования; доказательств существенного интереса в использовании общего имущества, чтобы требовать с ответчиков соответствующую денежную компенсацию, не представил; доказательств реального несения Максимовым И.К. убытков или финансовых потерь, размера причиненных убытков, противоправного виновного поведения ответчиков по первоначальному иску как лиц их причинивших, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны, Максимовым И.К. предоставлено не было, отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд указал на то, что Максимов И.К. в квартире не проживает, коммунальные услуги не потребляет. Также судом отмечено, что встречные требования о взыскании с Максимова И.К. компенсации за пользование идеальной долей жилого помещения в размере 0, 75 кв. м направлены на преодоление решения мирового судьи от 14 октября 2004 г, которым определен порядок пользования квартирой.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Максимова И.К. к Кирилловой О.В, Максимовой Н.Я. о взыскании ежемесячной компенсации за пользование долей помещений в местах общего пользования

Вместе с тем, судебная коллегия не согласилась с выводами суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Кирилловой О.В, Максимовой Н.Я. к Максимову И.К. о взыскании компенсации за пользование долей в жилом помещении, указав, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

Как указала судебная коллегия, при разрешении встречных исковых требований при установлении юридически значимых обстоятельств подлежал оценке размер компенсации ответчикам за площадь жилого помещения, превышающей долю Максимова И.К. в праве собственности (0, 75 кв.м.).

В целях определения стоимости платы за пользование 0, 75 кв.м. жилого помещения - изолированной комнаты площадью 12, 1 кв.м. в "адрес" с 3 июня 2018 г. по 3 июня 2021 г, обремененной правами сособственника 3/4 долей в жилом помещении, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости назначения экспертизы.

Согласно заключению экспертизы ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" N 232 от 26 мая 2022 г. стоимость платы за пользование 0, 75 кв.м. в жилом помещении, расположенном по адресу "адрес", с 3 июня 2018 г. по 3 июня 2021 г, обремененной правами собственника 3/4 долей в жилом помещении, составляет 25716 руб.

Разрешая встречные исковые требования, судебная коллегия с учетом выводов заключения экспертизы, а также фактически заявленных встречных исковых требований, предел которых ограничивается взысканием в пользу Максимовой Н.Я. компенсации за пользование 0, 75 кв.м. жилого помещения в сумме 6300 руб, в пользу Кирилловой О.В. - компенсации за пользование 0, 75 кв.м. жилого помещения в сумме 3150 руб, не усмотрела оснований для выхода за их пределы, поскольку не вправе ухудшить положение лица в сравнении с заявленными к нему встречными исковыми требованиями, вследствие чего размер компенсации, подлежащий взысканию с Максимова И.К, принят судебной коллегией равным 6300 руб. в пользу Максимовой Н.Я, 3150 руб. - в пользу Кирилловой О.В.

Таким образом судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Кирилловой О.В, Максимовой Н.Я. к Максимову И.К. о взыскании компенсации за пользование долей в жилом помещении, с учетом долей в праве собственности на жилое помещение с Максимова И.К. в пользу Максимовой Н.Я. подлежала взысканию компенсация за пользование долей в жилом помещении за период с 3 июня 2018 г. по 3 июня 2021 г. в размере 6300 руб, в пользу Кирилловой О.В. компенсацию за пользование долей в жилом помещении за период с 3 июня 2018 г. по 3 июня 2021 г. в размере 3150 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

По смыслу п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в такой ситуации право собственника может быть реализовано иным способом, в частности, путем взыскания с собственника, пользующегося всем имуществом, соответствующей компенсации.

Стороны имеют равные права в отношении спорной квартиры, в связи с чем лишение истца возможности пользоваться данным жилым помещением (при неосвобождении ее от внесения платы за содержание жилого помещения) без какой-либо компенсации со стороны ответчика приводит к необоснованному ограничению прав истца и необоснованному предоставлению не основанных на законе преимуществ ответчику.

Размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с Максимова И.К. в пользу Кирилловой О.В, Максимовой Н.Я. определен с учетом заключения судебной экспертизы, выводы которой, вопреки доводам заявителя, сомнений не вызывают.

Доводы кассационной жалобы Максимова И.К. о том, что он лишен возможности владеть и пользоваться имуществом и ином размере используемых помещений материалами дела не подтверждены, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и направлены на их переоценку.

Поскольку в целом доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию установленных по делу обстоятельств, переоценке доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции стороны ответчика относительно возникшего спора и собственного мнения заявителя о правильности разрешения дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу решения суда и апелляционного определения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2021 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Максимова Игоря Константиновича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Речич

Судьи М.Ю. Штырлина

Е.В. Трух