Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-11075/2023[88-13456/2023]

N 88-13456/2023

7 июня 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дурновой Н.Г, рассмотрев единолично кассационную жалобу Ворониной Ксении Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 12 января 2022 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Самары от 16 февраля 2023 г. по гражданскому делу N 2-10/2022 по иску Ворониной Ксении Сергеевны к САО "ВСК", ООО "Фольксваген Банк РУС" о взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Воронина К.С. обратилась в суд с исковым заявлением к САО "ВСК" о взыскании страховой премии в размере 87192 руб, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб, штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000руб, указав, что 01.08.2020 года между Ворониной К.С. и ООО "Фольксваген Банк РУС" заключен кредитный договор N между ФИО1 и САО "ВСК" заключен договор страхования и выдан полис страхования от несчастных случаев, болезней и потери работы N 19000CII0731007080. Договор страхования заключен на основании условий Программы добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов ООО "Фольксваген Банк РУС" Премиум В и в соответствии с Правилами N 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев. Страховая премия по договору составила 104 632, 26руб, а страховая сумма 465 032, 26руб. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме досрочно, что подтверждается справкой ООО "Фольксваген Банк РУС". Истицей в адрес САО "ВСК" была направлена претензия с требованием о возврате страховой премии, однако в возврате было отказано. Срок фактического использования кредитных средств, а также использования договора страхования 10 месяцев. Полагает, что досрочное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая по изложенным в договоре страховым рискам, а также исключает для САО "ВСК" выплату страхового возмещения применительно к остатку задолженности Ворониной К.С. перед ООО "Фольксваген Банк РУС", поскольку ее нет.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 12 января 2022 г. в удовлетворении исковых требований Ворониной К.С. к САО "ВСК" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Самары от 16 февраля 2023 г. решение мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 12 января 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что обязательства по кредитному договору заёмщик исполнил досрочно, поэтому считает, что возможность наступления страхового случая и выплата страхового возмещения отсутствует, поскольку отсутствует остаток задолженности. Указывает, что по условиям договора страхования страховая сумма в период действия договора уменьшается, что она тождественна сумме задолженности, что выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалоб уне подлежащей удовлетворению.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами, 01.08.2020 г. между Ворониной К.С. и ООО "Фольксваген Банк РУС" заключен кредитный договор N.

01.08.2020 г. между Ворониной К.С. и САО "ВСК" заключен договор страхования и выдан полис страхования от несчастных случаев, болезней и потери работы N 19000CII0731027282. Договор страхования заключен на основании условий Программы добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов ООО "Фольксваген Банк РУС" в соответствии с Правилами N 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней в редакции от 18.12.2017 г. Страховая премия по договору составила 104 632, 26руб, а страховая сумма составила 465 032, 26 руб.

04.05.2021 г. истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме досрочно, что подтверждается справкой ООО "Фольксваген Банк РУС".

11.05.2021 г. Воронина К.С. обратилась в адрес САО "ВСК" с заявлением о расторжении договора страхования, в связи с досрочным погашением кредитных обязательств и вернуть часть страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования.

19.05.2021 г. САО "ВСК" письмом по электронной почте отказало Ворониной К.С. в удовлетворении требований.

24.08.2021 г. в адрес САО "ВСК" поступила претензия Ворониной К.С. с требованием о возврате неиспользованной части страховой премии по договору страхования в размере 87 193, 56руб. страховой премии. 26.08.2021 г. письмом N 00-99-00- 04/6/4252 в удовлетворении требований также было отказано.

Решением Финансового уполномоченного N У-21-131772/5010-003 от 20.09.2021 г. в удовлетворении требований Ворониной К.С. к САО "ВСК" о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора отказано.

Разрешая исковые требования по существу, мировой судья руководствовалась положениями ст. 421, 943, 958 Гражданского Кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что досрочное погашение задолженности по кредитным обязательствам не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии, поскольку истица обратилась в адрес САО "ВСК" 11.05.2021 г. с заявлением о расторжении договора страхования, т.е. по истечении 14 дней с даты заключения договора страхования. При этом суд указал, что страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором, и поскольку договор истицы такого возврата не предусматривал, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истицы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указывая, что досрочное погашение задолженности по кредитному договору само по себе не является основанием для досрочного прекращения договора страхования, возможность наступления страхового случая не отпала, существование страхового риска, предусмотренного договором страхования, не прекратилось по причине досрочного погашения кредита, при этом договор страхования не предусматривает возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по истечении "периода охлаждения".

Суд кассационной инстанции не может не согласиться с выводами судов предыдущих инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Из полиса страхования, выданного Ворониной К.С, следует, что размер страховой выплаты определяется в размере остатка ссудной задолженности по кредитному договору, заключенному с застрахованным ООО "Фольксваген Банк РУС", указанной в первоначальном графике платежей на момент наступления страхового случая, увеличенной на сумму начисленных, но не уплаченных процентов, штрафов и пени, но не более 110% от суммы ссудной задолженности на дату наступления страхового случая, и не более первоначальной страховой суммы, указанной в договоре страхования.

Соответственно, страховая выплата при наступлении страхового случая определена именно в соответствии с суммами, указанными в первоначальном графике платежей, и не поставлена в зависимость от возможного в дальнейшем досрочного погашения кредита и изменения графика платежей.

Так, страховая сумма уменьшается в течение срока страхования, а не действия кредитного договора и является самостоятельным условием отдельного договора.

Проанализировав представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора страхования по пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии возможности наступления страхового случая и о том, что существование страхового риска прекратилось. Размер страховой выплаты при наступлении страхового случая определяется в соответствии с суммами, указанными в первоначальном графике платежей, и не поставлен в зависимость от возможного в дальнейшем досрочного погашения кредита и изменения графика платежей.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу апелляционного определения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства. Доводы о том, что при полном погашении кредита страховая сумма приравнивается к нулю, несостоятельны, материалами дела, условиями договора не подтверждаются.

При таком положении оснований для отмены судебных постановлений по заявленным доводам истца не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 12 января 2022 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Самары от 16 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ворониной Ксении Сергеевны - без удовлетворения.

Судья: Н.Г. Дурнова