Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-11161/2023[88-12962/2023]

N88-12962/2023

"15" июня 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу истца Пичугина Константина Константиновича на определение Волжского районного суда Самарской области от 24 апреля 2023 года об отмене заочного решения Волжского районного суда Самарской области от 06 декабря 2022 года по гражданскому делу N2-1803/2023 по иску Пичугина Константина Константиновича к Тогобецкому Андрею Анатольевичу о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Пичугин К.К. обратился в суд с иском к Тогобецкому А.А. о признании права собственности на земельный участок.

Заочным решением Волжского районного суда Самарской области от 06 декабря 2022 года заявленные Пичугиным К.К. исковые требования удовлетворены, прекращено право собственности Тогобецкого А.А. на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием: для использования в сельскохозяйственном производстве, общей площадью 53 997 +/- 81 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N. За Пичугиным К.К. признано право собственности на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для использования в сельскохозяйственном производстве, общей площадью 448 997+/-77 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в координатах в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Носовой А.Ю. от 08 октября 2021 года, который считать неотъемлемой частью решения суда; указано, что решение суда следует считать основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений.

Тогобецкий А.А. обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения, в обоснование указав, что о рассмотрении дела он не знал, в связи с его неявкой на судебное заседание не имел возможности участвовать в судебном процессе, возражать по заявленным требованиям, представить суду доказательства, которые могут повлиять на решение суда, а также указал, что по месту его регистрации судебную корреспонденцию не получал, проживал по иному адресу в связи с уходом за больной матерью. Копию решения суда получил 04 апреля 2023 года.

Определением Волжского районного суда Самарской области от 24 апреля 2023 года заочное решение Волжского районного суда Самарской области от 06 декабря 2022 года отменено, производство по делу возобновлено.

В кассационной жалобе истец Пичугин К.К. просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, считая его незаконным.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Кассационная жалоба в силу пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения при рассмотрении дела судом не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отменяя принятое заочное решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 241, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что отсутствуют сведения о том, что ответчику достоверно было известно о месте и времени проведения судебного заседания, а также то, что в результате его неявки судом не исследованы доказательства, которые могли повлиять на содержание решения суда.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Волжского районного суда Самарской области от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Пичугина К.К. - без удовлетворения.

Судья Н.А.Назейкина.