Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-11494/2023[88-13150/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Ившиной Т.В, Петровой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сабировой Е.О, Насибуллина Т.Ш. на решение Советского районного суда г. Казани от 17 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 26 января 2023 года по гражданскому делу N2-2341/2022 по иску Сабировой Е.О, Насибуллина Т.Ш. к акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Радиоэлектроника" им. В.И. Шимко" о признании приказа об отстранении от выполнения трудовых обязанностей незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплат заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сабирова Е.О, Насибуллин Т.Ш. обратились в суд с иском к АО "НПО "Радиоэлектроника" им. В.И. Шимко" о признании приказа об отстранении от выполнения трудовых обязанностей незаконным, возложении обязанности по допуску к исполнению трудовых обязанностей, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.

В обоснование требований истцы указали, что осуществляют трудовую деятельность в обществе (Сабирова Е.О. с 2011 года, Насибуллин Т.Ш. с 2006 года).

Приказом работодателя N от 8 ноября 2021 года они незаконно отстранены от работы, в пункте 4 которого также указано, что, подписывая ознакомление с данным приказом, истцы одновременно отказываются от прохождения вакцинации.

В обоснование отстранения истцов от работы ответчик ссылается на факт не предоставления ими сведений о вакцинации или перенесенного заболевания.

Таким образом, ответчик принудительно заставляет отказаться от вакцинации и незаконно требует предоставления сведений о прохождении вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19, которые составляют врачебную тайну.

Вместе с тем, постановления главных государственных санитарных врачей субъектов РФ не относятся к федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, которыми могут быть предусмотрены случаи, когда работник должен быть отстранен от выполнения трудовых обязанностей. Полномочиями на отстранение работников в связи с непредставлением сведений о прохождении вакцинации работодатель не обладал.

На основании изложенного и уточнив исковые требования, истцы просили суд признать незаконным приказ N от 8 ноября 2021 года об отстранении Сабировой Е.О. и Насибуллина Т.Ш. от выполнения трудовых обязанностей. Взыскать в пользу Сабировой Е.О. неполученный заработок за период с 9 ноября 2021 года по 15 марта 2022 года в размере 227 677, 30 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 18 654, 37 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

Взыскать в пользу Насибуллина Т.Ш неполученный заработок за период с 9 ноября 2021 года по 15 марта 2022 года в размере 413 232, 10 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы33 857, 48 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей. Разрешить вопрос о выплате компенсации за недополученный заработок по день фактической выплаты включительно.

Решением Советского районного суда г. Казани от 17 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 26 января 2023 года, в удовлетворении иска Сабировой Е.О. к акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Радиоэлектроника" им. В.И. Шимко" отказано.

Исковые требования Насибуллина Т.Ш. удовлетворены частично, в его пользу с акционерного общества "Научно-производственное объединение "Радиоэлектроника" им. В.И. Шимко" взыскано 5 000 рублей в счет возмещения судебных расходов и компенсация морального вреда 1 000 рублей.

С акционерного общества "Научно-производственное объединение "Радиоэлектроника" им. В.И. Шимко" взыскана государственная пошлина в муниципальный бюджет в размере 400 рублей.

В кассационной жалобе Сабирова Е.О. и Насибуллин Т.Ш. просят судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, ссылаются на неправильное применение норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

В возражениях на кассационную жалобу АО "Научно-производственное объединение "Радиоэлектроника" им. В.И. Шимко" просит решение и апелляционное определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Сабирова Е.О. с 1 марта 2011 года состоит в трудовых отношениях с АО "НПО "Радиоэлектроника" им. В.И. Шимко" в должности инженер-конструктор. Насибуллин Т.Ш. с 10 марта 2006 года осуществляет трудовую деятельность в АО "НПО "Радиоэлектроника" им. В.И. Шимко" в должности начальника сектора.

На основании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 7 октября 2021 года N 960 "О внесении изменений в Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года N 208" на предприятии издан приказ N 483 от 11 октября 2021 года, согласно которому работникам необходимо предоставить в отдел кадров сведения о следующем: прохождении вакцинации; перенесённом заболевании в течение последних шести месяцев; наличии медицинского противопоказания к вакцинации; письменный отказ от вакцинации против COVID-19. Этим же приказом постановлено организовать отстранение сотрудников, не имеющих ни одной прививки против COVID-19, за исключением переболевших (должен быть сертификат с QR-кодом) за последние 6 месяцев и имеющих противопоказания (документально подтвержденные государственным медицинским учреждением).

С данным приказом Сабирова Е.О. ознакомлена под личную подпись, однако никаких сведений о вакцинации либо перенесенном заболевании COVID-19, наличии медицинских противопоказаний работодателю не представила.

Насибуллин Т.Ш, будучи в отпуске, с приказом работодателя N от 11 октября 2021 года под подпись не ознакамливался, однако был уведомлен о его содержании, а именно о том, что не вакцинированные работники, не перенесшие заболевание коронавирусной инфекцией за последние шесть месяцев и не имеющие медицинского противопоказания к вакцинации будут отстранены от работы без сохранения заработной платы с 9 ноября 2021 года, о чем свидетельствует его личное обращение на имя генерального директора общества от 8 ноября 2021 года, в котором он отказался от вакцинации с указанием причин.

Также судом установлено, что 8 ноября 2021 года ВрИО генерального директора Соловьевым И.В. издан приказ N об отстранении от работы без сохранения заработной платы с 9 ноября 2021 года до отмены обязанностей по выполнению пункта 2.5 постановления Главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан от 11 октября 2021 года N7 или до предоставления подтверждающих документов о прохождении вакцинации или наличии медицинских противопоказаний к вакцинации к COVID-19, работников, не предоставивших подтверждающих документов в части получения первого компонента вакцины против COVID-19, документов о наличии медицинских противопоказаний к вакцинации или перенесенного заболевания в течение последних 6 месяцев.

С данным приказом Сабирова Е.О. и Насибуллин Т.Ш. ознакомлены 9 ноября 2021 года под личную подпись.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части признания незаконным приказа от 8 ноября 2021 года N об отстранении Сабировой Е.О. и Насибуллина Т.Ш. от выполнения трудовых обязанностей, а также взыскании в пользу истцов неполученного заработка за период с 9 ноября 2021 года по 15 марта 2022 года, компенсаций за задержку выплат заработной платы, компенсации морального вреда Сабировой Е.О, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 76 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 488-ФЗ "О промышленной политике в Российской Федерации", приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям" и постановления главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан от 11 октября 2021 года N 7 "О проведении обязательной вакцинации против COVID-19 отдельным категориям граждан по эпидемиологическим показаниям в Республике Татарстан", установив факт того, что Сабирова Е.О. и Насибуллин Т.Ш. являются работниками промышленного предприятия, учитывая их уведомление о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, а также уведомление о последствиях в случае отказа от нее, принимая во внимание, что истцы отказались от прохождения вакцинации, не представив при этом работодателю документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации, пришел к выводу о правомерности действий работодателя и необоснованности предъявленного иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы истцов.

Согласно абзацу 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацам 2, 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством: профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии с абзацами 2, 4 статьи 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, и разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, возложена также на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (абзацы 2, 3).

Статьей 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок (пункт 1).

Санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно статье 35 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих, предоставляет главным государственным санитарным врачам полномочия: давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (абзац 4 пункта 2 статьи 50); выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (абзац 5 подпункта 6 пункта 2 статьи 51).

Согласно пункту 18.3 СП 3.1/3.2.3146-13. "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года N 65 (действовали до 1 сентября 2021 года), перечень инфекционных болезней, иммунопрофилактика которых предусмотрена календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утверждается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом действующих нормативных правовых и методических документов и складывающейся эпидемиологической ситуации.

Аналогичные положения закреплены в пункте 66 СанПиН 3.3686-21. "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 4 (действуют с 1 сентября 2021 года).

Согласно пункту 1.2 СП 3.1.3597-20. "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 22 мая 2020 года N 15, новая коронавирусная инфекция (COVID-19) (далее - COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2, в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации, отнесен ко II группе патогенности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715, дополнен п. 16: код заболеваний по МКБ-10 - В 34.2, наименование заболевания - коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".

На основании абзаца 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Минтруд России письмом от 4 марта 2021 года N разъяснил, что вакцинация проводится добровольно. Исключением является выполнение работ, связанных с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Отсутствие прививки в этом случае влечет отказ в приеме на работу или отстранение от ее выполнения. Остальные работники вправе отказаться от плановой вакцинации (в соответствии с национальным календарем профилактических прививок). При наличии письменного отказа работодатель не вправе отстранить работника от работы или принудить его к вакцинации.

Между тем, если Главным государственным санитарным врачом субъекта РФ или его заместителем вынесено постановление о проведении профилактических прививок, граждане имеют право отказаться от них, но в таком случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпиднеблагополучия.

Роструд выразил мнение, что все работники, для которых актами главных санитарных врачей субъектов РФ предусмотрена профилактическая вакцинация от COVID-19, и которые не имеют медицинских противопоказаний для такой прививки, могут быть отстранены от работы без сохранения зарплаты. Ведомство считает, что это относится и к работникам, работающим удаленно (дистанционно).

В связи с продолжающейся угрозой распространения COVID-19 среди населения Республики Татарстан главным государственным санитарным врачом по Республике Татарстан принято постановление от 11 октября 2021 года N 7 о проведении обязательной вакцинации против COVID-19 отдельным категориям граждан по эпидемическим показаниям в Республике Татарстан.

Пунктом 1 данного постановления главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан постановлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против COVID-19 с охватом не менее 80% с учетом переболевших за последние 6 месяцев отдельным категориям лиц.

Руководителям организаций независимо от форм собственности, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Республики Татарстан в сферах, установленных пунктом 1 настоящего постановления, предписано определить работников, сотрудников, подлежащих обязательной вакцинации против COVID-19 согласно пункту 1 настоящего постановления. В срок до 8 ноября 2021 года организовать проведение профилактических прививок против COVID-19 первым компонентом вакцины. В срок до 6 декабря 2021 года организовать проведение профилактических прививок против COVID-19 вторым компонентом вакцины. Отстранить от работы и/или перевести на дистанционный режим работы работников, сотрудников, не имеющих ни одной прививки против COVTD-19, с 9 ноября 2021 года, без законченного курса вакцинации - с 7 декабря 2021 года на период эпидемиологического неблагополучия (пункты 2, 2.1, 2.3, 2.5).

Из смысла приведенных норм в их системном толковании следует, что вакцинация от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Министерством здравоохранения Российской Федерации внесена в национальный календарь профилактических прививок, при этом прививки от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отнесены к профилактическим прививкам по эпидемическим показаниям, то есть проводятся гражданам, когда существует реальная угроза возникновения и распространения инфекционного заболевания. Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный санитарный врач Российской Федерации и главные санитарные врачи регионов. Если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей), то для работников, которые указаны в таком постановлении, вакцинация является обязательной. Установление правовых последствий отсутствия вакцинации в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлены необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, что соответствует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 21 ноября 2013 года N1867-0).

Поскольку установлено, что занимаемые истцами должности предусматривают в том числе работу совместно с другими работниками (проведение научно-технических совещаний, участие в них и т.д.), то есть характер работы истцов, трудовая деятельность которых протекает в одном помещении с другими работниками, с которыми они находятся в контакте в течение рабочего времени, безусловно создает риск распространения новой короновирусной инфекции, выводы судов о наличии у работодателя предусмотренных законом оснований для отстранения истцов от работы, а также отказе в удовлетворении требования о признании незаконным приказа от 8 ноября 2021 года N и как следствие отказа во взыскании в пользу истцов неполученного заработка за период с 9 ноября 2021 года по 15 марта 2022 года, компенсаций за задержку выплат заработной платы, компенсации морального вреда Сабировой Е.О. являются правомерными.

Доводы жалобы о незаконности требований работодателя о разглашении врачебной тайны о прохождении вакцинации и отстранение от работы в связи с непредоставлением сведений о состоянии здоровья истцов, являются необоснованными, поскольку отстранение от работы является не правом, а обязанностью работодателя, что вытекает из статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в связи с чем работодатель вправе запрашивать у работников, для которых вакцинация является обязательной в силу нормативного правового акта главного санитарного врача, сведения о прохождении или непрохождении ими вакцинации.

То обстоятельство, что истцы не отказывались от вакцинации, также не свидетельствует о нарушении работодателем порядка их отстранения от работы, поскольку приказом N от 11 октября 2021 года работники предупреждены о том, что не имеющие медицинских противопоказаний к вакцинации работники будут отстранены от работы на период эпидемиологического неблагополучия без сохранения заработной платы.

Так как к установленному приказом работодателя сроку истцы не представили доказательств вакцинации, а также документов о наличии противопоказаний к вакцинации, суды пришли к правильному выводу о правомерности действий ответчика по отстранению Сабировой Е.О, Насибуллина Т.Ш. от работы.

Поскольку нижестоящими судами правильно применены нормы материального права, дана оценка всем обстоятельствам дела, выводы судов являются правильными, оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных актов не имеется.

В соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды инстанции правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Несогласие истцов с толкованием судом норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителей.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 17 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 26 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сабировой Е.О, Насибуллина Т.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Т.В.Ившина

И.И.Петрова