Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-11500/2023[88-13436/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Непопалова Г.Г. и Тураевой Т.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний, Игнатьева Сергея Владимировича на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 апреля 2023 года по гражданскому делу N 2-724/2022 по иску Игнатьева Сергея Владимировича к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республики о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Тураевой Т.Е, заключение прокурора Трофимова А.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Игнатьев С.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республики, с учетом уточнения требований окончательно просил взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что участником преступной группы ФИО16 занимавшим особо активную роль при совершении в отношении него преступлений, истцу причинен моральный и имущественный вред, который выражается в получении им глубоких нравственных страданий, многочисленных телесных повреждений и травм различной степени тяжести, которые не удается излечить на протяжении более двух лет, страха за себя и за свою семью, в особенности троих малолетних детей, оскорблений, унижения чести и достоинства, обиды, сильнейших психологических травм, беспомощности от творимого представителями власти произвола в местах принудительного содержания. В 2016 году истца незаконно поставили на профилактический учет, как лидера и активного участника группировки отрицательной направленности, каковым он никогда не являлся. На комиссию его никто не водил, так как он был избит и находился в течение месяца в камере один. При этом ФИО17. под угрозами применения пыток и пользуясь его беспомощностью, заставил его подписать рапорт, усугубив условия его содержания под стражей с изоляцией от всех. Также ФИО18 сфальсифицировал рапорт об обнаружении у него якобы на утренней проверке 3 августа 2016 года резаной раны правого предплечья. В этот же день ФИО19, оскорбляя его, унижая, с применением пыток и издевательств заставил написать его под диктовку, отобранные якобы у него объяснения о получении раны. Кроме того, 29 июля 2016 года ФИО22 и его подельники, угрожая ему применением насилия и оскорбляя, лишая его права на защиту, заставили написать отказ от услуг адвоката. В августе 2016 года ФИО20 заставил его расписаться за передачу от родителей, которую он не получал. 6 июля 2016 года ФИО23 с членами преступной группы подвесили его за вывернутые за спину руки к оконной решетке, и забрали у него личные вещи. Также ФИО21 в отношении него было совершено вымогательство денежных средств.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 апреля 2023 года, исковые требования Игнатьева С.В. к Российской Федерации в лице ФСИН России о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Игнатьева С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Во взыскании морального вреда в большем размере отказано. Исковые требования Игнатьева С.В. к УФСИН России по УР о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Игнатьев С.В. просит отменить решение и апелляционное определение и удовлетворить его требования в полном объеме. Полагает, что определенная судом сумма компенсации причиненного ему морального вреда явно несоразмерна степени его физических и нравственных страданий.

В кассационной жалобе ФСИН России просит изменить судебные акты и снизить размер компенсации морального вреда до 500 000 руб. Основанием для изменения судебных актов указано несогласие с выводами судов.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационных жалоб к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационных жалоб до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием к рассмотрению жалоб.

Заслушав заключение прокурора Трофимова А.А, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приговором Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 марта 2019 года ФИО24 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" (по эпизоду превышения должностных полномочий в отношении Игнатьева С.В.), "данные изъяты" (по эпизоду вымогательства денежных средств у Игнатьева С.В.), "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и ему в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в учреждениях уголовно-исполнительной системы и правоохранительных органах на срок 2 года. На основании ст. 48 УК РФ ФИО25 лишен специального звания - майор внутренней службы. Отбывание ФИО27 основного наказания в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии общего режима. Гражданские иски потерпевших удовлетворены частично, с осужденного ФИО26 в качестве компенсации морального вреда взыскано в пользу Игнатьева С.В. 500 000 руб, взыскание обращено на арестованное имущество ФИО28.

Данным приговором установлено, что 1 июня 2012 года приказом УФСИН России по Удмуртской Республике Сабреков М.З. назначен на должность старшего оперуполномоченного оперативной группы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике. Несмотря на это, ФИО29 являясь должностным лицом, постоянно выполняя функции представителя власти, действуя из личной заинтересованности с целью повышения показателей служебной деятельности, из ложно понятых интересов службы, решилсовершить действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые неизбежно повлекут существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, и которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2016 года органами предварительного следствия за совершение преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ, задержан Игнатьев С.В, в отношении которого судом 22 апреля 2016 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем Игнатьев С.В. содержался в ФКУ СИЗО- 2 УФСИН России по Удмуртской Республике, расположенном по адресу: "адрес".

В связи с этим в один из дней июня 2016 года - начала июля 2016 года к соучастнику N обратились сотрудники МВД по УР с просьбой о содействии в получении от Игнатьева С.В. информации о совершении сотрудниками МВД по УР коррупционных преступлений. В это же время к соучастнику N обратились сотрудники отдела собственной безопасности УФСИН России по УР с просьбой о получении от Игнатьева С.В. информации о возможной причастности к совершению коррупционных преступлений сотрудника УФСИН России по УР ФИО30

Узнав о том, что Игнатьев С.В. может располагать информацией, интересующей сотрудников вышеуказанных правоохранительных органов, соучастник N решилполучить от Игнатьева С.В. интересующую их информацию, добиться дачи им признательных показаний, а также получить от него денежные средства.

6 июля 2016 года в период с 12 до 15 часов ФИО31 выполняя возложенные на него соучастником N функции, сопроводил соучастника N и ФИО7 с имеющимися у них при себе орудиями преступления - книгой с вложенной в нее вставкой из дерева, обмотанной скотчем, и простынями в ПИ-2, где они ожидали Игнатьева С.В. После этого, соучастник N, действуя согласно распределению ролей, вывел Игнатьева С.В. из камеры, где он находился, и лично сопроводил его к ПИ-2, у входа в которую их ожидал ФИО33. В дальнейшем соучастник N по команде ФИО32 действуя с ним совместно, незаконно применили в отношении Игнатьева С.В. физическую силу - боевой прием загиб руки за спину, и поместили в ПИ-2, где его ожидали соучастник N и ФИО7

После чего, 6 июля 2016 года в период с 12 до 15 часов, действуя согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору по заранее разработанному плану в соответствии с указаниями соучастника N, Першин B.А, соучастник N, ФИО1 М.З. и соучастник N, в помещении ПИ-2, расположенной в режимном корпусе СИЗО-2 по адресу: "адрес" применили в отношении Игнатьева С.В. насилие, а именно ФИО7 накинул ему на шею скрученную простынь, и стал сдавливать ее, перекрывая доступ кислорода в дыхательные пути. Соучастник N, ФИО34 и соучастник N в указанное время удерживали Игнатьева С.В. В результате совместных преступных действий ФИО1 М.З, соучастников N и N, а также ФИО7 Игнатьев С.В. потерял сознание. В дальнейшем ФИО1 М.З, соучастники N и N, а также ФИО7, действуя совместно, связали Игнатьева С.В, ограничив свободу его передвижения, а также подвесили и зафиксировали с использованием простыней кисти рук за спиной к оконной решетке. Кроме того, с целью оказания психологического давления, а также для исключения возможности Игнатьева С.В. визуально наблюдать окружающую обстановку и позвать на помощь, указанные лица завязали ему простынями глаза и рот.

После этого, в период с 12 часов 6 июля 2016 года до 13 июля 2016 года ФИО35. и соучастник N в вышеуказанном помещении ПИ-2 многократно нанесли Игнатьеву С.В. множественные удары руками, а также книгой "Экономикс" с установленной в ней вставкой из дерева, в область грудной клетки и туловища, конечностей, головы. В процессе совершения указанных действий ФИО36 и соучастник N высказывали Игнатьеву C. В. угрозы применения насилия в отношении него и членов его семьи, в том числе совершения в отношении Игнатьева С.В. насильственных действий сексуального характера, а также требования о необходимости признания вины, сотрудничества с правоохранительными органами и предоставления интересующей соучастника N информации. Соучастник N и ФИО37. в процессе применения насилия в отношении Игнатьева С.В. периодически снимали его с оконной решетки, спускали на пол, а после этого через небольшой промежуток времени вновь подвешивали указанным выше образом, и продолжали многократно наносить удары Игнатьеву С.В. руками, а также книгой "Экономикс" с установленной в ней вставкой из дерева, в область грудной клетки и туловища, конечностей, шеи.

В результате группового применения насилия Игнатьев С.В. согласился выполнить все высказанные в его адрес требования, в том числе довел до ФИО39. и соучастника N, действовавших по указанию соучастника N, требуемую от него информацию, в том числе относительно, якобы, получения взяток сотрудником УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО38 Полученную информацию соучастник N и ФИО40. сразу же передали соучастнику N, находившемуся в режимной зоне учреждения и контролировавшему процесс применения насилия в отношении Игнатьева С.В.

Получив интересующие его сведения, соучастник N в указанный период времени под предлогом дискредитации ФИО41 решилсовершить вымогательство денежных средств у Игнатьева С.В. в особо крупном размере - в сумме 2 000 000 руб. с целью получения материальной выгоды для себя и участников преступной группы. В связи с этим, соучастник N в указанное выше время после получения информации от Игнатьева С.В. дал указание соучастнику N и ФИО44 продолжить получение информации от Игнатьева С.В, а также высказать в его адрес незаконные требования о поиске и передаче членам преступной группы денежных средств в сумме 2 000 000 руб. для их якобы использования в целях дискредитации ФИО45 На данное соучастником N указание ФИО42 и соучастник N ответили согласием. Таким образом, в период с 12 часов 6 июля 2016 года до 11 июля 2016 года соучастник N, ФИО43 и соучастник N вступили в предварительный сговор и объединились в группу лиц для совершения на территории режимной зоны СИЗО-2 вымогательства денежных средств в сумме 2 000 000 руб. у Игнатьева С.В. с целью получения материальной выгоды для себя и участников преступной группы.

Действуя с этой целью, в период с 12 часов 6 июля 2016 года по 11 июля 2016 года ФИО46 и соучастник N, выполняя указание соучастника N, в процессе получения от Игнатьева С.В. информации, осознавая, что его воля к сопротивлению подавлена в результате совершения в отношении него группового должностного преступления с участием сотрудников СИЗО-2, а также применения насилия и угроз его применения, с целью получения материальной выгоды для себя и участников преступной группы, не ставя в известность об этом соучастника преступления - соучастника N, потребовали от Игнатьева С.В. передачи путем перечисления на расчетный счет, используемый соучастником N, денежных средств в сумме 2 000 000 руб.

В связи с применением насилия, Игнатьев С.В. согласился выполнить незаконные требования соучастника N и ФИО47 и принять меры к поиску данных денежных средств, поскольку требуемая сумма у него отсутствовала. При этом он пояснил, что в его распоряжении действительно отсутствует данная сумма денежных средств, и в подтверждение этого 6 июля 2016 года предоставил по требованию соучастника N и ФИО48 информацию для удаленного доступа к оформленному на него расчетному счету. Соучастник N и ФИО49 проверив состояние счета Игнатьева С.В, убедились в отсутствии у него требуемой денежной суммы, и потребовали найти испрашиваемые денежные средства через родственников и знакомых потерпевшего.

Затем, в период с 12 часов 6 июля 2016 года по 11 июля 2016 года, пришедший в ПИ-2 соучастник N, не присутствовавший при высказывании требований о передаче 2 000 000 руб, по указанию ФИО50 превышая свои должностные полномочия, действуя в нарушение ст. 43 Федерального закона от 15.07.1995 N ФЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ст. 28, 30 Закона РФ от 21.07.1993 N "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", а также гл. 47 Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы (далее по тексту Инструкция), утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 03.10.2005 N-дсп, при отсутствии на то оснований, применил в отношении Игнатьева С.В. специальные средства - наручники, пристегнув ими Игнатьева С.В. к кровати, и оставил его в этом положении до утра следующего дня с целью недопущения возможности его передвижения в камере и пресечения его попыток позвать на помощь.

Впоследствии, в период с 6 по 11 июля 2016 года Игнатьев С.В. с целью поиска денежных средств неоднократно созванивался с также знакомыми, используя предоставленный ему соучастником N мобильный телефон под его контролем. Вместе с тем, собрать требуемую сумму ему не удалось.

11 июля 2016 года в связи с тем, что Игнатьев С.В. не мог выполнить взятые на себя под принуждением в результате совершения преступления обязательства по поиску денежных средств, соучастник N вновь решилприменить насилие к Игнатьеву С.В. аналогичным способом, что и 6 июля 2016 года.

Действуя с этой целью, соучастник N 11 июля 2016 года в период времени с 8 до 22 часов дал указание соучастнику N и ФИО51 повторно применить насилие в отношении Игнатьева С.В. и вновь высказать в его адрес незаконные требования о поиске и передаче членам преступной группы денежных средств в сумме 2 000 000 руб.

Выполняя указание соучастника N, 11 июля 2016 года в период времени с 8 до 22 часов ФИО52 и действовавший по его указанию соучастник N дали указание Игнатьеву С.В. выйти из ПИ-2 в коридор медицинского блока СИЗО-2, где уже находился соучастник N. Игнатьев С.В, не ожидавший повторного нападения, выполнил требования сотрудников и вышел в коридор Медицинского блока. В этот момент, ФИО53 и соучастник N, находясь в коридоре медицинского блока, вновь применили в отношении него боевой прием борьбы - загиб руки за спину, чем ограничили его подвижность и возможность оказания сопротивления, а также причинили ему физическую боль и нравственные страдания. После этого они завели потерпевшего в ПИ-2, повалили его на пол, а проследовавший за ними соучастник N напал на потерпевшего, накинул на шею Игнатьева С.В. скрученную простынь, и стал сдавливать ее, перекрывая доступ кислорода в дыхательные пути. ФИО54 и соучастник N в указанное время удерживали Игнатьева С.В. на полу в положении лежа на животе. В результате указанных совместных преступных действий Игнатьев С.В. потерял сознание.

В дальнейшем ФИО55, соучастники N и N, действуя совместно, связали Игнатьева С.В, ограничив свободу его передвижения, а также подвесили и зафиксировали простынями кисти рук за спиной к оконной решетке. Кроме того, с целью оказания психологического давления, а также для исключения возможности Игнатьева С.В. визуально наблюдать окружающую обстановку и позвать на помощь, указанные лица завязали ему простынями глаза и рот.

После этого, 11 июля 2016 года в период времени с 8 до 22 часов ФИО56 и соучастник N в вышеуказанном помещении ПИ-2 многократно нанесли Игнатьеву С.В. множественные удары руками, а также книгой "Экономикс" с установленной в ней вставкой из дерева, в область грудной клетки, туловища, конечностей, головы.

В процессе совершения указанных действий ФИО57 и соучастник N продолжали высказывать Игнатьеву С.В. угрозы применения насилия в отношении него и членов его семьи, в том числе совершения насильственных действий сексуального характера в отношении Игнатьева С.В, а также требования о необходимости признания вины, сотрудничества с правоохранительными органами, и передаче им денежных средств в сумме 2 000 000 руб.

12 июля 2016 года в дневное время Игнатьев С.В, пытаясь привлечь внимание к совершаемому в отношении него преступлению, предпринял попытку членовредительства, путем причинения себе телесных повреждений в области правого предплечья, о чем стало известно ФИО58, а также соучастникам N и N.

12 июля 2016 года в дневное время, действуя с целью недопущения попыток Игнатьева С.В. привлечь внимание и пресечь их противоправные действия, а также из мести за совершенный акт членовредительства, ФИО59, соучастники N и N проследовали в помещении ПИ-2, где, действуя совместно, связали Игнатьева С.В, ограничив свободу его передвижения, а также подвесили и зафиксировали простынями кисти рук за спиной к оконной решетке.

После этого, 12 июля 2016 года в дневное время ФИО60 и соучастник N, находясь в помещении ПИ-2, многократно нанесли Игнатьеву С.В. множественные удары руками в область грудной клетки, туловища, конечностей, головы.

Кроме того, в период с 6 июля 2016 года по 12 июля 2016 года в процессе поиска денежных средств Игнатьев С.В. сообщил соучастнику N о том, что у его знакомого перед ним имеются не исполненные денежные долговые обязательства. Соучастник N, в свою очередь, продолжая выполнять свою преступную роль в вымогательстве денежных средств под руководством соучастника N, осознавая, что воля Игнатьева С.В. к сопротивлению подавлена в результате совершения в отношении него группового должностного преступления с участием сотрудников СИЗО-2, а также применения насилия и угроз его применения, в один из дней в период с 6 июля 2016 года по 12 июля 2016 года потребовал от Игнатьева С.В. сообщить знакомому, что последнему необходимо немедленно вернуть долг путем перечисления на расчетные счета, используемые соучастником N.

Игнатьев С.В, воля которого была подавлена применением насилия, на преступные требования соучастника N был вынужден согласиться. В дальнейшем он в один из дней в период с 6 июля 2016 года по 12 июля 2016 года в ходе общения со знакомым с использованием предоставленного соучастником N телефона и под контролем последнего, сообщил ему о необходимости возврата долга путем его безналичного перечисления на расчетные счета, указанные соучастником N, а также о выполнении иных требований последнего в части предоставления ему денежных средств в счет оплаты долга перед Игнатьевым С.В. Кроме того, Игнатьев С.В. по указанию соучастника N сообщил знакомому о том, что все дальнейшие переговоры относительно возврата долга с ним будет вести соучастник N якобы от лица Игнатьева С.В. В дальнейшем соучастник N в указанный период времени предоставил знакомому данные о расчетных счетах, на которые требовалось перечислить денежные средства в счет оплаты долга перед Игнатьевым С.В.

Знакомый, осознавая факт наличия у него просроченных долговых обязательств перед Игнатьевым С.В, но, не имея возможности погасить их в полном объеме, согласился выполнить его просьбу, и по указанию соучастника N дал распоряжение своей супруге перечислить с ее расчетного счета на указанные соучастником N и подконтрольные ему расчетные счета денежные средства в общей сумме 83 600 руб.

Выполняя требования знакомого, его супруга в период времени с 11 июля 2016 года по 19 июля 2017 года перечислила денежные средства в следующих суммах со своего расчетного счета (карты) на указанные соучастником N 2 и подконтрольные ему и его знакомым расчетные счета.

Таким образом, в результате вымогательства денежных средств в отношении Игнатьева С.В. соучастник N, ФИО61 и соучастник N, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, применяя насилие и угрожая его применением, требовали передачи имущества в особо крупном размере, в сумме 2 000 000 руб, при этом похитили принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 91 300 руб, которыми распорядились по собственному усмотрению.

В результате преступных действий соучастника N, ФИО62 соучастников N и N в составе группы лиц по предварительному сговору, явно выходящих за пределы их полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а также действующего под физическим и психическим принуждением ФИО7, Игнатьеву С.В. были причинены следующие телесные повреждения:

- консолидированные переломы 3, 4, 5, 6, 7-ого правых ребер по парастернальной линии на границе хрящевой и костной ткани (в стадии полной консолидации); данное повреждение, в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Nн Минздравсоцразвития России от 24.04.2008), причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, т.е. временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

- консолидированные переломы 2, 3, 4, 5, 6-ого левых ребер по парастернальной линии на границе хрящевой и костной ткани (в стадии полной консолидации); данное повреждение, в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Nн Минздравсоцразвития России от 24.04.2008), причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, т.е. временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

- компрессионно-ишемическая двусторонняя дистальная сенсорная, сенсомоторная полинейропатия в виде умеренных чувствительных нарушений, легкого периферического парапареза дистальных отделов верхних конечностей, умеренных вегетативно-трофических нарушений с наличием пигментации по задним поверхностям правого и левого лучезапястных суставов; данное повреждение, в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Nн Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г.), причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, т.е. временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Повреждения характера полосовидных кровоподтеков в области лучезапястных суставов обеих рук, что свидетельствует о сдавливающем воздействии в указанные области.

Преступные действия соучастников N, N и N, ФИО63 а также действующего под физическим и психическим принуждением ФИО7, повлекли:

- существенное нарушение прав и законных интересов Игнатьева С.В, выразившееся в применении к нему насилия с использованием специальных средств, причинении телесных повреждений, физических и нравственных страданий, а также гарантированного ему государством права на личную неприкосновенность;

- существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета Российской Федерации, так как совершенные в отношении Игнатьева С.В. действия способствовали формированию мнения у населения о нарушении в России прав и свобод человека и гражданина, в частности находящегося в местах лишения свободы, подрыва авторитета правоохранительных органов, на которые возложены обязанности по обеспечению содержания осужденных в условиях, при которых уважается их человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых они не претерпевают душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении;

- причинение вышеуказанного имущественного ущерба.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2019 года приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 марта 2019 года в отношении ФИО64. изменён, исключено указание о лишении его на основании ст.48 УК РФ специального звания "майор внутренней службы". В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2021 года приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 марта 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2019 года в отношении ФИО65 в части решения о взыскании с него компенсации морального вреда в пользу иного лица 200 000 руб, в пользу Игнатьева С.В. - 500 000 руб. отменён, дело в этой части передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части судебные решения в отношении ФИО66 оставлены без изменения.

Согласно информации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР Игнатьев С.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР в периоды с 29 апреля 2016 года по 12 мая 2016 года и с 28 августа 2016 года по 21 сентября 2016 года.

Из медицинской справки МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России от 28 сентября 2020 года следует, что Игнатьев С.В, при поступлении 29 апреля 2016 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР осмотрен медицинским работником, диагноз: Практически здоров. 13 мая 2016 года Игнатьев С.В. прибыл этапом в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР. Жалоб не предъявлял, телесных повреждений нет.

На основании рапорта старшего оперуполномоченного оперативной группы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике Сабрекова М.З. от 21 июня 2016 года и решения комиссии ФКУ СИЗО-2 по профилактики правонарушений от 21 июня 2016 года Игнатьев С.В. поставлен на профилактический учет как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности.

29 июля 2016 года адвокат ФИО8 обратилась с заявлением в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР на предоставление свидания с Игнатьевым С.В, которое удовлетворено администрацией ФКУ СИЗО-2 У ФСИН России по УР в этот же день соответствующей резолюцией начальника учреждения.

Согласно талону-вызову от 29 июля 2016 года Игнатьев С.В. из камеры ПИ 2 для осуществления свидания был принят в 15 час. 14 мин. и возвращен в 15 час. 18 мин.

На основании рапорта инспектора ОР ФИО9 от 15 августа 2016 года и решения комиссии ФКУ СИЗО-2 по профилактике правонарушений от 16 августа 2016 года Игнатьев С.В. поставлен на профилактический учет как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности.

28 августа 2016 года Игнатьев С.В. отказался от услуг адвоката ФИО10

30 августа 2016 года Игнатьев С.В. поставлен на профилактический учет как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, а также как лицо негативно влияющие на других ПОО, что подтверждается учётной карточкой N и выпиской из протокола комиссии по профилактическому учету учреждения ФКУ СИЗО-1.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного следует, что Игнатьев С.В. за время нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР имел три взыскания, за что ему был объявлен выговор, а именно: 21 июня 2016 года - расправил свое место до отбоя; 21 июня 2016 года - хранение запрещенных предметов; 23 июня 2016 года - не держал руки назад при движении в сопровождении сотрудников СИЗО. Поощрений на 9 февраля 2017 года Игнатьев С.В. не имеет.

Из медицинской справки МЧ-11 ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России от 12 февраля 2020 года следует, что за время нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР согласно журналу регистрации амбулаторного приема N Игнатьев С.В. был осмотрен медицинскими работниками: 20, 24, 30 мая 2016 года - обострение хронического гастрита; 22 июля 2016 года - межреберная невралгия; 1 августа 2016 года - хронический гастрит, ремиссия; 3 августа 2016 года - пятно на месте ссадины нижней трети правого предплечья. 28 августа 2016 года Игнатьев С.В. убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР.

Из медицинской справки МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России от 28 сентября 2020 года следует, что 28 августа 2016 года при поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР проведен осмотрен прибывшего этапом Игнатьева С.В, диагноз: фурункул левой голени. 30 августа 2016 года проведен осмотр терапевта. Диагноз: самопроизвольный вскрывшейся фурункул наружной поверхности левой голени. 31 августа 2016 года проведен осмотр терапевта. Диагноз: Нейропатия, в этот же день проведена консультация невролога. Диагноз: Постишемическая нейропатия рук. Также 2, 6, 10, 15 сентября 2016 года проведены осмотры терапевта, по результатам которых поставлены диагнозы: межреберная невралгия; артериальная гипертензия, постишемическая нейропатия. 20 сентября 2016 года проведена консультация окулиста. Диагноз: Ангиопатия сетчатки с преобладанием артериоспазма.

Согласно заключению эксперта БУЗ УР "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" N от 17 ноября 2016 года у Игнатьева С.В, согласно представленных медицинских документов, выявлено: множественные срастающиеся переломы передних отрезков 3-7 ребра справа и слева с разной степенью выраженности репаративных изменений; посттравматическая энцефалопатия 2 ст. в виде умеренного цефалгического синдрома легкого вестибуломозжечкового синдрома посттравматическая дистальная полинейропатия верхних конечностей в виде грубой дизестензии обеих рук, нарушения мышечно-суставной чувствительности; свастахеит справа. Судить о давности, механизме возникновения выявленных патологий и квалифицировать причиненный вред здоровью - не представляется возможным. 28 сентября 2016 года при осмотре хирургом у Игнатьева были выявлены изменения цвета кожи (следы старых кровоподтеков), осадение кожи с рубцеванием, также при осмотре выявлены рубцы на правом предплечье, грудной клетке, нижних конечностях. Судить о механизме образования кровоподтеков не представляется возможным. Рубцы образовались от заживления ран, судить о механизме их образования, давности не представляется возможным. Вреда здоровью данные повреждения не причинили.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае с ФСИН России, как главного распорядителя денежных средств по ведомственной принадлежности, за счет казны РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда; совокупностью исследованных по делу доказательств установлен факт причинения истцу морального вреда в результате незаконных действий должностного лица ФСИН России, что нарушило личные неимущественные права истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учёл обстоятельства применения физического насилия в отношении истца и его характер, личность истца, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, взыскал с ответчика РФ в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. В удовлетворении исковых требований к УФСИН России по УР суд отказал, как заявленных к ненадлежащему ответчику.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не установлено, какие конкретно действия, причинившие моральный вред истцу, совершены ФИО67 а какие иными лицами, а также о том, что не установлен объём и характер таких действий, суд апелляционной инстанции указал, что данные доводы на законность проверяемого решения повлиять не могут, поскольку конкретные противоправные действия ФИО68 и иных лиц, совершенные в отношении истца, характер и объём таких действий, а также их последствия установлены вступившим в законную силу приговором суда. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела и степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, пришёл к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что требования Игнатьева С.В. были предметом рассмотрения Верховного Суда Удмуртской Республики при вынесении приговора от 7 марта 2019 года, отклонен как несостоятельный, поскольку указанный приговор постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2021 года отменён в части решения о взыскании с ФИО69 компенсации морального вреда в пользу Игнатьева С.В. в размере 500 000 руб, дело в этой части передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Соответственно, позиция ответчика о том, что указанным приговором суда размер компенсации морального вреда исходя из действий ФИО70 был определён верно, является ошибочной.

Доводы сторон о несоразмерности взысканной судом суммы денежной компенсации морального вреда степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку сторонами доказательств такой несоразмерности суду не представлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с вышеизложенными выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суды обоснованно руководствовались нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям (положениями статей 17, 21, 52, 53 Конституции Российской Федерации, статей 150, 151, 1064, 1069, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 4, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подпункта 6 пункта 7 Указа Президента Российской Федерации N 1314 от 13 октября 2004 года "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний", разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в пунктах 1, 25, 26, 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", а также учли обстоятельства данного дела.

Доводы кассационных жалоб заявителей о несогласии с установленным судом размером компенсации морального вреда, а также иные доводы, суть которых сводится к несогласию с выводами судов, с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных доказательств, не являются основаниями к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку они выражают субъективное отношение стороны к правильности разрешения спора, основанное на неправильном толковании норм материального и процессуального права применительно к настоящему делу и иной оценке доказательств. Несогласие же стороны с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами отмены вступившего в законную силу судебного акта само по себе не влечет, так как по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявители ссылаются в кассационных жалобах.

Вопреки доводам кассационных жалоб истца и ответчика, из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, достаточно полно и объективно исследованы все представленные сторонами по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, результаты их оценки отражены в судебных актах.

Иные доводы кассационных жалоб фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые являлись предметом исследования в судах предыдущих инстанций, они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для отмены правильных по сути судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб заявителей.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний, Игнатьева Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Г.Г. Непопалов

Т.Е. Тураева