Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 8Г-11750/2023[88-13710/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасовой С.М, судей Арзамасовой Л.В, Бросовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вовк Ангелины Евгеньевны на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 марта 2023 г. по гражданскому делу N2-15/2022 по иску Вовк Ангелины Евгеньевны к Шепелевой (Перевощиковой) Светлане Леонидовне, нотариусу нотариального округа "Глазовский район" Резенковой Ирине Мефодиевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о взыскании неосновательного обогащения в натуре, переводе долга по сделке, взыскании задолженности по договору, признании права собственности, исключении имущества из наследственной массы, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании регистрационных действий недействительными, встречному иску Шепелевой Светланы Леонидовны к Вовк Ангелине Евгеньевне о признании сделки недействительной.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вовк А.Е. обратилась в суд с иском, измененным на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Перевощиковой (Шепелевой) С.Л. о взыскании неосновательного обогащения в натуре, в переводе долга по сделке, взыскании задолженности по договору.

В обоснование иска указано, что 14 мая 2008 г. мать истца - Шепелева О.А. взяла у истца деньги в сумме 1100000 руб. и передала деньги сыну и брату истца - Шепелеву В.Е, который заключил договор денежного займа с ООО "МТК" в лице директора Дементьева М.С.

2 декабря 2008 г. Шепелева О.А. взяла у истца деньги в сумме 300000 руб. и передала Шепелеву В.Е, который также заключил договор займа с ООО "МТК". Проценты по договорам займа от 14 мая 2008 г. и 2 декабря 2008 г. Шепелев В.Е. передавал Шепелевой О.А, которая распоряжалась ими по своему усмотрению.

2 декабря 2008 г. ООО "МТК" выдало доверенность на имя Шепелева В.Е. на управление и распоряжение принадлежащим ООО "МТК" административно-бытовым комплексом и земельным участком, расположенными по адресу: "адрес".

12 марта 2009 г. Шепелев В.Е. заключил договор залога указанного земельного участка с Вовк А.Е. в обеспечение обязательств по договору займа от 12 марта 2009 г.

Вступившим в законную силу решением Глазовского районного суда от 26 марта 2009 г. с ООО "МТК" в пользу Шепелева В.Е. взыскана задолженность по договорам займа от 14 мая 2008 г. и от 2 декабря 2008 г.

2 августа 2009 г. Шепелева О.А. заключила договор займа с Вовк А.Е. на сумму 3500000 руб.

3 августа 2009 г. Шепелева О.А. заключила договор денежного займа с Шепелевым В.Е. на сумму 1500000 руб.

3 августа 2010 г. в порядке исполнительного производства Шепелев В.Е. стал правообладателем указанных объектов недвижимости.

4 августа 2010 г. Шепелев В.Е. выдал доверенность Шепелевой О.А. на предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денежных средств, подписание от имени Шепелева В.Е. искового заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

17 августа 2010 г. Шепелева О.А. передала по акту приема-передачи в счет погашения денежного долга от 2 августа 2009 г. указанный выше земельный участок. Фактическая передача от ООО "МТК" земельного участка и расположенного на нем административно-бытового комплекса не была произведена.

18 августа 2010 г. Шепелева О.А. заключила с Вовк А.Е. договор уступки прав требования по договору займа от 3 августа 2009 г. между Шепелевой О.А. и Шепелевым В.Е. на сумму 1500000 руб. в счет погашения денежного займа от 2 августа 2009 г. на сумму 3500000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2011 г. ООО "МТК" признано несостоятельным (банкротом).

В апреле 2011 года Шепелев В.Е. фактически принял административно-бытовой комплекс и земельный участок.

14 октября 2011 г. Шепелева О.А. умерла. В наследство после ее смерти вступили наследники первой очереди Шепелев В.Е. и Вовк А.Е.

Решением Арбитражного суда от 27 декабря 2011 г. процедура конкурсного производства в отношении ООО "МТК" завершена.

17 февраля 2012 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения об исключении должника из реестра юридических лиц.

В августе 2012 года Шепелев В.Е. вступил в брак с Перевощиковой С.Л.

26 марта 2014 г. Шепелев В.Е. умер.

6 августа 2014 г. до принятия наследства наследниками после смерти наследодателя Шепелева В.Е. истцом Вовк А.Е. подана письменная претензия к наследственному имуществу наследодателя Шепелева В.Е. нотариусу Глазовского района Резенковой И.М. и по месту регистрации Перевощиковой С.Л, но до настоящего времени Перевощикова С.Л. не произвела выплаты задолженности.

Решением суда от 22 апреля 2015 г. Вовк А.Е. было отказано в удовлетворении иска к Перевощиковой (Шепелевой) С.Л. о взыскании денежных средств, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2020 г. возвращено исковое заявление Вовк А.Е. о взыскании неосновательного обогащения в натуре: земельного участка с производственным, комплексом по адресу: "адрес" ввиду отсутствия статуса индивидуального предпринимателя у Вовк А.Е.

Поскольку Шепелев В.Е. заключил несколько сделок по переводу долга в пользу своей матери Шепелевой О.А, которая в свою очередь заключила с Вовк А.Е. несколько договоров цессии по спорному недвижимому имуществу. Шепелеву В.Е. после процедуры банкротства юридического лица были переданы в счет денежного долга в общей сумме 3000000 руб. с должника ООО "МТК" в качестве отступного указанные объекты недвижимости в собственность от 3 августа 2010 г, т.к. в реестре требований кредиторов Шепелев В.Е. был первым по взысканию долгов с ООО "МТК", торги признаны были несостоявшимися 2 раза, покупателей на земельный участок не было. Шепелев В.Е. принял на себя исполнение обязательств по уплате задолженности за должника ООО "МТК".

Шепелев В.Е. выбыл из правоотношений с ООО "МТК", уступив право требования, и права требования по обязательствам ООО МТК перешли к новому кредитору, в связи с чем полученное от должника ООО МТК является неосновательным обогащением Шепелева В.Е. и в порядке универсального правопреемства ответчика Перевощиковой (Шепелевой) С.Л.

На спорном объекте недвижимого имущества Шепелева С.Л. ведет предпринимательскую деятельность, получает доходы, которые также являются неосновательно полученными, условия возврата денежного займа от 3 августа 2009 г. не исполняла и не исполняет. О переходе прав кредитора от Шепелева В.Е. к Вовк А.Е. ответчик Шепелева С.Л. уведомлена в результате рассмотрения гражданского дела N2-35/2015.

Ссылаясь на указанные обязательства, истец Вовк А.Е. просила суд:

- признать свидетельство о праве на наследство по закону от 16 октября 2015 г. недействительным на земельные участки с производственным имущественным комплексом с кадастровыми номерами: N по адресу: "адрес", о чем 29 апреля 2016 г. сделана запись в ЕГРП 18-18/003-18/003/004/2016-4396-1;

- взыскать неосновательное обогащение (неосновательно полученное) наследодателем Шепелевым В.Е. при исполнении должником ООО "МТК" прежнему кредитору Шепелеву В.Е. при процедуре банкротства юридического лица ООО "МТК", возникшее в результате односторонних сделок и по договору денежного займа - в солидарном порядке с наследника Шепелевой С.Л. и как законного представителя - наследника Шепелева А.В. в натуре в виде указанных выше объектов недвижимости;

- признать право собственности на земельный участок по адресу: "адрес", кадастровый N с производственным имущественным комплексом на основании выданного свидетельства о наследстве по закону нотариусом Глазовского района Удмуртской Республики Резенковой И.М. в порядке наследования на имя Шепелевой С.Л. и как законного представителя Шепелева А.В. недействительным;

- исключить из наследственной массы имущество, не принадлежащее умершему Шепелеву В.Е. как неосновательно полученное Шепелевой С.Л. в виде указанных выше объектов недвижимости, как наследником первой очереди после смерти наследодателя Шепелева В.Е. в ущерб интересам наследника второй очереди - истца Вовк А.Е.;

- признать государственную регистрацию права от 28 апреля 2016 г. на объект недвижимого имущества незавершенное строительством административное здание инв. N64-112, кадастровый N, документы основания - свидетельство о праве на наследство по закону от 16 октября 2015 г, удостоверил нотариус Глазовского района Удмуртской Республики Резенкова И.М. 16 октября 2015 г, реестровый номер 1-875, о чем в ЕГРН 28. апреля 2016 г. сделана запись регистрации N18-18/003- 18/003/004/2016-4396-1 на имя Шепелева Алексея Валерьевича недействительной;

- признать государственную регистрацию права от 28 апреля 2016 г. на объект недвижимого имущества незавершенное строительством административное здание инв. N64-112, кадастровый N, документы основания - свидетельство о праве на наследство по закону от 16 октября 2015 г, удостоверил нотариус Глазовского района Удмуртской Республики Резенкова И.М. 16 октября 2015 г, реестровый номер 1-875, о чем в ЕГРН 28 апреля 2016 г. сделана запись регистрации N18-18/003- 18/0.03/004/2016-4396-2 на имя Шепелевой Светланы Леонидовны недействительной;

- признать государственную регистрацию права на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", дата государственной регистрации права 18 февраля 2021 г, номер государственной регистрации N на имя Шепелевой С.Л. и Шепелева А.В. недействительной;

- произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с производственным имущественным комплексом по адресу: "адрес", кадастровый N от наследников должника наследодателя Шепелева В.Е. к истцу Вовк А.Е.;

- взыскать задолженность по договору об уплате периодических ежемесячных платежей от предпринимательской деятельности с Шепелевой С.Л. на основании договора от 16 марта 2014 г. до настоящего времени;

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору об уплате периодических ежемесячных платежей от предпринимательской деятельности от 16 марта 2014 г. до момента вынесения судом решения;

- взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 7250 руб.

Шепелева С.Л. обратилась в суд со встречным иском к Вовк А.Е. о признании недействительным договора об уплате периодических ежемесячных платежей от предпринимательской деятельности от 16 марта 2014 г, указав в обоснование на то, что вступившим в законную силу решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2015 г. по делу N2-35/2015 установлено, что доводы истца Вовк А.Е. о наличии у умершего Шепелева В.Е. (собственника недвижимого имущества) долговых обязательств перед Вовк А.Е. на основании договора об уступке прав требований от 8 августа 2010 г. являются необоснованными, удовлетворению не подлежат, которым в иске Вовк А.Е. было отказано. А также на момент составления договора Шепелева С.Л. в целом не могла распоряжаться данным имуществом и брать на себя какие-либо обязательства. Какая-либо доверенность на распоряжение указанным имуществом на ее имя не выдавалась. На момент заключения спорного договора супруг Шепелевой С.Л. был жив, и имущество принадлежало ему. Заключение Шепелевой С.Л. указанного договора означало бы безусловные последствия недействительности договора, как нарушающего требования закона. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. Шепелева С.Л. просила суд признать договор от 16 марта 2014 г, заключенный между Шепелевой Светланой Леонидовной и Вовк Ангелиной Евгеньевной, недействительным (ничтожным).

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2022 г, с учетом определения Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 12 января 2023 г. об исправлении описки и определения Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 26 января 2023 г. об исправлении арифметической ошибки, в удовлетворении исковых требований Вовк А.Е. отказано.

Встречный иск Шепелевой С.Л. к Вовк А.Е. о признании сделки недействительной удовлетворен.

Признан договор об уплате периодических ежемесячных платежей от предпринимательской деятельности от 16 марта 2014 г, заключенный между Вовк А.Е. и Шепелевой С.Л. недействительным.

С Вовк А.Е. в пользу Шепелевой С.Л. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

С Вовк А.Е. в пользу Федерального бюджетного учреждения "Средне-Волжский РЦСЭ Министерства юстиции Российской Федерации" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы N 774/08-2 от 15.06.2022, по определению Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2022 г, в размере 23587, 20 руб.

С Вовк А.Е. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 55750 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 марта 2023 г. решение суда первой инстанции изменено в части взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета, снижен размер государственной пошлины с 62400 руб. до 60300 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Вовк А.Е. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Вовк А.Е, Шепелева С.Л, Шепелев А.В, нотариус Резенкова И.М, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Вовк А.Е. приходится дочерью Шепелевой О.А. и сестрой Шепелеву В.Е.

14 октября 2011 г. Шепелева О.А. умерла.

С заявлением о принятии наследства после смерти Шепелевой О.А. обратились 26 октября 2011 г. - Вовк А.Е, 5 марта 2012 г. - Шепелев В.Е. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Шепелев В.Е. приходится Шепелевой С.Л. супругом с 15 июня 2012 г.

26 марта 2014 г. Шепелев В.Е. умер, после его смерти наследство приняли его супруга Шепелева С.Л. и сын Шепелев В.Е.

По договору залога недвижимости от 12 марта 2009 г, заключенному между Вовк А.Е. (залогодержатель) и ООО "МТК" (залогодатель) в лице Шепелева В.Е, действующего на основании генеральной доверенности N18- 01U29917, выданной 2 декабря 2008 г. нотариусом, залогодатель заложил залогодержателю земельный участок, общей площадью 0, 525 га, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, являющийся собственностью залогодателя (п. 1 договора залога недвижимости). Залогом обеспечивается исполнение обязательств залогодателя по договору займа от 12 марта 2009 г. Договор залога недвижимости от 12 марта 2009 г. подписан одной стороной - Вовк А.Е. Подпись со стороны залогодателя ООО "МТК" отсутствует. Данный договор государственную регистрацию не прошел.

Договор займа от 12 марта 2009 г, в обеспечение которого был заключен спорный договор залога недвижимости от 12 марта 2009 г, в материалах дела отсутствует и истцом суду не представлен.

По условиям договора займа от 2 августа 2009 г, Шепелева О.А. получила в долг от Вовк А.Е. денежную сумму 3500000 руб. на срок до 2 августа 2012 г. с учетом процентной ставки рефинансирования банка, деньги переданы Шепелеву В.Е. согласно договору денежного займа с Дементьевым М.С. При отсутствии возврата денежных средств за указанный срок начисляется пени 0, 5% за каждый день просрочки.

Согласно выводам, содержащимся в заключении судебной экспертизы от 27 февраля 2015 г, рукописный текст от имени Вовк А.Е. в договоре займа от 2 августа 2009 г, заключенном между Вовк А.Е. и Шепелевой О.А. на сумму 3500000 руб, выполнен в период с мая 2014 года по сентябрь 2014 года, что не соответствует дате, указанной в документе.

Из договора займа от 3 августа 2009 г. следует, что Шепелев В.Е. получил от Шепелевой О.А. в долг 1500000 руб. на срок до 3 августа 2012 г. с учетом процентной ставки рефинансирования банка.

Решением Глазовского городского суда от 26 марта 2009 г. расторгнуты договоры займа от 14 мая 2008 г. и 2 декабря 2008 г, с ООО "МТК" в пользу Шепелева В.Е. взысканы 1400000 руб, проценты за пользование денежными средствами в размере 147000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 11 835 руб, расходы по оплате услуг представителя 700 руб.

14 апреля 2009 г. возбуждено исполнительное производство N94\28\16798\7\2009 в отношении ООО "МТК", предмет исполнения: взыскание с ООО "МТК" в пользу Шепелева B.Е. 1559535 руб.

В рамках исполнительного производства взыскателю Шепелеву В.Е. было передано нереализованное имущество, принадлежавшее ООО "МТК": земельный участок, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", и незавершенное строительством двухэтажное административное здание, условный N.

23 августа 2010 г. исполнительное производство N94\28\16798\7\2009 окончено фактическим исполнением.

Право собственности Шепелева В.Е. на земельный участок, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", зарегистрировано 3 августа 2010 г.

По доверенности от 4 августа 2010 г. со сроком действия - 3 года Шепелев В.Е. уполномочил Шепелеву О.А. совершать от его имени в судах общей юрисдикции процессуальные действия, получать присужденное имущество или деньги.

Согласно акту приема-передачи от 17 августа 2010 г. Шепелева О.А, действующая на основании доверенности 123\001013 от 4 августа 2010 г. за Шепелева В.Е, передала Вовк А.Е. в счет погашения долга по денежному займу от 2 августа 2008 г. земельный участок по "адрес", кадастровый N, площадью 0, 525 га.

По условиям договора об уплате периодических ежемесячных платежей от 16 марта 2014 г, заключенным между Вовк А.Е. и Шепелевой C.Л, последняя гарантировала Вовк А.Е. ежемесячные выплаты в размере 300000 руб. под 15% в месяц, полученные ею при пользовании предметом залога в соответствии с его назначением - гостиница, сауна, кафе, расположенных на земельном участке, площадью 0, 525 га по адресу: "адрес", и полученный в результате банкротства ООО "МТК", которые обязалась производить ИП Вовк А.Е. В случае отсутствия ежемесячной оплаты Шепелева С.Л. обязалась выплачивать неустойку в размере 0, 5% от задолженности за каждый день просрочки. Заложенное недвижимое имущество земельный участок переходит в пользование для предпринимательской деятельности Шепелевой С.Л. от Вовк А.Е. на основании договора залога недвижимости от 12 марта 2009 г. между Вовк А.Е. и ООО "МТК" в лице Шепелева В.Е, действующего по доверенности. Шепелева С.Л. обязуется заключить договор залога недвижимости по правопреемству с Вовк А.Е. на аналогичных условиях, указанных в договоре залога от 12 марта 2009 г. в обеспечение обязательств по договорам денежных займов от 12 марта 2009 г, 2 августа 2009 г, 3 августа 2009 г. между ООО "МТК", Шепелевым В.Е, Шепелевой О.А. и Вовк А.Е. в размере 3500000 руб.

Вступившим в законную силу решением Глазовского районного- суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2015 г. по делу N2-35/2015 исковые требования Вовк А.Е. к Шепелевой С.Л. оставлены без удовлетворения.

Данным решением суда установлены следующие обстоятельства:

- договор займа от 2 августа 2009 г. не порождает заемных правоотношений между истцом Вовк А.Е. и Шепелевой О.А, поскольку рукописный текст от имени Вовк А.Е. в указанном договоре займа на сумму 3500000 руб. выполнен в период с мая 2014 года по сентябрь 2014 года, что не соответствует дате, указанной в документе;

- договор об уступке прав требования от 18 августа 2010 г. между истцом Вовк А.Е. и Шепелевой О.А. с достоверностью не подтверждает волеизъявление Шепелевой О.А. на возникновение отношений, вытекающих из договора уступки прав требования, и является незаключенным;

- договор залога недвижимости от 12 марта 2009 г. между Вовк А.Е. (залогодержатель) и ООО "МТК" (залогодатель) в лице Шепелева В.Е, действующего по доверенности от 2 декабря 2008 г, в обеспечение обязательств залогодателя по договору займа от 12 марта 2009 г, не подписан со стороны залогодателя ООО "МТК" и не прошел государственную регистрацию, то есть не соответствует требованиям закона, предъявляемым к форме договора залога недвижимого имущества и в отсутствие основного обязательства не подтверждает возникновение между его сторонами правоотношений по договору залога недвижимого имущества (ипотеки);

- акт приема-передачи от 17 августа 2010 г, по которому Шепелева О.А, действующая по доверенности за Шепелева В.Е, передала Вовк А.Е. указанный выше земельный участок, также не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на данный земельный участок, поскольку наличие только данного акта приема-передачи не является достаточным основанием для возникновения права собственности, и кроме того, на момент подписания данного акта Шепелева О.А. не обладала полномочиями на передачу истцу указанного в акте земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных Вовк А.Е. требований по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции на основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2015 г, в том числе о том, что договор залога земельного участка по адресу: г. Глазов, ул. Куйбышева от 12 марта 2009 г. между Вовк А.Е. (залогодержатель) и ООО "МТК" (залогодатель) в лице Шепелева В.Е, действующего по доверенности от 2 декабря 2008 г, в обеспечение обязательств залогодателя по договору займа от 12 марта 2009 г, не подписан залогодателем ООО "МТК" и не прошел государственную регистрацию, то есть не соответствует требованиям закона, предъявляемым к форме договора залога недвижимого имущества, и в отсутствие основного обязательства не подтверждает возникновение между его сторонами правоотношений по договору залога недвижимого имущества (ипотеки).

Договор займа от 2 августа 2009 г. не порождает правоотношений по договору займа между истцом Вовк А.Е. и Шепелевой О.А, поскольку рукописный текст от имени Вовк А.Е. в указанном договоре займа на сумму 3500000 руб. выполнен в период с мая 2014 года по сентябрь 2014 года, что не соответствует дате, указанной в документе. В связи с чем требования, вытекающие из данного договора, удовлетворению не подлежат.

Акт приема-передачи от 17 августа 2010 г, по которому Шепелева О.А, действующая по доверенности за Шепелева В.Е, передала Вовк А.Е. указанный выше земельный участок, также не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на данный земельный участок, поскольку доверенность от 4 августа 2010 г, выданная Шепелевым В.Е, не содержала полномочий Шепелевой О.А. на передачу истцу указанного в акте земельного участка.

Договор об уступке прав требования от 18 августа 2010 г. между Шепелевой О.А. и Вовк А.Е. выполнен на листе ежедневника формата А5 от июля 1988 года на одной странице, на оборотной стороне листа указана дата "18 августа 2010 года" и подпись без расшифровки, с достоверностью не подтверждает волеизъявление Шепелевой О.А. на возникновение отношений, вытекающих из договора уступки прав требования, и не может быть признан заключенным. Соответственно, доводы истца о наличии у умершего Шепелева В.Е. долговых обязательств перед истцом, возникших на основании договора об уступке прав требования от 18 августа 2010 г, заключенного между Шепелевой О.А. и Вовк А.Е, являются необоснованными.

В связи с чем суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных Вовк А.Е. требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и право собственности ответчиков Шепелевой С.Л. и Шепелева А.В. на спорное имущество, и взыскании неосновательного обогащения в натуре - в виде спорного имущества, об исключении спорного имущества из наследственной массы, признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчиков и о государственной регистрации перехода права собственности от ответчиков к истцу на это имущество.

Разрешая возникший спор по существу, руководствуясь положениями статей 131, 153, 154, 160, 161, 164, 168, 209, 339, 420, 422, 425, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что требования Вовк А.Е. о взыскании задолженности по договору об уплате периодических ежемесячных платежей за пользование имуществом от 16 марта 2014 г. являются производными от обстоятельств принадлежности спорного имущества, и, установив, что указанное недвижимое имущество за истцом не зарегистрировано, прав на данное имущество она не имеет, факт передачи в залог спорных объектов недвижимости не доказан; кроме того, Шепелева С.Л. полномочиями на распоряжение указанным в договоре имуществом не обладала, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что у Шепелевой С.Л. обязательства перед Вовк А.Е. по указанному договору от 16 марта 2014 г. не возникли.

Удовлетворяя встречный иск Шепелевой С.Л. к Вовк А.Е. о признании недействительным договора от 16 марта 2014 г, суд первой инстанции, установив, что стороны данного договора (Шепелева С.Л. и Вовк А.Е.) не являлись собственниками или владельцами на каком-либо законном основании спорных объектов недвижимости на момент его заключения; собственник указанных в договоре объектов недвижимости Шепелев В.Е. своего волеизъявления на заключение данного договора не выражал, полномочий на заключение такого договора никому не передавал; его отсутствие в качестве стороны по договору свидетельствует об очевидном и безусловном нарушении его прав. Установив, что договор об уплате периодических ежемесячных платежей за пользование имуществом от 16 марта 2014 г, заключенный между Вовк А.Е. и Шепелевой С.Л, не соответствует закону, суд пришел к выводу о признании его недействительным в силу ничтожности.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения встречных требований Шепелевой С.Л, суд апелляционной инстанции отметил, что отсутствие титульного собственника спорного имущества - Шепелева В.Е. в качестве стороны по договору при его заключении свидетельствует об очевидном и безусловном нарушении его прав. При таких обстоятельствах оспариваемая сделка - договор об уплате периодических ежемесячных платежей от 16 марта 2014 г, заключенная между Вовк А.Е. и Шепелевой С.Л, не соответствует закону, в связи с чем обосновано признана судом первой инстанции недействительной, как нарушающая требования закона и посягающая на права и охраняемые законом интересы собственника данного имущества - Шепелева В.Е.

Сведений о том, что собственник спорного имущества - Шепелев В.Е. впоследствии (после 16 марта 2014 г.), в соответствии с положениями статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, одобрил указанную сделку - договор об уплате периодических ежемесячных платежей от 16 марта 2014 г, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов соответствующими нормам действующего законодательства и поэтому не может признать доводы кассационной жалобы обоснованными.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда в части взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета, руководствовался положениями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераций, подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, в том числе: о необоснованном принятии к производству суда встречных требований Шепелевой С.Л, о неверном применении исковой давности, о неприменении подлежащих применению положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, направлены на несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела и на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Вовк А.Е.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 марта 2023 г, принятое определением от 19 мая 2023 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2022 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вовк Ангелины Евгеньевны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 марта 2023 г. по гражданскому делу N2-15/2022.

Председательствующий С.М. Тарасова

Судьи Л.В. Арзамасова

Н.В. Бросова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.