Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-11824/2023[88-13605/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Улановой Е.С, Кириченко А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц связи (с Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан) кассационную жалобу ГКУ Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 марта 2023 года по гражданскому делу N 2-7345/2022 по иску Зариповой А.А. к ГКУ Упралвение по реализации жилищных программ Республики Башкортостан о продлении срока сертификата и возложении обязанности произвести оплату сертификата на газификацию.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, объяснения представителя ГКУ Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан Киреева Р.А, действующего на основании доверенности от 30 декабря 2022 года, Зариповой А.А. и ее представителя Кондратьева Ю.П, действующего на основании ордера от 8 июня 2023 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зарипова А.А. обратилась в суд с иском к ГКУ "Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан" о продлении срока сертификата и возложении обязанности произвести оплату сертификата; иск мотивирован тем, что ей как многодетной матери 5 детей был выдан сертификат на газификацию индивидуального жилого дома, а также был заключен договор о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения и договор на выполнение работ по разработке проекта газификации индивидуального жилого дома, выполнение строительно-монтажных работ сети газораспределения, монтаж газоиспользующего оборудования. В дальнейшем, был изменен срок подключения объекта к сети газораспределения. В результате она получила уведомление о принятии решения об отказе в оплате сертификата ввиду истечения срока действия такового. Считает, что пропущенный срок обращения по сертификату на газификацию индивидуального жилого дома подлежит восстановлению, так как пропущен по уважительной причине. Просила продлить срок действия сертификата на газификацию индивидуального жилого дома серии N на сумму 100 000 руб, выданного ей 30 марта 2020 года на 7 месяцев, то есть до 30 октября 2022 года; обязать произвести оплату сертификата на сумму 100 000 руб. путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя работ -ПАО "Газпром газораспределение Уфа".

Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2022 года в удовлетворении иска Зариповой А.А. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 марта 2023 года решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2022 года отменено. Принято по делу новое решение. Продлен срок действия сертификата на газификацию индивидуального жилого дома серии N на сумму 100 000 руб, выданного Зариповой А.А. 30 марта 2020 года, на 7 месяцев, то есть до 30 октября 2022 года. Обязали ГКУ Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан произвести оплату сертификата серии N на сумму 100 000 руб, выданного Зариповой А.А. 30 марта 2020 года.

В кассационной жалобе ГКУ Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан просит отменить апелляционное определение, оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неправильную оценку обстоятельств по делу.

Выслушав объяснения представителя ГКУ Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан Киреева Р.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Зариповой А.А. и ее представителя Кондратьева Ю.П, просивших апелляционное определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Зарипова А.А. является многотемной матерью. 17 апреля 2015 года по договору купли-продажи Зарипова А.А. приобрела земельный участок по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий район, с. Железнодорожный, ул. Цветочная, д. 20, на котором начато строительство индивидуального жилого дома. 30 декабря 2019 года между Зариповой А.А. и ПАО "Газпром газораспределение Уфа" заключен договор N о подключении к сети газораспределение жилого дома, а именно услуг по разработке проекта газификации и строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: "адрес"; срок выполнения мероприятий по подключению объекта капитального строительства составляет 9 месяцев.

30 марта 2020 года ей выдан сертификат на газификацию индивидуального жилого дома серии N на сумму 100 000 руб. сроком действия по 30 марта 2022 года.

30 марта 2020 года по заявлению о продлении действия договора от 29 марта 2021 года между Зариповой А.А. и ПАО "Газпром газораспределение Уфа" заключено дополнительное соглашение к договору N от 30 декабря 2019 года, согласован порядок оплаты работ.

29 июля 2022 года Зариповой А.А. выдан акт о подключении (технологическом присоединении). Стоимость услуг по подключению составила 25 879, 60 руб, которая оплачена ею 4 июля 2022 года.

8 сентября 2022 года Зарипова А.А. обратилась к ответчику об осуществлении оплаты сертификата. Уведомлением от 19 сентября 2022 года N ей отказано в оплате сертификата ввиду истечения срока его действия.

Зариповой А.А. в качестве основания требований о продлении срока действия сертификата указано на то, что не имело место своевременное обращение с заявлением об осуществлении оплаты сертификата в рамках реализации Указа Главы Республики Башкортостан от 9 августа 2019 года N УГ-258 "Об оказании отдельным категориям граждан государственной поддержки по газификации жилых помещений территории Республики Башкортостан" по уважительной причине - изменение срока подключения объекта к сети газораспределения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что при получении сертификата на газификацию индивидуального жилого дома Зарипова А.А. знала о том, что сертификат выдан на два года. Следовательно, истцу было известно, что воспользоваться правом на получение сертификата можно однократно, в связи с чем, суд указал, что она обязана была устранять недостатки в более короткие сроки.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции, указал, что судом первой инстанции не учтено, что фактически Зарипова А.А. желала реализовать свое право как многодетная мать на получение социальной помощи в виде оплаты газификации ее дома по полученному сертификату: она, получив сертификат, обратилась в ПАО "Газпром газораспределение Уфа", заключила договор на газификацию, который был реализован с нарушением срока не по ее вине.

Также суд апелляционной инстанции указал, что судом не учтено, что спорный сертификат датирован 30 марта 2020 года, но еще 30 декабря 2019 года между Зариповой А.А. и ПАО "Газпром газораспределение Уфа" был заключен договор о подключении к сети газораспределение, услуг по разработке проекта газификации и строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: "адрес". Со стороны ПАО "Газпром газораспределение Уфа" переносился срок подключения, фактически подключение к сети газораспределения состоялось только 29 июля 2022 года. В дальнейшем уже 8 сентября 2022 года Зарипова А.А. выразила свою волю на оплату сертификата. Фактически Зарипова А.А. обращалась с просьбой произвести оплату работ по газификации ее дома, продление сроков газификации ее дома вызваны уважительными причинами, не связаны с невозможностью реализации газификации ее жилого помещения.

В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении требований Зариповой А.А, указав, что реализуя свое право в рамках Указа Главы Республики Башкортостан от 9 августа 2019 года N УГ-258 "Об оказании отдельным категориям граждан государственной поддержки по газификации жилых помещений территории Республики Башкортостан", Зарипова А.А, будучи многодетной матерью, желала улучшить условия проживания своей семьи в результате газификации ее дома, принимала все меры к своевременному исполнению обязательств по договору о газификации, газифицировать дом своими силами и за свой счет не имела возможности, с учетом уровня обеспеченности ее семьи, поэтому рассчитывала на социальную поддержку государства в размере 100 000 руб. Однако в результате отказа в оплате сертификата Зарипова А.А. была поставлена в заведомо неравное положение по отношению к другим участникам программы по газификации, чьи договоры на газификацию были исполнены своевременно.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы истца.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Указом Главы Республики Башкортостан от дата N УГ-258 в целях оказания государственной поддержки отдельным категориям граждан по газификации жилых помещений постановлено обеспечить выдачу сертификатов на частичное возмещение расходов организаций, участвующих в газификации жилых помещений граждан, относящихся к следующим категориям: участникам Великой Отечественной войны, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах"; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалиды боевых действий, указанные в статье 4 Федерального закона "О ветеранах"; инвалидам и семьям, имеющих детей-инвалидов; многодетным семьям.

Согласно пункту 3 указанного Порядка выдачи и оплаты сертификатов на газификацию индивидуальных жилых домов отдельным категориям граждан, постоянно проживающим на территории Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 25 октября 2019 года N 656, право на получение сертификата имеют граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на территории Республики Башкортостан, являющиеся собственниками либо имеющие доли в праве собственности на индивидуальные жилые дома, в том числе - многодетные семьи, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума в расчете на душу населения, установленного в Республике Башкортостан.

Доводы кассационной жалобы о том, что основанием для отказа в оплате сертификата послужило истечение срока его действия, уважительных причин пропуска срока для реализации сертификата на газификацию индивидуального жилого дома истцом не предоставлено, являются необоснованными, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, который обоснованно указал, что продление сроков газификации ее дома вызваны уважительными причинами, не связаны с невозможностью реализации газификации ее жилого помещения.

Доводы жалобы о том, что отказ в оплате сертификата Зариповой А.А. является обоснованным, поскольку Управление не может отвечать за действия Зариповой А.А. и ПАО "Газпром газораспределение Уфа" в г. Белорецке, являются необоснованными и не могут повлиять на реализацию права Зариповой А.А. в рамках Указа Главы Республики Башкортостан от 9 августа 2019 года N УГ-258 "Об оказании отдельным категориям граждан государственной поддержки по газификации жилых помещений территории Республики Башкортостан".

В соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Несогласие ответчика с толкованием судом норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного судебного постановления.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГКУ Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Е.С.Уланова

А.Д.Кириченко