Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8Г-12019/2023[88-13902/2023]

N 88-13902/2023

14 июня 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой И.И, рассмотрев единолично кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. на определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 апреля 2023г. по заявлению Колобовой Р.А. об отмене заочного решения суда по гражданскому делу N 2-1720/2022 по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Колобовой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Советского районного суда г. Казани от 24 февраля 2022г. удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Колобовой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Колобова Р.А. обратилась в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения и восстановлении срока на его подачу, в обоснование указав, что о рассмотрении дела она не знала, в связи с чем не имела возможности участвовать в судебном процессе, возражать по заявленным требованиям, представить суду доказательства, которые могут повлиять на решение суда, в частности, указала, что никаких договоров с истцом не заключала, а также не получала копию мотивированного заочного решения суда.

Определением Советского районного суда г. Казани от 7 марта 2023г. ответчику Колобовой Р.А. был восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда. Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Определением Советского районного суда г. Казани от 17 апреля 2023г. заочное решение Советского районного суда г. Казани от 24 февраля 2022г. по данному делу отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено. Определено также отозвать исполнительный лист, выданный по делу. Судебное разбирательство по делу назначено на 15 мая 2023г.

В кассационной жалобе истец ИП Козлов О.И. просит об отмене определения Советского районного суда г. Казани от 17 апреля 2023г. об отмене заочного решения, считая его незаконным, полагает, что оснований для отмены заочного решения у суда не имелось.

Кассационная жалоба в силу пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанных оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отменяя принятое заочное решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 241, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывал отсутствие сведений о том, что ответчику достоверно было известно о месте и времени проведения судебного заседания, а также то, что в результате его неявки судом не исследованы доводы и доказательства, имеющие существенное значение для рассмотрении дела.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, из материалов дел следует, что извещение о дне судебного заседания на 24 февраля 2022г. в материалах настоящего дела отсутствует, как и отсутствуют сведения о получении копии заочного решения суда ответчиком ранее 19 января 2023г. (что следует из ее заявления о выдаче копии решения суда и отметки о его получении на справочном листе).

Соответственно, ответчик, не извещённая о рассмотрении дела судом, не имела реальной возможности заявить свои возражения относительно предъявленного к ней иска и представить соответствующие доказательства, а потому оснований не согласиться с выводами суда о наличии уважительных причин неявки ответчицы в судебное заседание 24 февраля 2022г. и наличия обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 апреля 2023г. по заявлению Колобовой Р.А. об отмене заочного решения суда по гражданскому делу N 2-1720/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Петрова