Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 8Г-12077/2023[88-13678/2023]

N 88-13678/2023

20 июня 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой С.К, рассмотрев кассационную жалобу Адвокатского бюро г. Москвы "Альянс Лигал" на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 марта 2023 г. по гражданскому делу N 2-227/2021 по иску ООО "Инвестиционные проекты" к Зарудневой Анастасие Андреевне о взыскании задолженности по дополнительному соглашению к договору оказания юридических услуг, встречному иску Зарудневой Анастасии Андреевны к Адвокатскому бюро г.Москвы "Альянс Лигал" о расторжении договора на оказание юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Заруднева А.А. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, уточненным 22 июля 2022 г, 29 ноября 2022 г.

В обоснование заявления указала, что при рассмотрении гражданского дела N2-277/2021 по делу по иску ООО "Инвестиционные проекты" к Зарудневой Анастасие Андреевне о взыскании задолженности по договору уступки прав (цессии) Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан, ею понесены судебные расходы на представителя в размере 130 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления и кассационных жалоб в размере 600 руб, нотариальные расходы в размере 4 000 руб, расходы на проезд для участия в судебных заседаниях в городах Бирск, Уфа, Самара в размере 37 375 руб.

В заявлении заявитель указала, что рассмотрение гражданского дела следует отнести к особо сложным делам, гражданское дело рассматривалось с октября 2019 г. по 14 июня 2022 г, объем материалов гражданского дела составляет более 7 томов. Учитывая приведенный объем фактически оказанных представителем услуг, нестандартную сложность дела, временные затраты по рассмотрению дела, среднерыночный уровень цен на подобные услуги в Республике Башкортостан, стоимость заявленных судебных издержек на оплату услуг представителя является разумной и обоснованной. Ответчик Заруднева А.А. в период судебного разбирательства обучалась и работала в г.Москва. В связи с личным участием Зарудневой А.А, необходимым для дачи пояснений суду, в судебных заседаниях в суде первой инстанции (г.Бирск) 15 марта 2021 г, в суде апелляционной инстанции (г.Уфа) 2 сентября 2021 года, 19 мая 2022 г, 7 июня 2022 года, 14 июня 2022 г, в суде кассационной инстанции (г.Самара) 7 февраля 2022 г, 20 сентября 2022 г. она вынужденно понесла транспортные расходы размере 37 375 руб.

Заявитель просила суд взыскать с Адвокатского бюро г.Москвы "Альянс Лигал" судебные расходы на представителя в размере 130 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления и кассационных жалоб в размере 600 руб, нотариальные расходы в размере 4 000 руб, расходы на проезд для участия в судебных заседаниях в городах Бирск, Уфа, Самара в размере 37 375 руб.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2022 г. постановлено: заявление Зарудневой Анастасии Андреевны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Адвокатского бюро г.Москвы "Альянс Лигал" в пользу Зарудневой Анастасии Андреевны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 51 623 руб, расходы по госпошлине в размере 119 руб. 58 коп, расходы на проезд в сумме 20 652, 26 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 марта 2023 г. определение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2022 г. отменено. Разрешен вопрос по существу. Заявление Зарудневой А.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы с Адвокатского бюро г.Москвы "Альянс Лигал" в пользу Зарудневой А.А. судебные расходы в размере 124 527 руб. 42 коп.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Проверив материалы дела, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, разрешая заявление Зарудневой А.А, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, исходил из того, что при рассмотрении гражданского дела требования Адвокатского бюро г.Москвы "Альянс Лигал" удовлетворены только на 20, 28%, соответственно отказано на 79, 72%. При таких обстоятельствах, с учетом того, что Чернова Н.П. представляла интересы Зарудневой А.А. не только по исковым требованиям Адвокатского бюро г.Москвы "Альянс Лигал", но и по встречным требованиям самой Зарудневой А.А. к Адвокатскому бюро г. Москвы "Альянс Лигал" о расторжении договора на оказание юридических услуг от 20 апреля 2018 г, а также по исковым требованиям ООО "Инвестиционные проекты", пришел к выводу, что требования Зарудневой А.А. о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению частично в сумме 51 623 руб, исходя из расчета 130 000 руб./2 (защита интересов по иску адвокатского бюро г.Москвы "Альянс Лигал" и встречному иску Зарудневой А.А, в отношении 50 % на 50%) * 79, 72%.

С учетом размера процентов, в которых Адвокатскому бюро г.Москвы "Альянс Лигал" отказано в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также пришел к выводу, что в пользу Зарудневой А.А. подлежат взысканию расходы за подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июня 2022 г. в размере 119 руб.58 коп, из расчета 150 руб. * 79, 72%).

Разрешая требования заявителя в части транспортных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель Заруднева А.А. проживает в г.Москва, и пришел к выводу о взыскании расходов на авиабилеты, связанными с реализацией ею права на защиту на сумму 25 906 руб, взыскав транспортные расходы частично в сумме 20 652 руб. 26 коп. (25 906 руб. * 79, 72 %).

Учитывая, что Зарудневой А.А. отказано в удовлетворении ее встречного иска, суд пришел к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины при подаче встречного искового заявления в размере 300 руб, за подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2021 г. в размере 150 руб, а также расходы на совершение нотариальных действий в порядке обеспечения доказательства по ее встречному иску в размере 4 000 руб, удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность вынесенного определения, согласился с выводами суда первой инстанции о том, что в пользу Зарудневой А.А. подлежат взысканию судебные расходы. В тоже время не согласился с произведенным судом расчетом подлежащих взысканию в пользу заявителя сумм.

Судом установлено, что интересы Зарудневой А.А. в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях представляла Чернова Н.П.

Между Зарудневой А.А. и Черновой Н.П. заключены следующие договора на оказание юридических услуг:

- 1 ноября 2019 года договор на оказание юридических услуг на представление интересов Зарудневой А.А. в суде первой инстанции по иску ООО "Инвестиционные проекты" к Зарудневой А.А. о взыскании задолженности по договору уступки прав (цессии) от 5 марта 2019 года. Стоимость юридических услуг составила 20 000 руб. (л.д. 7, т.8);

- 10 февраля 2020 года дополнительное соглашение N1 к договору на оказание юридических услуг от 1 ноября 2020 года, заключенное в связи с вступлением в гражданское дело третьего лица Адвокатского бюро г.Москвы "Альянс Лигал", заявляющего самостоятельные требования к Зарудневой А.А. о взыскании задолженности по дополнительному соглашению от 22 июня 2018 года к договору оказания юридических услуг N5/2018/У от 20 апреля 2018 года. Стоимость юридических услуг составила 20 000 руб. (л.д.6, т.8);

- 5 февраля 2021 года дополнительное соглашение N2 к договору на оказание юридических услуг от 1 ноября 2020 года, заключенное в связи с отменой заочного решения Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан и возобновлением рассмотрения дела по существу, и увеличением объема работы. Стоимость услуг составила 20 000 руб. (л.д. 4 т.8).

Стоимость по указанным договорам оплачена Зарудневой А.А. в сумме 60 000 руб, что подтверждается квитанциями серии КМ N от 10 февраля 2020 года и N от 15 февраля 2021 года; (л.д.3, 5 т.8).

- 3 июня 2021 года договор на оказание юридических услуг на представление интересов Зарудневой А.А. в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Адвокатского бюро г.Москвы "Альянс Лигал" на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2021 года. Стоимость услуг составила 10 000 руб. Услуги оплачены Зарудневой А.А, что подтверждается квитанцией серии КМ N от 3 июня 2021 года (л.д.8, 9, т.8);

- 22 ноября 2021 года договор на оказание юридических услуг на представление интересов Зарудневой А.А. в суде кассационной инстанции по кассационной жалобе Зарудневой А.А. на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2021 года, кассационной жалобе Адвокатского бюро г.Москвы "Альянс Лигал" на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2021 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2021 года. Стоимость услуг составила 30 000 руб. Оплата указанных услуг произведена Зарудневой А.А. в сумме 30 000 руб, что подтверждается квитанциями серии КМ N от 22 ноября 2021 года, N от 5 февраля 2022 года (л.д. 77, т.8);

- 11 февраля 2022 года договор на оказание юридических услуг на представление интересов Зарудневой А.А. в суде апелляционной инстанции после отмены Шестым кассационным судом общей юрисдикции апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2021 года. Стоимость услуг составила 30 000 руб, которые оплачены Зарудневой А.А. по квитанции серии КМ N от 2 апреля 2022 года (л.д.78, т.8).

Всего Зарудневой А.А. оплачены услуги по договорам на оказание юридических услуг на сумму 130 000 руб.

С учетом количества проведенных судебных заседаний и объема оказанной представителем Зарудневой А.А. юридических услуг суд апелляционной инстанции признал данные расходы разумными и соответствующими средним ценам на аналогичные юридические услуги в регионе, соотносимыми с Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 29 января 2021 г. "Об утверждении рекомендуемых ставок вознаграждения на оказываемую юридическую помощь адвокатам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в пользу Зарудневой А.А. на юридические услуги представителя с Адвокатского бюро г.Москвы "Альянс Лигал" пропорционально размеру отказанных исковых требований подлежит взысканию сумма в размере 103 636 руб. (из расчета 130 000 руб. х 79, 72%).

Также были удовлетворены требования Зарудневой А.А. о взыскании расходов на подачу кассационных жалоб на определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2021 года и 14 июня 2022 года всего в размере 239 руб. 16 коп. (300 руб.* 79, 72%).

Кроме того, поскольку заявитель Заруднева А.А. проживала в г.Москва, суд апелляционной инстанции признал обоснованными требования заявителя о взыскании расходов на авиабилеты за: 31 августа 2021 г. сообщением Москва-Уфа, стоимостью 4 354 руб. (8 708 руб. /2=4354 руб.), 7 февраля 2022 г. сообщением Москва-Самара, стоимостью 2 445 руб, 18 мая 2022 г. сообщением Москва-Уфа, стоимостью 3 199 руб, 5 июня 2022 г. сообщением Москва-Уфа, стоимостью 4 119 руб, 15 июня 2022 г. сообщением Уфа-Москва, стоимостью 2 699 руб, 20 сентября 2022 г. сообщением Москва-Самара стоимостью 3 630 руб, 20 сентября 2022 г. сообщением Самара-Москва, стоимостью 5 460 руб. Всего 25 906 руб, взыскав в пользу Зарудневой А.А. с Адвокатского бюро г.Москвы "Альянс Лигал" транспортные расходы частично в сумме 20 652 руб.26 коп. (из расчета 25 906 руб. * 79, 72 %).

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что в пользу Зарудневой А.А. с Адвокатского бюро г.Москвы "Альянс Лигал" подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в размере: 103 636 руб. + 239 руб. 16 коп. + 20 652 руб. 26 коп. =124 527 руб.42 коп.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции о пропорциональном распределении судебных расходов на участие представителя правильным и соответствующим нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу приведенной нормы права, механизм определения выигравшей стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2022 года Верховным Судом Республики Башкортостан вынесено апелляционное определение, которым исковые требования Адвокатского бюро г.Москвы "Альянс Лигал" удовлетворены на сумму 101 608 руб, что от первоначально заявленных требований на общую сумму 501 108 руб.57 коп, составляет 20, 28%. Отказано в удовлетворении встречных исковых требований Зарудневой А.А. к Адвокатскому бюро г.Москвы "Альянс Лигал" о расторжении договора оказания юридических услуг N от 20 апреля 2018 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что по исковым требованиям Адвокатского бюро г.Москвы "Альянс Лигал" в пользу Зарудневой А.А. подлежат присуждению судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, т.е. в размере 79, 72%.

Довод кассационной жалобы о том, что судебный акт по настоящему делу принят не в пользу истца по встречному иску (Зарудневой А.А.), поскольку в удовлетворении встречного иска Зарудневой А.А. отказано, следовательно сторона самостоятельно несет все судебные издержки, отклоняется как несостоятельный.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований. Таким образом, при одновременном рассмотрении первоначального и встречного исков судебные расходы возмещаются первоначальному истцу только в случае полного или частичного удовлетворения первоначальных исковых требований, безотносительно к тому, будет ли удовлетворен (полностью или частично) встречный иск или в его удовлетворении будет отказано. Аналогичное правило предусмотрено и для истца по встречному иску.

Из анализа вышеизложенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что судебные расходы подлежат распределению в связи с рассмотрением того искового заявления, в рамках которого они понесены.

Как установлено судом апелляционной инстанции по договору на оказание юридических услуг от 1 ноября 2020 года и последующих соглашениях, Зарудневой А.А. оплачены услуги представителя за представление ее интересов именно по иску Адвокатского бюро г.Москвы "Альянс Лигал" к Зарудневой А.А. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг N от 20 апреля 2018 года.

Оплата юридических услуг по представлению интересов Зарудневой А.А. по встречному иску не производилась. Встречный иск являлся неимущественным.

Таким образом, поскольку истец по первоначальному иску является частично проигравшей стороной как лицо, необоснованно инициировавшее спор в соответствующей части, то суд апелляционной инстанции обоснованно произвел распределение судебных расходов по итоговому судебному акту пропорционально той части требований, в удовлетворении которой истцу было отказано.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о возмещении ответчику судебных расходов, понесенных ею при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции 20 сентября 2022 г.

В силу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Вместе с тем, как видно из дела, кассационные жалобы на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2022 г. были поданы как истцом, так и ответчиком.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июня 2022 г. оставлено без изменения, кассационные жалобы Адвокатского бюро г.Москвы "Альянс Лигал" и Зарудневой А.А. - без удовлетворения.

Таким образом, поскольку в удовлетворении кассационной жалобы Зарудневой А.А. было отказано, то она не является выигравшей стороной на данной стадии судебного процесса, а поэтому удовлетворение понесенных ею расходов на оплату государственной пошлины при подаче кассационной жалобы и расходов на проезд в суд кассационной инстанции 20 сентября 2022 г, противоречит вышеуказанным нормам процессуального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оспариваемое апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства и принять судебное постановление в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 марта 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья С.К. Осипова