Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 8Г-12314/2023[88-13974/2023]

Дело N 88-13974/2023

27 июня 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу Казанцева Владимира Александровича на определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 февраля 2022 г. и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 26 июля 2022 г. о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу N2-8839/2012 по иску Сидорова Владимира Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Юкон" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

определением Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 января 2022 г. отказано в удовлетворении заявления ООО фирмы "Юкон" о разъяснении порядка исполнения решения Ленинского районного суда Ульяновска от 12 декабря 2012 г. по гражданскому делу по иску Сидорова В.В. к ООО фирме "Юкон" о защите прав потребителей.

28 января 2022 г. директором ООО фирмы "Юкон" Казанцевым В.А. подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 января 2022 г, которая определением Ленинского районного суда города Ульяновска от 2 февраля 2022 г. оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 16 февраля 2022 г. устранить недостатки, изложенные в определении, а именно: указать правильное наименование суда, в который подается частная жалоба; в просительной части частной жалобы сформулировать требования в соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции; обосновать в частной жалобе, в связи с чем новые (дополнительные) доказательства, не могли быть представлены в суд первой инстанции.

15 февраля 2022 г. директором ООО фирмы "Юкон" Казанцевым В.А. подана в суд уточненная жалоба.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от 26 июля 2022 г, частная жалоба директора ООО фирма "Юкон" Казанцева В.А. на определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 января 2022 г. возвращена в связи с не устранением недостатков, изложенных в определении суда от 2 февраля 2022 г.

В кассационной жалобе Казанцев В.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В письменных возражениях Сидоров В.В. полагает состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном суде общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статье 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных материалов следует, что определением Ленинского районного суда города Ульяновска от 2 февраля 2022 г. частная жалоба директора ООО фирмы "Юкон" Казанцева В.А. оставлена без движения, предложено заявителю предоставить жалобу с указанием правильного наименование суда, в который подается частная жалоба; в просительной части частной жалобы сформулировать требования в соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции; обосновать в частной жалобе, в связи с чем новые (дополнительные) доказательства, не могли быть представлены в суд первой инстанции. Подателю частной жалобы предоставлен срок для исправления недостатков до 16 февраля 2022 г.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

15 февраля 2022 г. директором ООО фирмы "Юкон" Казанцевым В.А. подана в суд уточненная жалоба, однако недостатки, изложенные в определении от 2 февраля 2022 г. об оставлении частной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Возвращая частную жалобу директора ООО фирмы "Юкон" Казанцева В.А, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда от 2 февраля 2022 г, в установленный срок подателем частной жалобы не устранены.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами предыдущих инстанций и не получили правовую оценку.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит, что доводы кассационной жалобы не подтверждают необоснованности оставления частной жалобы без движения и нарушений судами норм процессуального права при возвращении частной жалобы в связи с не устранением заявителем недостатков, изложенных в определении суда об оставлении частной жалобы без движения.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 февраля 2022 г. и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 26 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Казанцева Владимира Александровича - без удовлетворения.

Судья Л.В. Арзамасова