Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-5654/2023[88-10026/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Речич Е.С, судей Матвеевой Л.Н, Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хуснетдиновой Кадирии Исмаиловны на решение Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 2 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 января 2023 г. по гражданскому делу N 2-3955/2022 по иску Аграфенина Дмитрия Александровича к Хуснетдиновой Кадирии Исмаиловне о выселении, признании утратившей право пользования жилым помещением по встречному иску Хуснетдиновой Кадирии Исмаиловны к Аграфенину Дмитрию Александровичу, Алехину Илье Вячеславовичу, ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" о признании сделки недействительной.

Заслушав доклад судьи Речич Е.С, объяснения Хуснетдиновой К.И, заключение прокурора отдела управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Устиновой Т.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аграфенин Д.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Хуснетдиновой К.И, ссылаясь, что Аграфенину Д.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение ? квартира по адресу: "адрес", площадью 56, 3 кв.м, с кадастровым номером N на основании договора купли-продажи от 24.01.2022 г. С 18.02.2022 года Аграфенин Д.А. зарегистрирован в квартире. Однако вселиться и проживать не может, так как, ответчик сменил замок. Освободить жилое помещение отказывается. Данная квартира приобретена истцом Аграфениным Д.А. с привлечением ипотечных средств для проживания своей семьи.

Ответчик членом семьи истца Аграфенина Д.А. не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Ранее решением Промышленного районного суда г.Самары от 21.05.2019 г. по гражданскому делу N2-2413/2019 были удовлетворены требования Алехина И.В. о признании Хуснетдиновой К.И. и Хуснетдинова Р.Ф. утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Истец просил признать Хуснетдинову К.И. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". Выселить ответчика Хуснетдинову К.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Ответчик Хуснетдинова К.И. заявила встречные исковые требования о признании недействительными торгов от 02.04.2014 года, признании недействительными торгов по продаже квартиры от 05.056.2014, признании недействительным акта от 27.05.2014 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ОАО "АФЖС", о признании недействительными сделок купли-продажи квартиры, по адресу: "адрес", которые заключены между ОАО "АФЖС" и Беловым Д.А, сделки купли-продажи квартиры от 30.01.2018 года между Беловым Д.А. и Алехиным И.В. о признании недействительной сделки купли - продажи квартиры от 25.01.2022 между Алехиным И.В. и Аграфениным Д.А. просила аннулировать запись о государственной регистрации прав на квартиру по адресу; "адрес".

Решением Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 2 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 января 2023 г, исковые требования Аграфенина Д.А. к Хуснетдиновой К.И. о выселении, признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Хуснетдиновой К.И. к Аграфенину Д.А, Алехину И.В, ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" о признании сделки недействительной отказано.

Судом постановлено: "Признать Хуснетдинову К.И, 9 января 1958 г.р. уроженку города Куйбышева N утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

Выселить Хуснетдинову К.И, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженку "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ УВД "адрес" N) из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес"".

В кассационной жалобе Хуснетдинова К.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении кассационной жалобы Хуснетдиновой К.И. поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, прокурор отдела управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тихонова Т.А. указала о незаконности вынесенных судебных актов и отсутствии оснований для их отмены.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Аграфенин Д.А. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", площадью 56, 3 кв.м, с кадастровым номером N на основании договора купли-продажи от 24 января 2022 г. заключенного с предыдущим собственником Алехиным И.В.

Как следует из договора п.22.1. стоимость объекта составляет 2 177 000 руб.

Согласно п.2.2. Договора, оплата за объект улучшения происходит за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных Аграфенину Д.А. в соответствии с кредитным договором N 63723 от 24 января 2022 г.

Право собственности Аграфенина Д.А. зарегистрировано в Единый государственный реестр недвижимости, внесена запись о государственной регистрации права N, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25 января 2022 г.

Аграфенин Д.А. с 18 февраля 2022 г. зарегистрирован по адресу: "адрес".

Также судом первой инстанции установлено, что Аграфенин Д.А. не может вселится в квартиру по адресу: "адрес", так как в квартире проживает ответчик Хуснетдинова К.И, которой сменены замки от входной двери, колючей у истца Аграфенина Д.А. не имеется.

Ответчик Хуснетдинова К.И. проживает в квартире, расположенной по адресу: "адрес", площадью 56, 3 кв.м, при этом собственником жилого помещения и правовых оснований для занятия жилого помещения и пользования им, не имеет, не является членом семьи истца Аграфенина Д.А.

8.09.2005 года между Хуснетдиновой К.И. ОАО КБ "Солидарность" был заключен кредитный договор N ИП 2304, в соответствии с условиями которого Хуснетдиновой К.И. предоставлен ипотечный кредит в размере 1 000 000 рублей сроком на 120 месяцев для приобретения в собственность трехкомнатной квартиры, общей площадью 58, 4 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 26.10.2009 года с Хуснетдиновой К.И. в пользу кредитора взыскано: остаток неисполненных обязательств по основному долгу 996242 рубля; неуплаченные проценты за пользование кредитом 490 428 рублей; пени в размере 30 000 рублей; судебные расходы: возврат государственной пошлины в размере 11 683 рубля, расходы на оценку квартиры 2 700 рублей, а всего 1 531 053 рубля. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 3 466 000 рублей. Решение вступило в законную силу 06.11.2009 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.05.2014 года кредитору передано нереализованное имущество- квартира, расположенная по адресу: "адрес" на сумму 2 599 000 рублей, а также подписан акт передачи нереализованного имущества взыскателю в счет погашения долга.

28.12.2015г. решением Промышленного районного суда г. Самары* ипо гражданскому делу N 2-8499/15 исковые требования ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" к Хуснетдиновой Кадирие Исмаиловне, Хуснетдинову Радику Фаритовичу о снятии с регистрационного учета, выселении, удовлетворены. 22.03.2016 решение суда вступило в законную силу.

21.05.2019г. Промышленный районный суд г. Самары по гражданскому делу N 2- 2413/2019 признал Хуснетдинову Кадирию Исмаиловну, Хуснетдинова Радика Фаритовича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселил из жилого помещения, и снял с регистрационного учета по адресу: "адрес", "адрес". В удовлетворении встречных исковых требований Хуснетдиновой Кадирии Исмаиловны о признании недействительными торгов, проведенных 31.03.2014г, повторных торгов, проведенных 05.05.2014г, акта от 27.05.2014г. передачи нереализованного имущества должника взыскателю, договоров купли-продажи квартиры, заключенных 21.12.2015г. между ОАО "АФЖС" и Беловым Д. А, 30.01.2018г. между Беловым Д. А. и Алехиным И.В, погашении записи о регистрации права на квартиру отказал. Решение вступило в законную силу 23.09.2019 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданском дела Самарского областного суда.

Хуснетдинова К.И. обращалась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Промышленного районного суда г.Самары от 21.05.2019 г.

04.02.2022 года определением Промышленного районного суда города Самары отказано в удовлетворении заявления Хуснетдиновой Кадирии Исмаиловны об отсрочке исполнения решения Промышленного районного суда г.Самара по гражданскому делу N 2-2413/2019 по иску Алехина Ильи Вячеславовича к Хуснетдиновой Кадирии Исмаиловне, Хуснетдинову Радику Фаритовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. Определение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения Самарского областного суда от 27 апреля 2022 года.

30.06.2022г. определением Промышленного районного суда города Самары удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самара УФССП России по Самарской области Соковой Натальи Владимировны о процессуальном правопреемстве, о замене истца Алехина Ильи Вячеславовича по решению Промышленного районного суда г. Самары от 21.05.2019 по гражданскому делу N 2-2413/2019 по иску Алехина Ильи Вячеславовича к Хуснетдиновой Кадирии Исмаиловне, Хуснетдинову Радику Фаритовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Хуснетдиновой Кадирии Исмаиловны к Алехину Илье Вячеславовичу, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары, ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" о признании результатов торгов, договора купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности, на правопреемника Аграфенина Дмитрия Александровича, 26.07.1996 г.р, N).

Определение суда от 30.06.2022 года отменено 22 сентября 2022 года апелляционным определением Самарского областного суда в связи с тем, что новый собственник квартиры Аграфенин Д.А. обратился в суд с самостоятельным требованием о выселении Хуснетдиновой К.И. из жилого помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 209, 235, 237, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчик Хуснетдинова К.И. право пользования спорным жилым помещением утратила, право собственности Аграфенина Д.В. возникло по возмездной сделке на основании договора купли-продажи с собственником Алехиным И.В, чье право собственности не оспорено, торги недействительными не признаны, запись о регистрации внесена в Единый государственный реестра прав от 30января 2018 г, истец Аграфенин Д.В, приобретая право собственности на квартиру на основании действительного договора купли-продажи от 24 января 2022 г, исполненного обеими сторонами, принял недвижимость в фактическое владение, оплатил ее и зарегистрировал право собственности за собой в государственном реестре, став собственником, удовлетворил исковые требования Аграфенина Д.А.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Выводы судов об удовлетворении требований Аграфенина Д.А. и отказе в удовлетворении требований Хуснетдиновой К.И. являются верными, поскольку подтверждаются установленными обстоятельствами.

21.05.2019 г. Промышленный районный суд г. Самары по гражданскому делу N 2-2413/2019 признал Хуснетдинову Кадирию Исмаиловну, Хуснетдинова Радика Фаритовича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселил из жилого помещения, и снял с регистрационного учета по адресу: "адрес".е В удовлетворении встречных исковых требований Хуснетдиновой Кадирии Исмаиловны о признании недействительными торгов, проведенных 31.03.2014г, повторных торгов, проведенных 05.05.2014г, акта от 27.05.2014г. передачи нереализованного имущества должника взыскателю, договоров купли-продажи квартиры, заключенных 21.12.2015г. между ОАО "АФЖС" и Беловым Д. А, 30.01.2018г. между Беловым Д. А. и Алехиным И.В, погашении записи о регистрации права на квартиру отказал. Решение вступило в законную силу 23.09.2019 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданском дела Самарского областного суда.

Решение судом вынесено по заявленным Хуснетдиновой К.И. требований, которые были приняты судом к рассмотрению. Основания для принятия иных требований Хуснетдиновой К.И, которые ранее были предметом рассмотрения суда и по ним вынесено решение, отсутствовали, на что указано в решении суда первой инстанции.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для их удовлетворения отсутствуют.

В связи с окончанием кассационного производства определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. о приостановлении исполнения обжалованного судебного акта подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 2 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хуснетдиновой Кадирии Исмаиловны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 2 ноября 2022 г.

Председательствующий Е.С. Речич

Судьи Л.Н. Матвеева

Е.В. Трух