Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-6684/2023[88-9264/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Речич Е.С, судей Матвеевой Л.Н, Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рычакова Александра Ивановича на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2023 г. по гражданскому делу N 2-3324/2022 по иску Рычакова Александра Ивановича к Муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о включении земельного участка в наследственное имущество, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию.

Заслушав доклад судьи Речич Е.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2023 г. в удовлетворении исковых требований Рычакова А.И. к Муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о включении земельного участка в наследственное имущество, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию отказано.

В кассационной жалобе Рычаков А.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Рычаков А.И. является сыном Рычакова И.М. (третье лицо по делу) и внуком ФИО5, умершего 12 января 2006 г.

Завещанием от 11 августа 1994 г. ФИО5 завещанием сделал распоряжение на все принадлежащее ему на праве личной собственности имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе, однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", завещал Рычакову А.И.

Решением Исполкома Казанского городского совета народных депутатов N453 от 20 апреля 1988 г. отведен земельный участок площадью 20 кв.м. для установки металлических гаражей для принадлежащих инвалидам автомобилей: инвалиду 2 группы ВОВ ФИО5, проживающему по адресу: "адрес", во дворе "адрес".

ФИО5 умер 12 января 2006 г.

Решением Советского районного суда г. Казани от 1 июня 2010 г. установлен факт принятия Рычаковым А.И. (истец по делу) наследства, открывшегося посте смерти деда ФИО5

После смерти ФИО5 наследнику, принявшему наследство, Рычакову А.И. (истец по делу) выданы свидетельство о праве на наследство по завещанию на автомобиль марки ВАЗ11113, 2001 г.в, государственный регистрационный знак N и денежные вклады, хранящиеся в подразделении Сбербанка с причитающимися процентами и компенсацией.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту, гараж, расположенный во дворе "адрес", является металлическим, имеет кирпичный ленточный фундамент.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1110-1112, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что спорный земельный участок предоставлялся конкретно ФИО5 как инвалиду II группы ВОВ, для хранения принадлежащего ему автомобиля, при этом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что Рычаков А.И. относится к категории лиц, которым разрешена установка металлического гаража в черте города, отказал Рычакову А.И. в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что решение суда и апелляционное определение приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 6 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления ФИО5 спорного земельного участка, земли, находящиеся в государственной собственности, могут передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй данного пункта).

Как видно из дела, решением Исполкома Казанского городского совета народных депутатов N453 от 20 апреля 1988 г. ФИО5 предоставлен спорный земельный участок, однако каких-либо сведений о виде права, на котором он ему предоставлен, данное решение не содержит, в материалах дела таких данных также не имеется.

Таким образом, суду для правильного разрешения спора следовало определить возможность применения пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установить, имеются или нет предусмотренные федеральным законом ограничения для предоставления спорного земельного участка в частную собственность.

Однако данные обстоятельства в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были определены судом в качестве юридически значимых, тогда как от их установления зависела возможность применения к спорным правоотношениям положений статей 1112 и 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации находит, что допущенные судом первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2023 г. подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2023 г. отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Председательствующий Е.С. Речич

Судьи Л.Н. Матвеева

Е.В. Трух