Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 г. по делу N 8Г-8000/2023[88-10136/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Л.Н, судей Крыгиной Е.В, Речич Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 26 января 2023 года по гражданскому делу N 2-10214/2022 по иску прокурора города Набережные Челны, обратившегося в суд интересах ФИО1, к исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В, пояснения представителя ответчика - ФИО4, объяснения ФИО1, выслушав помощника прокурора г. Набережные Челны - Исламовой З.Р. и прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре и в г. Саратове) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Трофимова А.А, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Набережные Челны обратился в суд в интересах ФИО1 и просил возложить на исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны обязанность предоставить семье ФИО1 составом из 7 человек во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований прокурора города Набережные Челны, обратившегося в интересах ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о возложении обязанность предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 26 января 2023 года решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2022 года отменено, принято новое решение, которым на исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны возложена обязанность предоставить семье ФИО1 составом из 7 человек во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в границах муниципального образования г. Набережные Челны общей площадью не менее ранее занимаемого, признанного непригодным для проживания.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятого апелляционного определения, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального права, которыми урегулированы спорные правоотношения. Полагает, что поскольку жилое помещение, в котором проживала семья ФИО1 признано ветхим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на правоотношения по вопросу очередности предоставления жилого помещения по договору социального найма нормы пункта 1 части 2 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяются. Полагает, что правом на внеочередное предоставление жилого помещения семья ФИО6 не обладает.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, кассационную жалобу поддержала, по изложенным в ней доводам.

ФИО1 против удовлетворения кассационной жалобы возражала, ссылаясь на то, что ранее ее семья проживала в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, которое было признано непригодным, ветхим и подлежащим сносу, с 2002 года ее семья принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и включена в список внеочередного обеспечения жильем. До настоящего времени со стороны ответчика меры по обеспечению жилым помещением не приняты.

Помощник прокурора г. Набережные Челны - Исламова З.Р. и прокурор четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре и в г. Саратове) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Трофимов А.А. против удовлетворения кассационной жалобы возражали, указывая на то, что обязанность по обеспечению жилым помещением в связи с признанием ранее занимаемого помещения непригодным для проживания и его изъятием, органом местного самоуправления не исполнена, по договору социального найма жилое помещение семье ФИО1 предоставлено не было.

Заслушав пояснения участвующих по делу лиц, проверив законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО1 в составе семи человек решением общественной жилищной комиссии, оформленным протоколом N, принята на жилищный учет при администрации "адрес" и включена в список внеочередного обеспечения жильем, как мать многодетной семьи (5 детей), проживающая в ветхом жилье (износ "адрес"%) в двухкомнатной квартире жилой площадью 26, 0 кв.м. по адресу: Элеваторная гора, "адрес".

Постановлением Администрации "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес" в "адрес", в котором проживала семья ФИО14, признан непригодным для дальнейшего проживания, ветхим и подлежащим сносу, семья ФИО14 включена в список семей, подлежащих переселению из ветхого жилого фонда города согласно Программы ликвидации ветхого жилья.

Программа ликвидации ветхого жилищного фонда и реконструкции кварталов ветхого жилья в "адрес", утвержденная Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N, была прекращена в связи с изданием постановления Кабинета Министров РТ N РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан предложил семьям, проживающим в ветхих домах, заключить договор социальной ипотеки и принять участие в выборе квартиры в любом доме, построенном по Программе.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Строим будущее", действующим от имени Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" и ФИО8, ФИО1, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО11, ФИО11, заключен договор социальной ипотеки, в соответствии с которым и на основании протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ семье предоставлена в найм квартира, расположенная по адресу: "адрес".

За проживание установлена плата в виде "задатков на право использования", условиями договора график платежей не установлен.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы 12 человек, в том числе состоящая на учете семья ФИО1 в составе 7 человек.

Как установлено при рассмотрении спора ФИО10 (член семьи) на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", Алькеевский муниципальный район, д. Верхние Матаки, "адрес", общей площадью 40, 8 кв.м.

Остальные члены семьи в собственности жилых помещений не имеют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора, обратившегося в интересах ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку жилое помещение, в котором ранее проживала семья ФИО14, признано ветхим и непригодным для проживания ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на правоотношения по вопросу очередности предоставления жилья по договору социального найма не распространяют свое действие положения пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом положения статьи 36 Жилищного кодекса РСФСР не предусматривали право семьи ФИО14 на предоставление жилого помещения в первоочередном порядке.

Также суд первой инстанции указал, что право на переселение было предоставлено семье ФИО14 в связи с проведением Программы ликвидации ветхого жилищного фонда и реконструкции кварталов ветхого жилья в "адрес" и было реализовано ими путем заключения договора социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием суд апелляционной инстанции не согласился, указав, что граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ (то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренными пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части (статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка (кроме садового земельного участка) для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей, а также иных категорий граждан, определенных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Установив, что ФИО1 в составе 7 человек была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в 2002 году и включена в список внеочередного обеспечения жилым помещением, как проживающая в ветхом жилье многодетная семья, и на дату введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (то есть на ДД.ММ.ГГГГ) жилым помещением обеспечена не была, состоит на учете нуждающихся до настоящего времени и не снята с него в порядке, предусмотренном статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, применив в том числе положения статей 51, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и возложил на орган местного самоуправления обязанность предоставить ФИО1 взамен изъятого жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее ранее занимаемого, признанного непригодным для проживания.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом апелляционном определении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам о том, что обязанность по обеспечению семьи ФИО1, принятой на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как многодетная семья, проживающая в ветхом жилом помещением (пункт 8 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) и включенной в список семей, подлежащих обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке, на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (то есть на ДД.ММ.ГГГГ), органом местного самоуправления исполнена не была.

Из ветхого (аварийного) жилья семья ФИО1 была выселена в 2006 году, однако жилым помещением по договору социального найма взамен изымаемого обеспечена не была.

До настоящего времени ФИО1 состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и не снята с него в порядке, предусмотренном статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом ФИО1 не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилых помещений фонда социального использования, не имеет в собственности иного жилого помещения.

Предоставленная семье истицы НО "ГЖФ при Президенте РТ" квартира по адресу: "адрес", не свидетельствует об обеспечении истицы жилым помещением в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и предоставлении ей жилого помещения взамен изымаемого, поскольку указанная квартира находится в пользовании семьи ФИО14 на условиях коммерческого найма и не включена в фонд социального использования.

Доводы жалобы о том, что семья ФИО1 не обладает правом на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма несостоятельны, поскольку пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Данная норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации).

Граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вопреки доводам жалобы, выводы суда апелляционной инстанции о том, что ФИО1 имеет право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке и на момент изъятия жилого помещения такая обязанность ответчиком исполнена не была, являются правильными.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 26 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи Е.В. Крыгина

Е.С. Речич