Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 г. по делу N 8Г-8955/2023[88-13008/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Гаиткуловой Ф.С, Бугарь М.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Торопчиной Анны Алексеевны на решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 19 октября 2022 года, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 16 февраля 2023 года по гражданскому делу N 2-249/2022 по исковому заявлению Торопчиной Анны Алексеевны к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Ярцеву Сергею Александровичу о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительной сделки, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения представителя Таропчиной А.А. Лавренова С.Н, действующего на основании доверенности от 06.06.2022, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Торопчина А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к главе КФХ Ярцеву С.А.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником 1/9 доли земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", Воздвиженский сельсовет, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Земельный участок образован путём выдела в счёт долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N

ДД.ММ.ГГГГ между участниками коллективно-долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N в количестве 33 человек: Торопчина А.А, Платицын Е.Ф, Платицын А.Ф, Филатова О.В, Филатов А.П, Котина Т.Е, Скурыдина Л.И, Черникова А.А, Платицына Т.Е, Пересыпкина В.Г, Абрамова В.И, Коротких В.А, Михина А.К, Пересыпкина Т.П, Пересыпкин Ф.Ф, Труханова А.П, Труханов П.К, Кирдяшева Н.А, Наумкина О.В, Насекина Л.В, Валынщиков М.С, Ясаков Н.И, Ясакова В.Н, Махнов П.И, Махнова Л.К, Попова Т.Н, Скурыдина Л.И, Копылов В.М, Копылов А.В, Дугин В.П, Польщикова О.В, Отрубенникова М.Т, Морозов Н.В, Темяшев А.В, Темяшев Ф.В. - арендодатели, с одной стороны, и индивидуальный предприниматель - глава КФХ Ярцев С.А. - арендатор, с другой стороны, заключили договор, согласно которому арендодатели предоставляют, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" Воздвиженский сельсовет, земельный участок для использования в сельскохозяйственном производстве площадью 6 726 000 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договора аренды, срок аренды - с 29 октября 2018 года по 28 октября 2028 года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области.

Согласно пункту 3.1 договора, ежегодно выплачивается арендная плата в следующем размере на 1 пай: всего: а) пшеница продовольственная 1 цен, зерноотход в количестве 10 цен.; при урожайности не менее 7 цен с 1 га; б) масло растительное 6 литров.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Оренбургской области 2 ноября 2018 года.

Однако, указанный договор она не подписывала.

Просит признать недействительным договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 29 октября 2018 года, применить последствия недействительной сделки - исключить регистрационную запись N

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования Воздвиженский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области и Администрация муниципального образования Пономаревский район Оренбургской области; Платицына Т.Е, Пересыпкина В.Г, Абрамова В.И, Коротких В.А, Михина А.К, Пересыпкина Т.И, Пересыпкин Ф.Ф, Труханова А.П, Труханов П.К, Кирдяшева Н.А, Наумкина О.В, Насекина Л.В, Валыпщиков М.С, Ясаков Н.И, Ясакова В.Н, Махнов П.И, Махнова Л.К, Попова Т.Н, Скурыдина Л.И, Копылов В.М, Копылов А.В, Дугин В.П, Польщикова О.В, Отрубенпикова М.Т, Морозов Н.В, Темяшев А.В, Темяшев Ф.В.

Решением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 19 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований Торопчиной Анны Алексеевны к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Ярцеву Сергею Александровичу о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительной сделки отказано.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 16 февраля 2023 года решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 19 октября 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Торопчиной Анны Алексеевны - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Торопчиной Анны Алексеевны ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Торопчиной А.А, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Торопчина А.А. является собственником доли земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Оренбургская область, Пономаревский район, Воздвиженский сельсовет, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Земельный участок образован путём выдела в счёт долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N

В 2022 году она, как собственник доли земельного участка, изъявила намерение распорядиться принадлежащей долей и передать её в аренду, чего сделать не представляется возможным, поскольку зарегистрированы права на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером N в виде аренды на срок с 29 октября 2018 года по 28 октября 2028 года в пользу Ярцева С.А. на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя.

Определением суда от 16 августа 2022 года по делу назначалась почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 49/1.1-02 от 14 сентября 2022 года изображение подписи от имени Торопчиной А.А. в копии договора аренды от 29 октября 2018 года земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя, заключенного между участниками коллективно-долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N в количестве 33 человек (арендодатели) и индивидуальным предпринимателем - главой КФХ Ярцевым С.А. (арендатор), расположенное на 4-ом листе, в графе "Арендодатели:", справа от машинописной записи "1. Торопчина А.А." является изображением подписи, выполненной не самой Торопчиной Анной Алексеевной, а другим лицом, с подражанием подлинным подписям Торопчиной А.А.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 154, 168, 179, 181, 189, 207, 209, 422, 432, 606, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", суды пришли к выводу, о том, что о договоре аренды Торопчиной А.А. стало известно в период выдела земельных долей из земельного участка с кадастровым номером N, а именно, не позднее января 2020 года, ввиду чего судами применены последствия пропуска срока исковой давности.

Применяя последствия пропуска срока исковой давности суды исходили из положений пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которому срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С данными выводами судов первой и апелляционной инстанции не может согласится суд кассационной инстанции исходя из следующего.

Судами установлено, что из представленных по делу доказательств следует, что в договоре аренды стоит подпись не Торопчиной А.А, а иного лица, доказательств тому, что она получала арендные платежи, либо кто-то по ее поручению получал платежи за нее, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По смыслу приведенных положений неподписание договора одной из его сторон может свидетельствовать о несоблюдении требований к форме указанной сделки. Неподписанный договор не может являться документом, удостоверяющим волеизъявление лица.

Согласно пункту 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности договора основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

Заключение договоров неустановленными лицами в отношении не принадлежащего им имущества является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующие договоры, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением таких договоров.

Однако, оценивая заключенный договор как оспоримую сделку, суды не учли обстоятельства заключения конкретного договора и применили норму права (п. 1 ст. 168 ГК РФ), не подлежащую применению.

На основании пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года.

Поскольку судами установлено, что истец договор аренды земельного участка не подписывала, арендную плату за земельный участок истец не получала, также не получали арендную плату за нее иные лица по ее поручению, также в материалы дела не представлен подписанный истцом акт приема-передачи земельного участка в аренду, доводам истца о нарушении процедуры заключения договора аренды в связи с непроведением общего собрания дольщиков земельного участка оценка судами не дана, установив, что о заключенном договоре аренды земельного участка истица узнала в январе 2021, с иском обратилась в суд 1 июня 2022 года, выводы судов о пропуске истцом срока исковой давности сделаны преждевременно, без учета вышеуказанных норм права, без оценки всех фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судам необходимо устранить изложенные недостатки, установить все имеющие значение фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и с соблюдением норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 19 октября 2022 года, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 16 февраля 2023 года по гражданскому делу N 2-249/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи Ф.С.Гаиткулова

М.Н.Бугарь